Wat is er waar van al die cliché-argumenten tegen immigratie?

De wereld staat in brand, en mede daardoor staan er tienduizenden vluchtelingen aan de Europese poort te rammelen. Een verschrikkelijke situatie voor de vluchtelingen, voor hun families en geliefden, voor de Zuid-Europese kustdorpjes waar inwoners zich tot het uiterste inspannen om iets te kunnen betekenen voor de nauwelijks te bolwerken toestroom aan hulpbehoevende mensen, en voor alle boze Nederlanders die hier echt he-le-maal niet op zitten te wachten. Gelukkig heeft die laatste groep een uitlaatklep: commentsecties op internet.

In die comments en op sociale media wordt vaak veel van hetzelfde in net andere (nauwelijks Nederlands te noemen) formuleringen gezegd – zo vaak, dat je veel argumenten bijna voor waar aan zou nemen. Om dat bij mezelf te voorkomen las ik wat onderzoeken en belde ik met twee experts, om samen met hen de meest hardnekkige onzinargumenten tegen immigratie door te nemen.

Dit is een van de vaakst gehoorde argumenten tegen immigratie: de slechte economie en de toenemende vergrijzing maken het al moeilijk zat om de verzorgingsstaat te kunnen bekostigen, en de komst van duizenden asielzoekers maakt dat er alleen maar moeilijker op. Zo schreef Frank Verhoef op de ThePostOnline dat immigranten "een enorme belasting zijn op onze verzorgingsstaat. Zie bijvoorbeeld deze cijfers over bijstandstrekkers in de gemeente Den Haag: in de wijken waar vooral allochtonen wonen, is het aantal uitkeringen het hoogst." Op de website van de PVV valt te lezen dat "Jan en Annie betalen voor Achmed en Fatima", en dat Nederland voor een duidelijke keuze staat: de verzorgingsstaat of de immigratiestaat.

Het idee dat immigratie en de verzorgingsstaat elkaar uitsluiten is hartstikke handig: je hoeft je zo niet bezig te houden met morele vragen over vluchtelingenhulp, want er zou gewoon geen geld voor zijn. Maar is het ook echt zo dat immigranten zo veel meer geld kosten dan opleveren, dat de verzorgingsstaat naar de gallemiezen gaat?

Het antwoord daarop is kortweg: nee. Het klinkt wel lekker en aannemelijk, maar er zijn veel onderzoeken die het tegendeel beweren. Sterker nog: volgens een grootschalig onderzoek van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) zijn alle Nederlandse migranten in totaal verantwoordelijk voor een positieve bijdrage van 0,4% van het totale BNP. Dat onderzoek gaat weliswaar uit van alle migranten die niet in Nederland zijn geboren, maar toch is er meer dan genoeg grond om te geloven dat ook de recente bootvluchtelingen niet zo kosteninefficiënt zijn als vaak wordt gesuggereerd. Een sterk punt werd bijvoorbeeld gemaakt door Petra Boers, Mehdi Dastani en Murat Kotan in Trouw. Een groot voordeel was volgens hen het feit dat een vluchteling gemiddeld rond zijn twintigste binnenkomt. "Terwijl een autochtone Nederlander de eerste twintig jaar of langer van zijn leven nog niets bijdraagt maar vooral heel veel 'kost' (aan scholing en verzorging), zijn deze kosten voor niet-westerse allochtoon gemaakt in het land van herkomst." Aan die kosten hebben die vrekken van een Jan en Annie geen cent hebben hoeven bijdragen.

Ook een klassieker in het genre: aangezien hele volksstammen van heinde en verre hier op de deur kloppen, is het een kwestie van tijd voordat de Nederlandse leitkultur roemloos ten onder gaat en ons ooit zo trotse land verwordt tot een multicultureel verantwoord polderkalifaat. PVV-ideoloog Martin Bosma zei in gesprek met Trouw vorige maand nog dit: "Ik voorzie het einde van Nederland, van het Westen, van Europa. De geboortegrond van de beschaving loopt existentieel gevaar, waar moet ons volk naartoe in de rest van deze eeuw?" In gesprek met Jeroen Pauw waarschuwde hij dat we hetzelfde lot konden toezien als de Afrikaanders in Zuid-Afrika: de cultuur wordt uitgeroeid en 'we' worden minderheid in eigen land.

Bosma weet zijn doemscenario met veel vette jus te brengen, maar er is nogal wat aan op te merken. Ten eerste kun je je ernstig afvragen wat hij bedoelt met 'de Nederlandse cultuur.' Kan iemand uitleggen welk waardevol cultureel erfgoed we nou precies kwijtraken? Is er überhaupt iets als een objectief kenbare cultuur, die wij allemaal hebben en die nooit verandert? Nederland is een hartstikke leuk land, maar de mensen die de 'Nederlandse cultuur' zo graag voor zichzelf opeisen zijn doorgaans ook de mensen waar je zo min mogelijk mee te maken moet willen hebben. Maar los daarvan: gaan niet-westerse immigranten binnenkort in Nederland in de meerderheid zijn. Of ooit?

Mwah. De dreigende islamisering van Nederland valt ten eerste behoorlijk mee; een onderzoek van het Amerikaanse Pew Research Center berekende bijvoorbeeld dat het aantal moslims tussen 2010 en 2050 zal toenemen van 1 miljoen naar ongeveer 1,6 miljoen, oftewel van 6% naar 9.4% van de totale bevolking. Dat lijken me geen cijfers om wakker van te liggen, en al helemaal niet als je ziet dat het aantal niet-religieuze Nederlanders over dezelfde periode toeneemt van ongeveer 42 naar 49%. Dat polderkalifaat laat dus nog even op zich wachten.

Verder blijkt uit de zogenaamde allochtonenprognose van het CBS dat het aandeel van niet-westerlingen in Nederland toeneemt van 10,8 naar 17%. De groei vertraagt gestaag: waar nu 1 op de 6 geboorten een niet-westerse achtergrond heeft, zal dat over veertig jaar zo'n één op de acht zijn. Kortom: Martin Bosma mag zich lekker blijven opvreten over 'het einde van Nederland', maar het is praktisch uitgesloten dat de blanke Nederlander in ons leven een minderheidsgroep wordt.

Nee.

Er is helaas weinig onderzoek gedaan naar hoeveel UGHs vluchtelingen doorgaans dragen en hoe rijk ze daarvoor precies moeten zijn. Toch is het wel zo dat mensenhandelaren grof geld verdienen aan deze mensen, en dat een tocht met de vluchtelingenboot vaak duizenden dollars kost. Het is dus een legitieme vraag of iemand die dat kan opbrengen ook echt in een ontzettend schrijnende situatie zit.

Toen ik Joris Schapendonk, migratiedeskundige verbonden aan de Radboud Universiteit in Nijmegen belde, legde hij uit: "Van de mensen die de overtocht maken zie je vaak dat er geld voor ze bij elkaar wordt gesprokkeld vanuit hun hele familie of gemeenschap. De allerarmsten zullen nooit de middelen hebben om te migreren, maar voor de rest komen zulke migranten uit hele diverse lagen van de bevolking." Voor de meeste West-Afrikanen is dat geld trouwens al op nog voordat ze bij de Middellandse Zee zijn: "Je kan wel met een zak spaargeld op weg gaan, en als je één of twee keer over een grensovergang gaat waar je corrupte ambtenaren moet omkopen, is dat nog niet zo erg. Maar als je dat zeven, acht, negen keer moet doen, dan is dat zakgeld zo op. Daarom worden mensen gedwongen om in landen als Marokko en Libië de rest van de tocht bij elkaar te verdienen. Dat kan maanden, zo niet jaren duren."Ook Hein de Haas, als professor migratiestudies verbonden aan Oxford University, herkent zich totaal niet in het door MX Daddy geschetste beeld: "Ik zou deze migranten ook totaal niet als rijk kwalificeren. De echt rijken met connecties hebben meestal wel minder gevaarlijke migratie-opties voorhanden. "

Er komen dus wel vluchtelingen naar Europa die geld hebben (omdat ze jaren gespaard hebben voor de overgang), maar vluchtelingen komen uit alle economische lagen – en veel van hen doen dat met hulp van voltallige families en gemeenschappen.

In de logica van de gierende Nederlandse onderbuik kun je ook alleen voor humane vluchtelingenopvang zijn als je zelf ook bereid bent om er drie in je eigen tweekamerappartement op te vangen en ze te op eigen kosten te voeden. Dat is ongeveer logisch als stellen dat iedereen die voor een goede infrastructuur is zelf het hele weekend straten moet gaan asfalteren. Of dat iedereen die liever geen urine over de enkels van onze ouderen ziet lopen zelf ook maar bejaarden moet gaan opvangen.

Een van de grote voordelen van een moderne samenleving is dat je van je overheid kan eisen dat het slaagt in het garanderen van een absoluut bestaansminimum voor iedereen die zich binnen haar grenzen begeeft. Dat hoeft totaal geen vetpot te zijn – niemand hoeft nieuwe Nederlanders " Gratis eten (scheelt €280 per maand) Gratis dak boven mijn hoofd (scheelt €500 per maand) Gratis zorg (scheelt 120 per maand) Gratis OV (scheelt €250) en €30 zakgeld per week" te geven ­– maar wel genoeg om in één van de rijkste landen van de wereld niet te hoeven verhongeren.

Het is inderdaad zo dat tweederde van alle vluchtelingen jonge mannen zijn. Het is alleen nogal cynisch om daaruit te concluderen dat de situatie dan kennelijk nauwelijks levensbedreigend is. Als een vluchteling uit Syrië zich in Nederland meldt, dan heeft hij of zij al een tocht door de woestijn, een levensgevaarlijke boottocht over de Middellandse Zee en een ellenlange trek door half Europa achter de rug. Daar is behoorlijk wat fysieke kracht voor nodig – gewonden, ouderen, kinderen en sommige vrouwen kunnen dat niet aan.

Overigens zitten er in de vluchtelingenkampen in de gebieden die direct aan de conflictregio's grenzen veel meer vrouwen dan mannen. Er zijn dus absoluut niet alleen maar jongemannen op de vlucht, maar ze reiken doorgaans het verst.

Ter afsluiting nog even deze klassieker. De laatste jaren worden vooral Polen en Roemenen hiervan beticht, maar al sinds de eerst gastarbeider zich hier meldde is de gewone Hollander boos dat zijn bestaan hem wordt ontnomen. Stelen ze niet je portemonnee, dan is het wel je baan. Of je vrouw.

Er zijn talloze redenen te noemen waarom dat nogal onredelijk en simpel is, en de econoom Philippe Legrain noemde er in gesprek met Vrij Nederland al eentje: "Er bestaat niet zoiets als een vast aantal banen dat wordt verdeeld. Mensen creëren banen, al was het maar omdat ze hun geld besteden." Bovendien kwamen twee onderzoekers van het Centre for Economic Policy Research (CEPR) na een analyse van veertien landen tot de conclusie dat er over de periode 1996 – 2007 maar een minimale relatie bestaat tussen migratie en werkgelegenheid. Vorig jaar vond de Wetenschappelijke Raad voor Regeringsbeleid bovendien dat (Europese) migranten hoofdzakelijk komen werken in sectoren waar ofwel veel groei is, ofwel een tekort aan Nederlandse arbeidskrachten. Als in die sectoren je baan gestolen wordt, zou het misschien geen kwaad kunnen om ook even kritisch naar je eigen arbeidsprestaties te kijken.

Attentie: we zijn verhuisd naar een andere facebookpagina! Like als de wiedeweerga VICE Nederland om niks te missen van alles wat we maken: