El primer acercamiento que tuve con la pornografía, fue cuando encontré en uno de los cajones del buró de mi papá una revista Playboy. Fue un momento revelador para mí. Sentí fascinación y asombro. Nunca había visto con tanto detalle el cuerpo de una mujer desnuda ni las había imaginado en posiciones tan sugestivas. A partir de ese momento, cada que mis padres salían de casa por algunas horas, me escabullía en su cuarto y abría el cajón, cuidando no alterar el orden de los objetos que mi padre guardaba ahí y sin dejar huella de mi intrusión, y hojeaba con paciencia la revista sin perder ningún detalle. Hasta que, tiempo después, la revista desapareció del cajón.
Publicidad
Los millennials dicen que los medios impresos están muriendo y —aunque nosotros no creemos eso—, si es así, las revistas pornográficas serán una de las víctimas. Actualmente basta con meterse a una página de internet para tener a la mano miles de opciones de videos porno, catalogados por gustos, tamaños y colores, así que, ¿quién preferiría comprar una revista?Decidimos comprar las revistas para adultos más accesibles económicamente y pedirle a algunas de las personas del staff de VICE que las califiquen basándose en los siguientes criterios: portada, calidad y lujuria, es decir, ¿te prendió?
Relacionados: Calificamos los chupes mas baratos de México
Relacionados: Calificamos los chupes mas baratos de México
TU MEJOR MAESTRAAlejandra, intern
Calificación: 2/5La pose es buena, el nombre sugiere algo tipo colegial o que te va a enseñar algo, sin embargo cuando llegas a la cara de la modelo sientes que todas tus ganas de masturbarte desaparecen porque no es nada atractiva. No es ingeniosa y los títulos y notas están súper equis. Las fotos de la modelo principal son pequeñas y el fondo está feo. Lo único interesante es la parte de clasificados que la hace tener un cierto valor porque muy pocas lo traen. La modelo principal no es atractiva, no hay más. El fondo de las fotografías parece un cuarto barato de hotel y no me lograría masturbar porque no me prendió nada. Y en serio la parte de las embarazadas teniendo sexo o desnudas es lo menos atractivo que hay, ¿quién quiere pensar en embarazos cuando se masturba?
Calificación: 2/5La pose es buena, el nombre sugiere algo tipo colegial o que te va a enseñar algo, sin embargo cuando llegas a la cara de la modelo sientes que todas tus ganas de masturbarte desaparecen porque no es nada atractiva. No es ingeniosa y los títulos y notas están súper equis. Las fotos de la modelo principal son pequeñas y el fondo está feo. Lo único interesante es la parte de clasificados que la hace tener un cierto valor porque muy pocas lo traen. La modelo principal no es atractiva, no hay más. El fondo de las fotografías parece un cuarto barato de hotel y no me lograría masturbar porque no me prendió nada. Y en serio la parte de las embarazadas teniendo sexo o desnudas es lo menos atractivo que hay, ¿quién quiere pensar en embarazos cuando se masturba?
Publicidad
Álvaro, traducción
Calificación: 2/5Ver a la modelo en esa pose sugestiva encima del escritorio me recordó las fantasías que tenía de adolescente sobre la maestra que me gustaba. En esos tiempos en que el internet no era del todo accesible, la imaginación jugaba un papel mucho más importante. Sin embargo no la compraría, ya que la foto de la chica podría tener mejor resolución y el tamaño de la publicación se siente más como un "cuento vaquero" que como una revista en forma. En los títulos de los artículos no hay nada innovador, sólo se apegan a la temática clásica de la lujuria: swingers, historias sobre sexo, etcétera.La revista viene en un empaque de plástico, lo que da un toque de seriedad al asunto. No obstante, pronto se desvanece esta impresión: la mayoría de las fotos que acompañan los artículos parecen tomadas con la cámara de un celular de hace 15 años. Lo único rescatable parece ser el centerpiece de la revista, pero no es nada que no haya visto antes. La única modelo medio atractiva es la de la portada, aunque por la poca cantidad de páginas, no hay mucho que pueda alimentar la fantasía. Creo que no me prende lo suficiente para considerar una suscripción; le doy un 1 de 5 a la calidad de la publicación y en general le doy 2 puntos de 5 sólo porque apela a mi adolescente interno y a los felices recuerdos de fantasear con una maestra.
Calificación: 2/5Ver a la modelo en esa pose sugestiva encima del escritorio me recordó las fantasías que tenía de adolescente sobre la maestra que me gustaba. En esos tiempos en que el internet no era del todo accesible, la imaginación jugaba un papel mucho más importante. Sin embargo no la compraría, ya que la foto de la chica podría tener mejor resolución y el tamaño de la publicación se siente más como un "cuento vaquero" que como una revista en forma. En los títulos de los artículos no hay nada innovador, sólo se apegan a la temática clásica de la lujuria: swingers, historias sobre sexo, etcétera.La revista viene en un empaque de plástico, lo que da un toque de seriedad al asunto. No obstante, pronto se desvanece esta impresión: la mayoría de las fotos que acompañan los artículos parecen tomadas con la cámara de un celular de hace 15 años. Lo único rescatable parece ser el centerpiece de la revista, pero no es nada que no haya visto antes. La única modelo medio atractiva es la de la portada, aunque por la poca cantidad de páginas, no hay mucho que pueda alimentar la fantasía. Creo que no me prende lo suficiente para considerar una suscripción; le doy un 1 de 5 a la calidad de la publicación y en general le doy 2 puntos de 5 sólo porque apela a mi adolescente interno y a los felices recuerdos de fantasear con una maestra.
Tizano, editor de la revista VICE
Calificación: 3/5
Calificación: 3/5
Publicidad
Un clásico de la educación erótica a módico precio. Como me dedico a editar una revista en papel, —¿las recuerdan?— tampoco puedo evitar mirarla con la nostalgia que merece una reliquia sexual. Tu Mejor Maestra fue una de las primeras publicaciones en entender la soledad de sus lectores y en meter clasificados. Incluso, abusando de la fantasy, hay una lista de "cubanas ardientes, listas para ser contactadas" hacia el colofón de la revista. Lo mejor: los listados y su formato "chaqueta portátil" que te permite transportar esta belleza bonsai a cualquier sanitario público sin levantar sospechas. Lo peor: estamos en 2016. Bájense Tinder.
MOMENTOS ERÓTICOSDaniela, traductora
Calificación: 2/5El diseño es horrible, parece que lo hicieron con WordArt y las fuentes son feísimas, igual que los colores. Los títulos de los artículos me gustan porque dan risa pero ni siquiera me dan ganas de leer un poco. Lo que más me gustó fue el crucigrama. No la compraría. Está muy basura. La calidad de impresión es muy mala. Algunas fotos se ven pixeleadas o borrosas. El papel es de lo más barato. Casi todas las notas son narraciones aburridas con frases muy extrañas. Y sigo sin saber qué es eso de "echarle los cuatro". Mi artículo favorito fue el de "Notas calientes de Viviana" por el chico que se hace sexo oral a sí mismo. Qué genio. O el juego de "Encuentra las 7 diferencias". Me hizo reír muchísimo, pero las modelos no son nada guapas. Además, las poses ni siquiera invitan. No me prendió ni tantito. Creo que está hecha para dar risa. Jamás me masturbaría viendo esta revista. Cuando mucho, la compraría para regalársela a alguien, de broma, o no.
Calificación: 2/5El diseño es horrible, parece que lo hicieron con WordArt y las fuentes son feísimas, igual que los colores. Los títulos de los artículos me gustan porque dan risa pero ni siquiera me dan ganas de leer un poco. Lo que más me gustó fue el crucigrama. No la compraría. Está muy basura. La calidad de impresión es muy mala. Algunas fotos se ven pixeleadas o borrosas. El papel es de lo más barato. Casi todas las notas son narraciones aburridas con frases muy extrañas. Y sigo sin saber qué es eso de "echarle los cuatro". Mi artículo favorito fue el de "Notas calientes de Viviana" por el chico que se hace sexo oral a sí mismo. Qué genio. O el juego de "Encuentra las 7 diferencias". Me hizo reír muchísimo, pero las modelos no son nada guapas. Además, las poses ni siquiera invitan. No me prendió ni tantito. Creo que está hecha para dar risa. Jamás me masturbaría viendo esta revista. Cuando mucho, la compraría para regalársela a alguien, de broma, o no.
Publicidad
Tizano
Calificación: 1/5El problema no es el pendejo título ni la pendejísima advertencia en portada ("su contenido puede ser ofensivo para algunas personas"), ni que todas las fotos hayan sido descargadas en la menor calidad posible, ni que esté llena de crucigramas, sopas de letras y sudokus (¿habrá quién se masturbe jugando a estas cosas?), no, para nada, el problema radica en algo tan simple que puede matar cualquier erguimiento: la impresión. Una mierda antológica que haría palidecer a las fotocopiadoras del metro Normal. Esto es el equivalente a bajar porno de internet en el 96. En serio. Tanto que me declaro incapaz de distinguir si las manchas que aparecen en cada página son moscas de tinta o verrugas genitales.
Calificación: 1/5El problema no es el pendejo título ni la pendejísima advertencia en portada ("su contenido puede ser ofensivo para algunas personas"), ni que todas las fotos hayan sido descargadas en la menor calidad posible, ni que esté llena de crucigramas, sopas de letras y sudokus (¿habrá quién se masturbe jugando a estas cosas?), no, para nada, el problema radica en algo tan simple que puede matar cualquier erguimiento: la impresión. Una mierda antológica que haría palidecer a las fotocopiadoras del metro Normal. Esto es el equivalente a bajar porno de internet en el 96. En serio. Tanto que me declaro incapaz de distinguir si las manchas que aparecen en cada página son moscas de tinta o verrugas genitales.
Álvaro
Calificación: 1/5Un simple vistazo a la portada te dice más de lo que podrías saber con hojearla. La vulgaridad en su máxima expresión. No soy alguien que se disguste rápidamente por algún tipo de contenido erótico, pero esto es demasiado. Los títulos de los artículos (y su tipografía) tampoco ayudan a darle clase a esta publicación barata.Sorprendentemente, la revista cuenta con una sección de pasatiempos. No sé si alguien que se canse de ver a estas mujeres nada apetecibles decida pasar su tiempo resolviendo un "crucigrama erótico". Los comentarios que acompañan las fotos tampoco ayudan en nada a la cachondez. Definitivamente es la peor revista porno que visto en mi vida, merece un 1 de 5.
Calificación: 1/5Un simple vistazo a la portada te dice más de lo que podrías saber con hojearla. La vulgaridad en su máxima expresión. No soy alguien que se disguste rápidamente por algún tipo de contenido erótico, pero esto es demasiado. Los títulos de los artículos (y su tipografía) tampoco ayudan a darle clase a esta publicación barata.Sorprendentemente, la revista cuenta con una sección de pasatiempos. No sé si alguien que se canse de ver a estas mujeres nada apetecibles decida pasar su tiempo resolviendo un "crucigrama erótico". Los comentarios que acompañan las fotos tampoco ayudan en nada a la cachondez. Definitivamente es la peor revista porno que visto en mi vida, merece un 1 de 5.
Publicidad
HOMO ERECTUSÁlvaro
Calificación: 4/5Tengo que decir que la portada sí consigue despertar una pasión moderada. La modelo es atractiva y la foto no es de mal gusto. De igual forma, la calidad del papel supera por mucho a las otras publicaciones. Curiosamente, los títulos de los artículos suenan a los de una publicación "más seria" (menos porno), y mantienen la vulgaridad al mínimo.De las publicaciones que pude revisar, Homo Erectus es la única que apuesta por ofrecer contenidos diversos —incluye un artículo sobre un pintor del erotismo y un espacio de reseñas de películas porno— combinados con una selección de fotos de modelos atractivas, un buen trabajo de fotografía y un formato variado. A pesar de la poca representación de México en la elección de las modelos, es la revista que más se apega a las publicaciones clásicas como Playboy o Penthouse. Fácilmente consigue un 4 de 5, por la nostalgia que evoca y por la buena calidad general.
Calificación: 4/5Tengo que decir que la portada sí consigue despertar una pasión moderada. La modelo es atractiva y la foto no es de mal gusto. De igual forma, la calidad del papel supera por mucho a las otras publicaciones. Curiosamente, los títulos de los artículos suenan a los de una publicación "más seria" (menos porno), y mantienen la vulgaridad al mínimo.De las publicaciones que pude revisar, Homo Erectus es la única que apuesta por ofrecer contenidos diversos —incluye un artículo sobre un pintor del erotismo y un espacio de reseñas de películas porno— combinados con una selección de fotos de modelos atractivas, un buen trabajo de fotografía y un formato variado. A pesar de la poca representación de México en la elección de las modelos, es la revista que más se apega a las publicaciones clásicas como Playboy o Penthouse. Fácilmente consigue un 4 de 5, por la nostalgia que evoca y por la buena calidad general.
Daniela
Calificación: 5/5La portada es buena, las colegialas siempre son atractivas. El nombre de la revista es increíble y el palito de en medio en la segunda E le da un toque especial <3Los nombres de los artículos no son lo mejor pero tiene algunos rescatables, como el de Fameni, el artista de lo profano. Es posible que la compre porque me gusta mucho dibujar y, aunque no lo crean, el porno es de lo mejor para aprender a dibujar bien el cuerpo humano. Ese Fameni era bueno.
Calificación: 5/5La portada es buena, las colegialas siempre son atractivas. El nombre de la revista es increíble y el palito de en medio en la segunda E le da un toque especial <3Los nombres de los artículos no son lo mejor pero tiene algunos rescatables, como el de Fameni, el artista de lo profano. Es posible que la compre porque me gusta mucho dibujar y, aunque no lo crean, el porno es de lo mejor para aprender a dibujar bien el cuerpo humano. Ese Fameni era bueno.
Publicidad
La calidad del papel es buena, igual que la resolución de las fotos. El contenido me gusta porque es ligeramente informativo. Lo único malo es me recordó un poco a la revista de TV y novelas. Las chicas están súper guapas y no se ven vulgares. Me gustaría que hubiera más chicos pero bueno, entiendo, el porno está hecho para los hombres. No me prendió porque estaba en la oficina y era incómodo pero si no hubiera internet y mi único material fueran las revistas del puesto de periódicos, definitivamente escogería esta. Por eso le doy cinco puntos.Alejandra, 5/5La portada es buena, la calidad está bien además de que el trasero de la chava impacta y es lo primero que ves. No es un mal trasero y no es vulgar porque tiene ropa, además de que está guapa. El nombre de la revista es aceptable y llama la atención, aunque los títulos de los artículos suenan algo aburridos. Los colores son muy buenos y la calidad de las fotos es aceptable, además de que las posiciones de las mujeres son bastante buenas. Todo se ve nítido. El olor no me gusta porque es demasiado a plástico y le quita un poco lo atractivo. El artículo que más me gustó fue "El sexo en el mundo" porque proporciona datos interesantes. Las chicas y los pocos hombres que salen están muy bien, tienen buen cuerpo y de cara son atractivos. Me prendió porque las posiciones son buenas, normales, nada extravagante ni repugnante. Probablemente no me masturbaría viendo esta revista porque son puras mujeres pero se la regalaría a mis amigos para que lo hicieran.
Publicidad
HISTORIAS CALIENTESAlejandro, Editor en Jefe de VICE.com
Calificación: 1/5La portada de Historias Calientes no me prende. Aunque me gusta el porno vintage, la chica que aparece ahí no me gusta. Tiene una tanga hecha en Photoshop, de esas aguacateras y los pies llenos de algún tipo de lubricante. Los títulos que se alcanzan a leer no me enganchan para nada. No la compraría.La calidad de la revista en general es pésima. El papel es terrible y las fotos son horribles. Es una revista vieja, por lo que el contenido es anticuado. Aún así, me gusta que la revista le apuesta más a tener textos que fotos, lo cual me gusta. Mi parte favorita fue la Sección de clasificados, ya que fue la época en que no había internet y así podías conocer a otros cochilocos: "Deseo conocer dama casada, que guste de una doble penetración, también de hacer una rica y jugosa felación. Soy hombre hetero de 40 años. Casado, moreno, bien dotado", dice José Luis, de Echegaray. Partidazo. Me gusta el esfuerzo.Aunque la mayoría de las fotos son amateurs, de personas que —supongo— las mandaban, las chicas no me prenden. Las historias son divertidas, pero no me emocionaron para nada. No me sirve para masturbarme.
Calificación: 1/5La portada de Historias Calientes no me prende. Aunque me gusta el porno vintage, la chica que aparece ahí no me gusta. Tiene una tanga hecha en Photoshop, de esas aguacateras y los pies llenos de algún tipo de lubricante. Los títulos que se alcanzan a leer no me enganchan para nada. No la compraría.La calidad de la revista en general es pésima. El papel es terrible y las fotos son horribles. Es una revista vieja, por lo que el contenido es anticuado. Aún así, me gusta que la revista le apuesta más a tener textos que fotos, lo cual me gusta. Mi parte favorita fue la Sección de clasificados, ya que fue la época en que no había internet y así podías conocer a otros cochilocos: "Deseo conocer dama casada, que guste de una doble penetración, también de hacer una rica y jugosa felación. Soy hombre hetero de 40 años. Casado, moreno, bien dotado", dice José Luis, de Echegaray. Partidazo. Me gusta el esfuerzo.Aunque la mayoría de las fotos son amateurs, de personas que —supongo— las mandaban, las chicas no me prenden. Las historias son divertidas, pero no me emocionaron para nada. No me sirve para masturbarme.
Alejandra
Calificación: 2/5El nombre atrae porque piensas que vas a encontrar buenas cosas en el interior aunque la imagen se ve súper arreglada y la tanga ni parece real. Los pies me parecen asquerosos y la chava se ve como de los años 50. No la compraría.
Calificación: 2/5El nombre atrae porque piensas que vas a encontrar buenas cosas en el interior aunque la imagen se ve súper arreglada y la tanga ni parece real. Los pies me parecen asquerosos y la chava se ve como de los años 50. No la compraría.
Publicidad
La calidad es horrible. El papel periódico es cero sensual y las fotos en blanco y negro apestan. Que les distorsionen la cara no atrae y las modelos parecen señoras grandes que decidieron ser intrépidas y posar desnudas, simplemente no es nada atractiva. Las únicas dos cosas buenas que le encontré fueron que casi no huele a papel y que trae un cómic bastante ingenioso.No me prendió nada. No me podría masturbar con ella porque ni si quiera se ve bien y las modelos no tienen buen físico además de que es blanco y negro. Es un gran No de mi parte.Daniela
Calificación: 1/5Por dentro, la revista es en blanco y negro. El papel periódico no me prende. La resolución de las fotos es muy baja. Casi todos los artículos son historias de los lectores que parecen inventadas. El papel huele a humedad. Creo que lo menos pe es la historieta Mirones y exhibicionistas.Las únicas fotos a color, a parte de la portada mal editada, eran de una señora, la tal Paty, y la verdad no me prende. Se parece a la mamá de un amigo. La única chica medio guapa era la de "Aprende a usar el vibrador" pero ni la pude ver bien. No me prendió nada, es más, hasta me dio coraje que exista esta basura. No podría masturbarme viendo esta revista.Está medio rara porque parece revista de la década de los 70. El Photoshop de sus nalgas y su tanga es ridículo. Y la cosa que trae embarrada en los pies me da un poco de miedo. Los títulos de los artículos están muy chafas. No la compraría nunca. Me recordó la vez que descubrí el porno que pasaban en el canal de Golden. Le doy un punto porque se vieron muy chacas al vender una revista porno en blanco y negro.
Calificación: 1/5Por dentro, la revista es en blanco y negro. El papel periódico no me prende. La resolución de las fotos es muy baja. Casi todos los artículos son historias de los lectores que parecen inventadas. El papel huele a humedad. Creo que lo menos pe es la historieta Mirones y exhibicionistas.Las únicas fotos a color, a parte de la portada mal editada, eran de una señora, la tal Paty, y la verdad no me prende. Se parece a la mamá de un amigo. La única chica medio guapa era la de "Aprende a usar el vibrador" pero ni la pude ver bien. No me prendió nada, es más, hasta me dio coraje que exista esta basura. No podría masturbarme viendo esta revista.Está medio rara porque parece revista de la década de los 70. El Photoshop de sus nalgas y su tanga es ridículo. Y la cosa que trae embarrada en los pies me da un poco de miedo. Los títulos de los artículos están muy chafas. No la compraría nunca. Me recordó la vez que descubrí el porno que pasaban en el canal de Golden. Le doy un punto porque se vieron muy chacas al vender una revista porno en blanco y negro.
Publicidad
PARADERO 69Alejandro
Calificación: 3/5De entrada, el nombre de la revista me encanta. El logo hace alusión a un microbús y justo abajo dice: "Pa'la perrada". La portada se me hace un poco agresiva y la chica no me llama mucho la atención, sin embargo, los títulos me fascinan. Soy fan del amarillismo: "¡El más pitudo es mexicano!", "¡Concurso de micropenes!", "Kelsi Monroe, ¡cómete ese pastelote!". Guau. La compraría sólo por lo que promete. "¡Es la mera neta!", asegura. Me encanta su creatividad.El papel está medio culei y la calidad de algunas fotos es mala, pixeleada. Aún así, el amarillismo sigue ganando para mí. Hay una sección con fotos de niños que me sacó de pedo, no me gusta ver eso cuando lo que quiero es ver porno. Pero mi sección favorita fue la de "La chica Paradero 69", que consiste en una serie fotográfica de alguna de las lectoras, acompañada de un mensaje, que en este caso decía: "Espero que se hagan muchas chaquetillas… besos".Los titulares me ganaron y mientras hojeaba la revista, en lugar de prenderme, me divirtió. Parece más una de esas revistas que venden en los Oxxos de cosas 'raras' que hay en el mundo, con un toque de chichis y nalgas. Le doy tres puntotes por amarillistas y creativos.Tizano
Calificación: 2/5Dice el viejo adagio: no juzgues un libro por su cubierta. Ahora imagínenlo aplicado a un pasquín porno de 20 varos. Nos dejamos engañar por un montón de balazos que pelean por atención, algunos enormes como: "¡El más pitudo es mexicano!", otros más guanguitos tipo: "¡Concurso de Micropenes!"; pero sobre todo, no dejo de admirar al director de arte de Paradero 69 por su ojo clínico al aplicar, con una simple silla de plástico transparente, el efecto lupa al culazo de Kelsi Monroe. Alta repostería. Promesas y más promesas: luego, adentro, el nivel no hace sino decaer página a página. No sólo los chistes (que parecen sacados de un show trasnochado del Caballo Rojas) son terribles: todo el contenido parece ir mermando lenta y dolorosamente hasta terminar con un artículo donde aparecen fotos de niños haciendo "travesuras". De verdad. El editor de esta madre debería estar en el bote. Ahórrate esta porquería y búscate unos videotes de Kelsi Monroe en internet.
Calificación: 3/5De entrada, el nombre de la revista me encanta. El logo hace alusión a un microbús y justo abajo dice: "Pa'la perrada". La portada se me hace un poco agresiva y la chica no me llama mucho la atención, sin embargo, los títulos me fascinan. Soy fan del amarillismo: "¡El más pitudo es mexicano!", "¡Concurso de micropenes!", "Kelsi Monroe, ¡cómete ese pastelote!". Guau. La compraría sólo por lo que promete. "¡Es la mera neta!", asegura. Me encanta su creatividad.El papel está medio culei y la calidad de algunas fotos es mala, pixeleada. Aún así, el amarillismo sigue ganando para mí. Hay una sección con fotos de niños que me sacó de pedo, no me gusta ver eso cuando lo que quiero es ver porno. Pero mi sección favorita fue la de "La chica Paradero 69", que consiste en una serie fotográfica de alguna de las lectoras, acompañada de un mensaje, que en este caso decía: "Espero que se hagan muchas chaquetillas… besos".Los titulares me ganaron y mientras hojeaba la revista, en lugar de prenderme, me divirtió. Parece más una de esas revistas que venden en los Oxxos de cosas 'raras' que hay en el mundo, con un toque de chichis y nalgas. Le doy tres puntotes por amarillistas y creativos.Tizano
Calificación: 2/5Dice el viejo adagio: no juzgues un libro por su cubierta. Ahora imagínenlo aplicado a un pasquín porno de 20 varos. Nos dejamos engañar por un montón de balazos que pelean por atención, algunos enormes como: "¡El más pitudo es mexicano!", otros más guanguitos tipo: "¡Concurso de Micropenes!"; pero sobre todo, no dejo de admirar al director de arte de Paradero 69 por su ojo clínico al aplicar, con una simple silla de plástico transparente, el efecto lupa al culazo de Kelsi Monroe. Alta repostería. Promesas y más promesas: luego, adentro, el nivel no hace sino decaer página a página. No sólo los chistes (que parecen sacados de un show trasnochado del Caballo Rojas) son terribles: todo el contenido parece ir mermando lenta y dolorosamente hasta terminar con un artículo donde aparecen fotos de niños haciendo "travesuras". De verdad. El editor de esta madre debería estar en el bote. Ahórrate esta porquería y búscate unos videotes de Kelsi Monroe en internet.