We spraken Larry Flynt over de executie van de man die hem neerschoot

Larry Flynt (Photo via)

Larry Flynt was de afgelopen tijd weer uitgebreid terug in de Amerikaanse media. De reden daarvoor was wel wat grimmiger dan de stokpaardjes ­waar hij zich vroeger mee in de schijnwerpers werkte – de vrijheid van meningsuiting en porno. De 71-jarige mediatycoon sprak zich nu openlijk uit tegen de doodstraf in Amerika. De aanleiding daarvoor was de geplande executie van Joseph Paul Franklin: de man die hem in 1978 neerschoot, waardoor hij tot aan zijn middel verlamd raakte. Franklin probeerde Flynt die dag te vermoorden, maar Flynt overleefde. Door de constante pijn aan zijn verwondingen raakte hij verslaafd aan pijnstillers, wat tot een overdosis en een beroerte leidde, en dat zorgde weer voor een spraakgebrek. Toch zou je alsnog kunnen stellen dat hij geluk heeft gehad, want maar één van Franklins andere slachtoffers overleefde het ook.

Franklin is nu dood. Op 20 november werd hij na vijftien jaar op death row geëxecuteerd. Hij stierf aan een injectie met het controversiële medicijn pentobarbital. Dat werd eerder vooral gebruikt voor het in laten slapen van dieren. De executie van Franklin was voor Missouri de eerste keer dat dit middel gebruikt werd. De staat was vorig jaar voor executies van een cocktail met drie medicijnen naar een enkele injectie propofol overgestapt  – hetzelfde medicijn als waar Michael Jackson aan overleed. Na problemen met de bevoorrading van propofol besloot de staat om op pentobarbital over te stappen, met Franklin als proefpersoon. Het was overduidelijk dat hij leed toen hem de injectie toegediend werd. En ook al heeft hij verschrikkelijke misdaden op zijn naam staan – zoals de moord op twee tieners en tenminste zes anderen – heeft een psychiater hem gediagnosticeerd als paranoïde schizofreen. Dat maakt hem ongeschikt om terecht te staan.

Flynt heeft de staat gedaagd om geheime documenten en daarmee het geheime executieproces openbaar te maken. Hij wilde voorkomen dat Franklin geëxecuteerd werd. Ironisch gezien lukte het Flynt niet om Franklins leven te redden, zoals het Franklin niet is gelukt om Flynts leven te beëindigen.

Joseph Paul Franklin

VICE: Hoe voelde het toen je hoorde dat Joseph Paul Franklin was geëxecuteerd?
Larry Flynt: Ik had er geen speciale gevoelens bij. Ik ben al mijn hele leven tegen de doodstraf, maar dat heeft niets met hem te maken. Ik denk niet dat de overheid zich bezig moet houden met het vermoorden van mensen.

Waarom heb je je nooit eerder over de doodstraf uitgesproken?
Ik ben altijd tegen geweest, maar ik heb daar nooit iets over gezegd omdat ik niet denk dat je invloed kan hebben op iets dat politici bepalen. Toen ik dat stuk voor de Hollywood Reporter schreef, had ik geen idee dat het viral zou gaan. Ineens wilden ze me over de hele wereld spreken over de doodstraf.

Denk je dat je je blijft uitspreken?
Ik ga er geen kruistocht van maken, maar ik zal mijn mening blijven geven als iemand daarom vraagt. Ik heb meningen over van alles en nog wat.

Wat is het nou met de Verenigde Staten dat het nog steeds de doodstraf uitvoert?
Dat zit me dus dwars. De enige echte voorstanders van de doodstraf zijn Iran, China en de VS. Ik wil gewoon niet tot dezelfde categorie behoren als die barbaren. Ik zou de doodstraf kunnen te steunen als het afschrikwekkend zou werken, maar dat doet het niet – er is geen wetenschappelijk of historisch bewijs dat aangeeft dat het een gedegen afschrikmiddel is. Je kan het niet als een straf zien, want als je iemand in een paar seconden omlegt met een dodelijke injectie is de straf ook meteen weer voorbij. Als je iemand voor de rest van zijn leven in een cel van vier bij vier stopt is het leed veel groter. Dus als je iemand echt wil laten lijden, moet je met iets beters komen dan hem domweg executeren.

Waarom denk je dat er zoveel steun voor is, ondanks de hoge foutmarge, de barbaarse vormen van executie en de hoge kosten?
Die mensen zijn niet praktisch ingesteld. Ze hebben zoveel emoties dat ze een persoon gewoon dood willen. Het klopt echt van geen kant. Als iemand slachtoffer is geworden van een verschrikkelijk misdrijf wenst hij de dader dood zonder zich te realiseren dat niemand daar mee geholpen is. Dat wil je misschien wel tijdelijk, maar dat is niet het soort gerechtigheid waar het land iets aan heeft.

Een enquête wees laatst wel uit dat de steun voor de doodstraf in veertig jaar nog nooit zo laag is geweest. Waarom denk je dat Amerikanen nu twijfels hebben over de doodstraf?
Ik weet niet waarom, maar het is wel bemoedigend. Ik ben heel erg blij dat het er steeds beter uitziet. Twintig jaar geleden steunde tachtig procent de doodstraf nog, nu is dat nog maar ongeveer vijftig. Ik bedoel, kijk eens hoe het bij het homohuwelijk is gegaan. Tien jaar geleden dacht niemand dat we daar nu al zo ver mee zouden zijn. De houding van mensen verandert weldegelijk. Als mensen de tijd nemen om ergens eens echt goed over na te denken, komen ze meestal met een hoop antwoorden aanzetten.

Franklin zou je nooit neergeschoten hebben als hij geen toegang tot een wapen had gehad. Hoe denk je over het wapenbeleid in de VS?
Mensen zouden wel wapens mogen hebben voor de sport, maar we hebben nu meer dan driehonderd miljoen wapens in de VS. Zoveel wapens hebben we helemaal niet nodig.

Denk je dat we met minder wapens in dit land ook minder misdaad zouden hebben?
Het overgrote deel van de criminaliteit komt door armoede, werkloosheid en gebrek aan onderwijs. Mensen die goed opgeleid zijn plegen minder criminaliteit dan mensen die niet zijn opgeleid. Dat is een fundamenteel probleem. Als we niet genoeg investeren in onderwijs staan we toe dat onze kinderen slecht worden opgeleid, en niet leren dat ze ook een vast inkomen eerlijk bij elkaar kunnen werken. Het komt niet uit het niets dat het hele land in duigen ligt, dat onze samenleving gevoelig voor geweld is geworden.

Hoe komt het dat ons onderwijssysteem faalt?
Het is een hele makkelijke prooi voor politici om in te snijden. Kinderen klagen niet: ze zijn niet oud genoeg om te klagen. Het is voor de volle honderd procent aan onze politici te wijten. Zij geven niets om de educatie van onze jeugd.

Hoe kan het dat er medicijnen worden gebruikt die niet zijn getest en heel pijnlijk kunnen zijn – zoals bij de executie van Joseph Franklin?
Veel farmaceutische bedrijven zijn erop tegen dat hun medicijnen gebruikt worden om mensen te doden. Anesthesisten moeten een eed afleggen waarin ze beloven om mensen niks aan te doen – mensen ombrengen gaat tegen die eed in. Er komt een hoop hypocrisie bij kijken. De staat zal altijd wel een nieuwe manier vinden om mensen te vermoorden, totdat de wet wordt aangepast.