„În sudul României, nisipul înghite, an de an, peste o mie de hectare. În lipsa unor măsuri corespunzătoare, în următorii 50 de ani, suprafețele cu soluri fertile ar putea fi complet acoperite de nisip”, spune Anca-Luiza Stănilă, cercetător în cadrul Institutului pentru Pedologie, Agrochimie și Protecția Mediului (ICPA).
Precipitațiile erau din ce în ce mai rare, praful se instalase în viețile oamenilor. Venise seceta. „Regimul alimentar s-a schimbat fundamental, de la pește oamenii au mâncat din ce în ce mai mult porc și au apărut probleme de sănătate”, își aduce aminte Alexandru Ionescu.„Asanarea unui lac influențează climatul local, respectiv condițiile topoclimatice (temperatura și umezeala aerului, dinamica curenților de aer etc.) și conditiile locale de mediu (biodiversitatea terestră și acvatică, modul de utilizare al terenurilor, bilanțul hidrologic)”, se arată într-un răspuns transmis de Institutul de Geografie al Academiei Române.Prima dată „a dispărut vântul Băltărețu, cald și umed, care antrena vaporii ce se formau deasupra a peste o mie de kilometri pătrați de luciu de apă și aduceau ploi. Apoi, temperaturile au crescut vara la peste 30 de grade în aer și la peste 70 la suprafața solurilor nisipoase”, explică șeful Ocolului Silvic primele urmări ale intervenției umane asupra mediului.
Entuziasmat, și-a luat autorizație de pescar, a făcut cursuri de dat la undiță și de condus ambarcațiuni, și-a construit barcă la el în curte și a plecat cu prietenii la pescuit. „Într-o plasă de 20 de metri, nu prindeam mai puțin de 28 de știuci. O țară întreagă se aproviziona cu pește de aici”, zice el. Nouă luni le-a luat autorităților să scoată iar apa din lac, să facă din nou loc pentru teren agricol. „A murit o grămadă de pește. În timpul secării, înota la genunchi, iar când trăgeau pompele, apa era roșie, de la sânge”, spune el.Dar la Grojdibodu, „era ca în Deltă. Apăruseră pelicani, rațe și gâște sălbatice. Veneau mașini cu pescari din toată țara. Era atâta pește, nu-ți venea să crezi: somn, știucă, crap. Nu mai simțeam praful când respiram. Clima se îmblânzise”, își aduce aminte Ionescu.
El și-a dat seama că fostele ferme pot fi transformate în pensiuni, iar balta poate revigora economia zonei. Așa că, în 2007, s-a apucat să scrie la autorități, să le convingă să umple lacul de apă, să vină tinerii înapoi, să aibă de muncă. Nouă ani s-a străduit singur, cu memorii și petiții pe la ministere, dar s-a mișcat ceva doar când s-a implicat WWF România, care în prezent elaborează documentația pentru reconstrucția ecologică a fostului lac Potelu, cu bani europeni.„Suntem marginalizați, se trăiește greu aici. Forța de muncă a îmbătrânit, peste 20 la sută din case sunt părăsite. Tinerii preferă să dea în arendă și să ceară la primărie ajutor social sau să plece din țară”, explică Ionescu.
„Locuitorii își doresc apa mai aproape de ei. Au văzut la inundații că pot avea ca sursă de hrană peștele și că pot dezvolta afaceri în jurul lacului. Dacă se găsesc măsuri astfel încât, prin renaturarea lacului, să se refacă și apa din subteran, se poate face și agricultură, fără mari eforturi de irigare”, spune reprezentantul WWF România.
Cel mai greu pentru inginer a fost să convingă oamenii că nu le ia nimeni terenurile, proaspăt recuperate după 45 de ani. A bătut, alături de specialiști, din poartă în poartă, la biserică, la școală, la căminul cultural.„Din cauza agriculturii intensive, s-au băgat foarte multe substanțe în pământ și sute de hectare s-au deșertificat. Erau doar niște ciulini globulari pe care îi alerga vântul. Singura care face curat în subteran e pădurea”, spune el.
„Le-am zis: voi aveți un teren pe care nu faceți nimic și mai plătiți și impozit. Există un program, plătește statul, îți dă terenul înapoi, dar ești obligat să îl introduci în fondul forestier și să ai grijă de el. Dacă oamenii înțeleg și sunt îndrumați către ce trebuie, nu distrug”, spune inginerul.
În ciuda acestor lucruri, încă speră să împădurească ce-a mai rămas, deși acum e și mai greu: nisipul trebuie tratat, ca să rodească din nou.„Aparatul ăla din minister este foarte greu. Să pui un funcționar să-și asume responsabilitatea este foarte complicat. Ei fac proiecte pentru stat, pentru oameni mai puțin. Statul fuge de investiții în zone private. Nu știm să facem politici, legislația este depășită din punct de vedere silvic, nu există cercetare în silvicultură, nu avem o strategie forestieră, nu avem nimic. Sunt unii care nu vor, se pun în față și răul învinge mereu”, zice Dan Popescu.
Editor: Andreea Pocotilă