"Pfui! Ekelhaft!" Das ist die erste Reaktion vieler Menschen, wenn es um Gentechnik geht. Hat das nicht mit unappetitlichen Experimenten zu tun, in denen Wissenschaftler mit Gott-Komplex die DNA von Lebewesen vermischen, bis Frankenstein-Zombies entstehen? Wissen wir nicht spätestens seit Jurassic Park, dass die Sache mit den Genen irgendwie gefährlich ist?Wie bei jeder neuen Technologie muss man auch bei der Gentechnik Vorteile und Risiken sorgsam abwägen. Aber das ist mittlerweile geschehen. Das Wissen über genetisch modifizierte Organismen ist sehr umfassend, ernste Gefahren hat man nicht entdeckt. Trotzdem warnen Umweltschutzorganisationen noch immer vor Genfood und besorgte Konsumenten machen sich Sorgen über mögliche Gesundheitsgefahren. Dabei hat die Wissenschaft auf viele dieser Genfood-Mythen klare Antworten.
Anzeige
Mythos 1: Gentechnik ist gefährlich, weil sie völlig neue Lebewesen hervorbringt
Anzeige
Manche der mutierten Pflanzen-Nachkommen können durch puren Zufall positive Eigenschaften aufweisen – vielleicht eine längere Haltbarkeit oder besseren Geschmack. So entstanden neue Sorten, die in jedem Bioladen verkauft werden dürfen, auch wenn niemand ganz genau weiß, welche Gene durch die Bestrahlung oder Chemie-Behandlung geändert wurden und welche Konsequenzen das haben kann. Verglichen damit ist die Gentechnik eine präzise Methode, um Pflanzen zu verbessern, robuster zu machen oder den Ertrag zu erhöhen.Klar, mit neuen Technologien sollte man vorsichtig sein. Doch die Gentechnik ist nichts völlig Neues mehr: Gentechnisch veränderte Pflanzen werden in der Landwirtschaft in vielen Ländern der Welt seit Jahrzehnten eingesetzt. Es gibt inzwischen umfangreiche Studien über verschiedene Sicherheitsfragen rund um Genfood – und die Studien geben Entwarnung."Alle seriösen wissenschaftlichen Studien, also jene, die in angesehenen Journalen veröffentlicht wurden, zeigen, dass die Pflanzensorten, die durch gentechnische Methoden hergestellt wurden, nicht gefährlicher sind als die, die durch traditionelle Züchtung verfügbar gemacht wurden", schreibt Richard Roberts, Molekularbiologe und Nobelpreisträger. "Wenn überhaupt, dann sind gentechnisch veränderte Sorten wahrscheinlich sicherer als herkömmlich gezüchtete Sorten, weil sie viel genauer kontrolliert werden."
Mythos 2: Gentechnik ist nicht ausreichend erforscht
Anzeige
Roberts verfasste einen offenen Brief an Greenpeace, die Vereinten Nationen und die Regierungen der Welt, in dem er sich für Gentechnik in der Landwirtschaft ausspricht. Dieser Brief wurde inzwischen von insgesamt 134 Nobelpreisträgern unterzeichnet.Ein wichtiges Anwendungsgebiet der Gentechnik ist heute die Produktion pestizidresistenter Pflanzen: Man kann gentechnisch Pflanzen herstellen, die gegen bestimmte Pflanzengifte immun sind. So gibt es Mais, Weizen und Reis der Firma Monsanto, denen der aggressive Giftstoff Glyphosat nichts ausmacht. Wenn Bäuerinnen und Bauern also ihr Feld mit Glyphosat besprühen, stirbt jedes Unkraut ab und nur die genmanipulierte Nutzpflanze bleibt übrig.Im Einzelfall könnte das Bauern tatsächlich dazu verleiten, noch mehr Gift zu versprühen. Doch insgesamt sieht die Sache anders aus: Die Gentechnik hat dazu geführt, dass Bauern sehr viel weniger Pestizide verwenden.
Mythos 3: Gentechnik bedeutet mehr Pflanzengift
Schon lange werden sogenannte "Bt-Sorten" hergestellt – das sind Pflanzensorten, in die man Gene des Bakteriums "Bacillus thuringiensis" eingebaut hat. Dieses Bakterium produziert nämlich ein Protein, das zwar für Menschen ungefährlich ist, im Magen von bestimmten Insektenarten aber in ein Insektengift umgewandelt wird.Dieses Bakterium wird auch im Bio-Landbau eingesetzt, um Insekten zu bekämpfen. Dank Gentechnik können nun auch Nutzpflanzen wie Mais oder Baumwolle dieses Protein herstellen. So schützt sich die Pflanze aus eigener Kraft vor gefährlichen Insekten, es ist nicht mehr nötig, größere Mengen an Insektengift am Feld zu versprühen.
Anzeige
Aber wenn die Pflanze nun ihr eigenes Gift produziert – kann sie dann nicht vielleicht auch für Menschen gefährlich werden? Nein. Insektengifte in Pflanzen sind etwas völlig Natürliches und Normales. Auch wenn wir uns von Bio-Obst ernähren, nehmen wir jeden Tag viele verschiedene Gifte auf, die von den Pflanzen produziert werden, um Insekten zu bekämpfen. In großen Studien konnte gezeigt werden: gentechnisch veränderte Bt-Sorten stellen kein Risiko dar, nicht für Mensch und nicht für Umwelt.Über gesundheitliche Gefahren im Zusammenhang mit Gentechnik wird oft gesprochen. Viel seltener wird diskutiert, wie man mit Gentechnik die Gesundheit verbessern kann – dabei eröffnen sich hier hochinteressante Möglichkeiten.Gentechnik kann zum Beispiel dabei helfen, die Menge an Schimmelpilz-Giften in unserer Nahrung zu verringern. Schimmelpilze können sich etwa bei Getreide bilden, das von Schädlingen angeknabbert wurde. Sie können Allergien auslösen und sogar Krebs fördern. In "Gen-Mais" sind deutlich weniger Pilzgifte zu finden, weil sie weniger stark von Schädlingen befallen werden,.Dass es problematisch sein kann, Gentechnik völlig abzulehnen, zeigt auch das Beispiel vom "Goldenen Reis": Ein schwerwiegendes Gesundheitsproblem in Entwicklungs- und Schwellenländern ist Vitamin-A-Mangel. Davon sind kleine Kinder am schlimmsten betroffen. Weltweit sterben oder erblinden jedes Jahr Millionen Kinder, weil sie nicht genug Vitamin A bekommen.
Mythos 4: Genfood schadet der Gesundheit
Anzeige
Ebenfalls auf Motherboard: Wie ich mich 30 Tage lang nur von Soylent ernährte
Die Biologen Ingo Potrykus von der ETH Zürich und Peter Beyer von der Universität Freiburg beschlossen, dagegen etwas zu unternehmen. Sieben Jahre lang arbeiteten sie daran, Reispflanzen gentechnisch so zu verändern, dass sie Beta-Carotin produzieren. Dieses Provitamin, das beispielsweise auch in der Karotte vorkommt, wird vom menschlichen Körper in das lebenswichtige Vitamin A umgewandelt – der "Goldene Reis" war erfunden. Die Idee der beiden Erfinder war, den Reisbauern in den betroffenen Gebieten die neue Reissorte zur Verfügung zu stellen, und so den Vitamin-A-Bedarf zu decken, ganz ohne teure Vitaminpräparate. Es handelt sich nicht um ein profitorientiertes Projekt. Die Bauern hätten keine Lizenzgebühren zahlen müssen; sie hätten den Reis ernten, im nächsten Jahr wieder aussäen, verkaufen und tauschen dürfen.Doch der lebensrettende Reis darf derzeit nicht angepflanzt werden. Gentechnik-Gegner wie Greenpeace sehen im Goldenen Reis ein "Trojanisches Pferd", das bloß die Akzeptanz von genveränderten Pflanzen erhöhen soll. Auf den Philippinen wurden versuchsweise angelegte Felder mit dem Goldenen Reis von Gentechnik-Gegnern gestürmt und verwüstet. Patrick Moore, einer der Gründerväter von Greenpeace und ehemaliger Chef von Greenpeace Kanada, hat sich nicht zuletzt wegen der Gentechnik-Diskussion von Greenpeace abgewandt. Heute setzt er sich vehement für den Goldenen Reis ein – die Politik von Greenpeace konnte er damit bisher aber auch nicht ändern.
Anzeige
Mythos 5: Gentechnisch veränderte Pflanzen verursachen Krebs
Séralini hatte mit einem speziellen Rattenstamm gearbeitet, der eigens dafür gezüchtet wurde, eine hohe Krebsanfälligkeit aufzuweisen. Auf völlig natürliche Weise erkrankt ein großer Teil dieser Mäuse an Krebs – ganz egal, womit man sie füttert. Horror-Bilder lassen sich auf diese Weise sehr leicht erzeugen.Für eine statistische Abschätzung, ob es durch die Fütterung mit gentechnisch verändertem Mais zu einer höheren Anzahl von Krebsfällen kommt, hatte Séralini viel zu wenige Mäuse untersucht. Um sicherzugehen hat man die Frage später in einem großen EU-Projekt noch einmal genau analysiert. Diesmal wurde ein wissenschaftlich solides Studiendesign entwickelt. Das Ergebnis: keine Krebsgefahr durch gentechnisch manipulierten Mais.Genfood, Handystrahlung, E-Zigaretten – wie schädlich ist all das wirklich? Hier findest du alle Texte unserer Reihe "Was die Forschung sagt".
Anzeige
Mythos 6: Wenn ich Genfood esse, können sich meine Gene verändern
Mythos 7: Gentechnik nützt großen Konzernen und schadet kleinen Bauern
Anzeige
Fazit: Packt euch das Genfood ruhig auf den Teller
Es gibt noch mehr Fragen rund um Gentechnik, die ungeklärt sind: Wie gehen wir rechtlich mit den neuen Sorten um? Darf man DNA-Codes patentieren, auch wenn sie auf natürlichem Weg genauso entstehen hätten können? Welche Lizenzbedingungen sollen Bauern unterschreiben, wenn sie gentechnisch verändertes Saatgut kaufen? Welche Lizenz-Vorschriften sollten besser verboten werden?Wenn wir auf diese Fragen heute noch keine echte Antwort haben, liegt das allerdings nicht an der Gentechnik selbst, sondern an der Art, wie die Agrarindustrie funktioniert. Probleme mit der gesetzlichen Reglementierung muss man ernst nehmen – aber sie sind kein Argument gegen die Gentechnik als solche. Man hat schließlich auch die Erfindung des Autos nicht mit dem Argument bekämpft, dass man nun eine Straßenverkehrsordnung ausverhandeln musste. Die Technik selbst ist aus wissenschaftlicher Sicht sinnvoll. Wie wir als Gesellschaft damit umgehen, ist Sache der Politik. Wenn die Politik noch nicht so weit ist, lässt sich das aber nicht der Gentechnik selbst vorwerfen.Folgt Florian auf Twitter und Motherboard auf Facebook, Instagram, Snapchat und Twitter