Cuando la Audiencia Nacional te imputa por hacer un chiste

En mitad de la pesadilla de Charlie Hebdo y con medio planeta saliendo en defensa de la siempre maltratada libertad de expresión, Facu Díaz, jovencísimo humorista, presentador del informativo satírico Tuerka News y tuitero de referencia en España se convertía en noticia. La Audiencia Nacional le imputaba un delito de humillación a las víctimas por un sketch titulado "El PP se disuelve" emitido en el contexto de una semana en la que se produjeron varias detenciones de miembros del PP por casos de corrupción. En el vídeo, con un pasamontañas, Facu Díaz anunciaba la disolución del PP porque "estábamos haciendo la lista para las municipales y vimos que estaban todos empapelados". En el vídeo, el encapuchado pedía "el acercamiento de los presos del PP a cárceles de Andorra o sitios donde se coma bien".

La exclusiva de su imputación la daba él mismo este pasado jueves en Twitter:

Pues hoy ya van dos jodiendas. Me acaba de imputar la Audiencia Nacional por un sketch y me he quedado sin tabaco.

— Facu Díaz (@FacuDiazT)enero 8, 2015

VICE: Hola Facu, ¿cómo es eso de que a uno lo impute la Audiencia Nacional, Facu? ¿Cómo te enteras?

Facu Díaz: Estaba durmiendo y me llamó mi madre. Me llama mi madre y me dice: "te busca la policía". Le digo: "Hostia, mama, no es una bonita manera de despertarme". Y me dice que sí, que te están llamando, que están tratando de localizarte. Ya me había llamado esa misma mañana un número raro, pero no lo cogí porque estaba medio dormido y dije "que le den por saco". Y resulta que era la poli buscándome. Total, que al poco rato me llamaron, pero desde los Mossos d'Esquadra y me dijeron que la policía no había conseguido encontrarme en Madrid, y es que yo estaba de vacaciones de navidad en mi pueblo, y que me estaban buscando para darme una citación de la Audiencia Nacional porque estaba imputado por una denuncia de Dignidad y Justicia. Así que me desperté con la noticia. Imagínate al salir de la cama la ducha lo larga que fue, pensando y dándole vueltas a la cabeza.

Acabo de escucharte en una emisora de radio, a lo largo de estos días ha aparecido tu nombre en muchísimos medios, el hashtag #YoConFacu lleva dos días siendo trending topic en Twitter, ¿cómo llevas ser noticia acostumbrado a hablar de ellas?

La noticia de la imputación no me sorprendió demasiado porque ya sabía que había una denuncia y era una opción que barajaba el que se admitiera a trámite. Por lo que sí estoy sorprendido es por todo el follón de medios. Y también me siento afortunado por tener al alcance, gracias a mi profesión, una serie de recursos que me permiten que en un caso como este al menos se abra un debate sobre la libertad de expresión y sobre el humor, y eso siempre es sano y siempre sirve. Y a los medios les debo que hayan estado atentos a todo el proceso y que hayan puesto el caso sobre la mesa.

¿Cómo ha afectado la coincidencia en el tiempo de tu caso con la matanza de Charlie Hebdo?

La imputación ha sucedido en una semana en la que el debate está bastante sobre la mesa y sirve de alguna manera para mostrar que los que un día defienden la libertad de expresión al día siguiente dejan de hacerlo. Sin embargo a mí me incomoda, porque la gente tiende a comparar los casos. Y a mí que se compare una imputación, con las supuestas garantías que tengo ofrecidas por este fantástico estado de derecho, con una cosa tan terrible como lo de Francia, me deja en un lugar bastante incómodo porque simplificando mucho es como: "de qué coño me estoy quejando, si mira cómo está la cosa". Pero yo también tengo derecho a quejarme aunque hayan pasado cosas peores. Es en general una situación muy complicada y muy rocambolesca.

El vídeo que ha provocado la imputación.

He visto el sketch y corrígeme si me equivoco. Me ha parecido una simple crítica contra la corrupción del PP y no encuentro en él nada que haga pensar en las víctimas del terrorismo, ni para bien ni para mal, menos aún en insultos hacia ellas. Le habrás dado vueltas al asunto, ¿se te ocurre qué ha podido llevar a Dignidad y Justicia a presentar esta demanda?

En un primer momento, intentando empatizar puedo pensar que a lo mejor es cómo voy caracterizado, la estética general del sketch, el llevar un pasamontañas… Pero si ese es el problema, yo me pregunto por qué otros programas de televisión que han hecho exactamente lo mismo en otros casos no han tenido los mismos problemas que he tenido yo. Entonces uno llega a la conclusión de que, quizá, una asociación que debería trabajar por el respeto a las víctimas del terrorismo está siendo utilizada como arma política arrojadiza contra alguien a quien le han encontrado una vinculación conmigo, que en este caso es Pablo Iglesias (Facu Díaz y Pablo Iglesias son compañeros en La Tuerka). Uno lo habla con gente, y como el otro razonamiento es completamente imposible, porque no hay manera de encontrar relación entre ese sketch y una humillación a las víctimas, solo queda pensar que es un tema político.

Leopoldo Barreda, portavoz adjunto del PP acaba de asegurar que duda de la condición de demócrata de Pablo Iglesias por apoyar a alguien como tú.

Vaya por dios. No lo sabía. Así, como base le pediría que al menos respetara la presunción de inocencia, como se respeta la presunción de inocencia de todos sus militantes que están en prisión preventiva. Yo creo que esta gente se está retratando bastante y creo que, de todos modos, quien les ha hecho pagar un alto precio por hacer política con una cosa tan terrible como es el terrorismo es el pueblo vasco en las urnas. Y así de mal les seguirá yendo allí mientras sigan haciendo políticas y declaraciones como esta.

¿Qué cara vas a poner el jueves cuando entres en esa habitación de la Audiencia Nacional y te encuentres de frente ni más ni menos al juez Bermúdez, el estricto magistrado que juzgó los atentados del 11M?

Pues además del respeto que da cuando llega con la moto y todo eso… Tengo una conocida que lo define como "el juez molar", porque el tío llega ahí con su moto y mola mucho. No sé, me gustaría meterme en la cabeza de este tipo y pensar, "hostia, he tenido trabajos como juzgar una cosa tan espectacular como el 11M y ahora me toca esto". Quizá en algún momento se esté replanteando para qué sirve un tribunal como la Audiencia Nacional, que es capaz de juzgar un chiste y un atentado terrorista con 200 muertos en el mismo juzgado y con el mismo juez. Dice bastante de la calidad democrática de nuestro país y de todo el aparato judicial.

¿Conseguiste tabaco por lo menos?

Sí, encontré. Lo del tabaco es una broma que viene de un comentario muy bestia que yo hice hace un par de semanas, cuando Yoani Sánchez (disidente cubana) denunció que habían detenido a su marido en La Habana. Y a mí, que acostumbro a decir barbaridades en Twitter y cualquiera que me siga sabe que me parece gracioso hacer chocar cuestiones delicadas con chorradas, le dije algo así como que vaya jodienda que hubiesen detenido a su marido, pero que yo me había quedado sin tabaco y que todos teníamos nuestros problemas. A mí me puede hacer gracia porque yo soy un bestia, pero hubo muchos ofendidos. Pero también quise demostrar que cuando me ocurre a mí algo como es una imputación de la Audiencia Nacional, pues también sé bromear y le doy la libertad a la gente para que se tome la venganza y me dé esos zas, que me han estado dando: "A ti te habrán imputado, pero yo me he quedado sin tabaco", que me lo ha dicho mucha gente. Y me ha parecido maravilloso que haya más gente que comparta ese chiste estúpido, absurdo y bárbaro. Es el karma. Me lo ha devuelto. Ya está. Se trata de bromear y esa gente se ha quedado súper a gusto devolviéndomela.

Muchas gracias Facu.