Quantcast
Hablamos con varios expertos sobre los rumores de pucherazo en las últimas elecciones

Contactamos con un defensor de esta teoría y con expertos en política y corrupción.

Foto de Davit Ruiz

"Su artículo no se basa en ninguna investigación rigurosa, solo expone datos y estadísticas que confunden conceptos jurídicos, económicos y los mezcla con noticias de actualidad política. Resulta coherente a simple vista, pero no profundiza ni contempla otros puntos de vista para que su opinión esté respaldada y argumentada". Esto es lo que responde la abogada Ana Parés López de Lemos, al preguntarle por el texto de No te dejes engañar, hay pucherazo en las elecciones del 26-J, que afirma que se alteró el 'código fuente' del programa que suma los votos para amañar el resultado electoral. La doctora en Derecho Penal, experta en corrupción, añade que "lo que el autor utiliza, de forma cutre, es un método inductivo: tiene clara su opinión y la conclusión a la quiere llegar y en función de ello elabora y busca todo tipo de argumentos que le valgan".

Es un bulo totalmente falso, un rumor infundado y es muy nocivo darle pábulo a esa idea. Es una tontería comparable a afirmar que el 11M fue ETA.

Todavía más contundente que ella se muestra Pablo Simón, responsable de partidos, elecciones e instituciones de la web Politikon. "Es totalmente falso, es un rumor infundado y creo que es muy nocivo darle pábulo a esa idea. La verdad, no sé muy bien de dónde ha surgido, pero es algo impensable. Es un bulo, una tontería terrible comparable a afirmar que el 11M fue ETA ". Parece que hablar de pucherazo es como hablar de Satanás y que cualquier persona que contemple esa posibilidad es tachada inmediatamente de conspiranoica, como le ha sucedido a Josep Manuel Novoa, el periodista que firma el texto en el que se cuestiona la legitimidad de la victoria del PP en las últimas elecciones. Le llamamos.

"Lo que yo digo es posible, se puede demostrar y hay indicios para parar un tren. Por ejemplo, ¿por qué no se dan los datos de las 57.000 de las mesas electorales? Deberían estar publicados en Internet. Y no estamos hablando de una corrupción de alguien que se ha llevado 800 millones de euros, esto no es un caso Bárcenas, esto es un golpe de Estado". La opinión de Novoa es rotunda, lo que conlleva que los medios se le echen encima y una legión de detractores llame a su puerta. "Yo, al denunciar esto, estoy a la intemperie. Cada día entran miles de personas en mi blog pero ahora lo que hay que ver es si Indra, a la que acuso del fraude, se atreve a ir a juicio o no, por haberle injuriado y calumniado. Si lo hace se expone a que yo me pueda defender y pedir todos los datos al Ministerio del Interior".

Foto de la noche electoral por Davit Ruiz

Volvamos a la jurista. Parés López de Lemos admite que "pueden existir pequeñas corruptelas en las mesas electorales, pero esto no alteraría los escrutinios generales". Nos explica que los posibles casos de corrupción en los que pudiera haber estado involucrada Indra "nada tienen que ver con acusar de falsificar y alterar el procedimiento informático mecánico para el recuento de votos". Según ella, la alta corrupción existe en todos los partidos (unos más que otros, pero en todos) y también en todos los altos niveles de la Administración Pública, "pero la Administración Electoral es transparente y objetiva (a pesar de las críticas y sin perjuicio de necesitar reformas, recursos y mejoras de todo tipo), con una Junta Electoral Central que supervisa cualquier actividad del recuento de votos de forma informatizada, que haya sido externalizada a una subcontrata (esto es una premisa legal)".

La Administración Electoral es transparente y objetiva, con una Junta Electoral Central que supervisa cualquier actividad del recuento de votos de forma informatizada.

Sigue dando la impresión de que plantearse un escenario de tongo electoral te convierte directamente en mal perdedor, lunático o cómplice, al menos, de otros lunáticos. Simón no se anda con chiquitas: "hacer caso a esto es nocivo porque implica poner en tela de juicio el principio fundamental de nuestro sistema democrático". El doctor en Ciencias Políticas por la Pompeu Fabra sentencia que "no somos Rusia ni un país del Tercer Mundo, aquí tenemos uno de los sistemas más seguros del mundo y también más vigilancia ahora que la presencia de apoderados de Podemos, por ejemplo, es mucho mayor que en las elecciones de 2014. Es imposible jugar con un millón de votos, moviéndolos de un sitio a otro".

Por disparatada que parezca su versión de los hechos, no seremos nosotros quienes silenciemos a Josep Manuel Novoa. Defiende que hay que tener valor para sacar a la luz lo que él expone en su tesis, a la vez que insiste en que "no puede ser que un millón y pico de los que habían votado a Podemos ahora se hayan esfumado o hayan decidido no votar en esta vuelta de las elecciones". Antes de acabar nuestra conversación, lo resume todo con un símil: "es como cuando buscas al asesino y a lo mejor unos dicen haber visto un sospechoso alto, otros a uno que lleva traje y otros a uno con sombrero, pero todos sin conocerse de nada coinciden en que el sospechoso es negro".