Giovanni di Stefano quiere sacar a Charles Manson de la cárcel

Hace unos meses hablamos con el ​abogado más infame del mundo​ , Giovanni di Stefano, más conocido como el abogado del diablo, sobre qué se siente al tener que ir al juzgado a alegar que tipos como Saddam Hussein y Slobodan Milosevic eran inocentes. Su último cliente es Charles Manson, al que tiene intención de sacar de la cárcel. Llamé a Giovanni para preguntarle, "¿Qué coño?"

Vice: ¿Así que ahora vas a defender a Charles Manson?
Giovanni di Stefano: En mi opinión el caso es bastante irrefutable. Basándonos en el juicio de 1971, no debería estar en prisión. Lo importante es resolver si se ha violado la Sexta Enmienda , y está bastante claro que así ha sido. Tienes el derecho a la Sexta Enmienda para elegir si quieres defenderte a ti mismo, pero si yo hubiera sido el consejero de Manson en 1971, le hubiera dicho que era una absoluta chaladura hacerlo. Hay demasiadas cuestiones complicadas sobre la ley, una de ellas es algo llamado "Propósito común". ¿Propósito común?
Manson fue condenado por cargos de asesinato, pero eso es incorrecto, y te daré un ejemplo de por qué. Digamos que tu y yo tenemos un trato con otra persona –yo digo: "Escuche señor Langston, usted y el señor X van a darle una paliza a su editor y le quitarán la cartera." Tu estás de acuerdo con el plan, pero al final matas al tío durante el proceso. Te has saltado el acuerdo inicial y ahora tu y el señor X sois culpables de asesinato, pero yo soy culpable de haberlo jodido todo porque sólo te dije "darle una paliza." Manson no es culpable de asesinato en primer o segundo grado porque todo lo que él les dijo fue que hicieran algo "maléfico." Eso no se puede comparar con pedirles que asesinaran a alguien, así que, de hecho, no es culpable de nada. En el juicio original nadie trató esta cuestión. Este caso se parece mucho a los cargos por los cuales Bin Laden es culpable de los ataques el 11-S. Si aplicas el mismo principio, entonces Manson es culpable, pero es el principio equivocado. Para mi es un argumento erróneo. ¿Recibiste una llamada del propio Manson, o simplemente querías añadirle a tu maravillosa lista de clientes?
Hace unos nueve meses un abogado de Sacramento, California, me propuso echarle un vistazo al caso y hacer un informe, y entonces me dieron su número. Le han enviado el informe al señor Manson y podríamos trabajar con un par de opciones. La primera, podríamos llevar el caso a una corte federal ya que no está teniendo mucha suerte a nivel estatal, donde rechazan su petición de libertad condicional sin dar motivos.  Pero para hacerlo necesitamos una petición, así que la otra opción que tenemos es ir a la la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (que es como la Corte Europea de los Derechos Humanos en Estrasburgo) y ellos deciden si se ha violado o infringido la ley. Es una herramienta bastante eficaz, pero no hay muchos profesionales americanos que conozcan su existencia. Yo sí, porque la usé cuando defendí a Tariq Aziz.

Vale. ¿Cuál es tu opinión respecto al caso?
Por polémico o absurdo que pueda parecer, como Manson ha pasado más de 40 años en la cárcel no tiene sentido otro juicio, ya que la mayoría de los testigos están muertos y ha pasado muchísimo tiempo para que alguien peuda recordar bien los detalles. Es indiscutible que él dijo "Id y haced algo maléfico" –jamás nadie dijo "Id y asesinad a alguien." En casos como este, es raro que América respete su propia ley, así que mucho menos la ley internacional, pero el señor Manson debería ser puesto en libertad y el veredicto fue anulado por los motivos que ya he explicado. Estoy dispuesto a ayudarlo si es que puedo.

¿Crees que sería un peligro para la sociedad si sale de prisión?
A ver, tiene 77 años -¿a qué nivel alguien de esa edad sigue siendo un peligro? La sociedad necesita tomar una decisión. ¿Dejan en libertad a la gente porque la ley no ha demostrado que es culpable o retienen a alguien porque creen que es un peligro? Tu eres un peligro, yo soy un peligro –creeme, si fuera a casa y me encontrara a mi mujer con otro hombre en la cama los mataría a ambos sin dudarlo, y probablemente también mataría al perro por ser testigo. Todos somos bombas de relojería andantes, todos somos posibles asesinos, y todo esto proviene de Caín y Abel en la Biblia. Desde el momento en que nacemos todos podemos ser asesinos. ¿Ha aceptado Manson tu defensa?
Espero tener noticias suyas pronto. Conociendo al señor Manson después de haber leído sus once solicitudes de libertad condicional, siempre afirma que él no estuvo en los escenarios de los asesinatos, y bajo las leyes de Estados Unidos si eres condenado por asesinato y no estabas presente, el tiempo máximo que pueden retenerte sin concederte la libertad condicional es 19 años. Pero sigue detenido, ilegalmente, porque es Manson –el Ian Brady de Estados Unidos.

¿Crees que habrá una respuesta violenta por parte de la sociedad – y quizás eso es lo que asusta al gobierno- si lo ponen en libertad?
La primera persona que me dijo que debería defender a Manson fue mi primo, y me dijo: "Tienes que estar de broma, deja a ese tío en la cárcel, será el blanco cuando lo pongan en libertad." En realidad tiene algo de razón –la novia de Ian Huntley fue apuñalada en su casa, por ejemplo. ¿Pero en qué clase de sociedad enferma vivimos que retiene a una persona por su propia seguridad? ¿Qué opinas personalmente sobre Manson?
Aún no he hablado con él, pero lo que deduzco de sus peticiones de libertad condicional no hay duda de que se lo ha pasado en grande. Se estaba tirando a todas las mujeres que encontraba -si se quedaba quieta la pintaba, si se movía se la follaba. Que suertudo.

¿Qué pasó con su primer abogado?
Se llamaba Hughes, y desapareció estando de acampada 15 días antes de que se conocieran los argumentos finales. Al final encontraron su cuerpo descompuesto entre dos rocas el día que se sentenció a muerte a todos los involucrados en el caso Manson. Parece ser que matan a los abogados, ¿no? Creo que fue Shakespeare el que dijo "Matar a todos los abogados," y no iba muy desencaminado. Puede empezar conmigo. Guay. ¿En qué más estás trabajando?
A partir de esta semana –que sepas que esto os lo digo en exclusiva- empezaré a negociar el retorno del fugitivo Ian Strachan al Reino Unido después de no cumplir con la libertad condicional y volar fuera del país el verano pasado. ¿Puedes hacer un resumen del caso Strachan?
Ian Strachan fue condenado por chantajear a un miembro de la família real británica acusándole de haber mantenido sexo gay. Básicamente había grabado a esta persona follando con uno de los empleados y consumiendo una cantidad bastante importante de cocaína. Entonces intentó vender el material a News of the World pero no le ofrecieron suficiente dinero, así que volvió a chantajear al miembro de la família real y le pidió un montón de dinero, así que lo llevaron ante la policía por chantaje. Aquí es donde la cosa se vuelve interesante –el NOTW era el principal testigo de la acusación, y en noviembre recibí una llamada de la policía diciendo que el NOTW había pinchado mi teléfono mientras el juicio estaba en curso, lo cual despertó todo tipo de preguntas sobre la validez del primer juicio. Así que Strachan acabó dos años y medio en prisión y después lo pusieron en libertad, pero no estaba de acuerdo con algunas de las condiciones de la libertad condicional, así que salió del país. ¿Qué ha estado haciendo durante su fuga?
Ha estado viviendo en un país que no tiene un tratado de extraditación con el Reino Unido, y también ha concedido un par de entrevistas para explicar que ha tenido que hacerse un montón de intervenciones quirurjicas para ocultar su identidad, pero ahora no puedo hablar de eso, ya lo veréis cuando vuelva.

¿Qué va a pasar una vez que esté aquí?
Sólo le quedaban 29 días de libertad condicional, así que volverá al Reino Unido y cumplirá esos 29 días y entonces sera un hombre libre. Suena demasiado fácil para ser cierto, pero imagino que tendremos que esperar y ver qué pasa.