Como ya lo habíamos comentado aquí, la vida de un coleccionista de tenis es muy cara ya que, en promedio, se está gastando entre 150 y 200 dólares por par. No me voy a molestar en convertirlo a pesos porque no hay necesidad de deprimirnos más. Ahora, ése sigue siendo el mismo precio para un coleccionista que para un niño que quiere comprarse esos tenis para jugar, lo cual complica mucho las cosas para toda familia de ingresos modestos. Sin embargo, el que el precio esté tan hasta las nubes es algo que pocas personas se han cuestionado. Realmente, fuera de uno que otro papá renuente a gastar eso en tenis para su hijo, todos hemos aceptado lo que se nos pide porque conocemos el fenómeno y entendemos que no son Crocs. Pero eso no implica que esté bien y si alguien está del lado del papá cauteloso que no quiere gastar, es mi placer informarles que no están solos, Stephon Marbury está con ustedes.
A lo largo de esta semana, Marbury, quien ahora goza de una muy buena vida jugando en China después de un colapso nervioso que compartió por internet con el mundo en el cual lloró y comió Vaselina, ha pasado estos días atacando a la marca Jordan en Twitter para promover el posible relanzamiento de su propia línea de calzado en la que todos los modelos cuestan un máximo de 15 dólares. El argumento de Starbury, que también es el nombre de sus tenis, es que un par de Jordans se hace con 5 dólares y se vende en 200.
No hay forma de corroborar esa cifra pero el precio tan alto de unos tenis afecta directamente a las comunidades de bajos ingresos, principalmente a la negra, que lo único que quieren ser como sus ídolos que juegan en la NBA y no pueden por el costo altísimo que tienen. La cruzada de Marbury empezó en el 2006 cuando decidió sacar una línea de tenis que familias como la suya pudieran comprar. "Yo crecí en el gueto (en un barrio muy pobre de Coney Island), crecí con vales para la comida. Sé lo que significa no tener dinero. Entiendo cómo se sienten los niños cuando entran a una tienda y ven un par de tenis que no se pueden comprar".
Fue esto lo que lo motivó a sacar su propia marca accesible para niños como él. Y, afortunadamente, no fue el único en hacerlo. Cuando terminó su contrato con Reebok y una señora se le acercó llorando preguntándole cuándo iban a sacar tenis baratos para sus hijos, Shaquille O'Neal decidió sacar su propia marca de tenis de bajo costo. Los empezó vendiendo en 40 dólares en el 2004 y con el tiempo han subido a estar entre 90 y 125.
Pero lo de Marbury va más allá, no es sólo altruismo, es intentar evidenciar a una de las marcas más grandes del mundo para que asuma responsabilidad. Claro, es una responsabilidad compartida. Ellos tienen que sacarle ganancias a sus productos y nosotros los compramos quejándonos un poco pero a fin de cuentas los compramos. Marbury tiene un muy buen punto pero no creo que toda la culpa sea de la marca. En fin, la situación llegó al punto que empezó a retuitear anécdotas muy tristes de sus seguidores para apoyarlos.
Entonces, ¿qué tiene que hacer la marca Jordan o Nike? ¿Cómo se arregla esto? ¿Haciendo menos ediciones limitadas? ¿Bajando drásticamente el precio del producto? ¿Dándole una opción mucho más barata al público que la necesita? ¿Ignorando todo esto y siguiendo nadando en su alberca de millones a la Rico McPato mientras seguimos comprando todo tenis que saquen? ¿O simplemente Marbury se está clavando de más? No lo sé. Lo que sí creo es que el ataque de Marbury no logrará ningún cambio en Nike/Jordan pero sí en su propia marca. Si vuelve a vender sus tenis, va a tener muchísimo éxito debido al gran ruido que hizo y puede hacer en redes sociales y a la empatía que puede tener con más personas porque la economía sólo ha empeorado desde el 2006. En cuanto al duelo con Jordan, no quiero decir que hay un claro ganador pero no sé ni cómo empezar a responder este tuit:
Publicidad
Publicidad