La ciencia climática no es exacta

La incertidumbre es el motor de la ciencia, la conducción de nuestra búsqueda para entender el universo. Pero hoy en día la incomprensión y la mala representación de la incertidumbre en la ciencia del clima está causando problemas.  Problemas que podrían ser resueltos si los científicos del clima y el público encontrara una mejor manera de comunicarse entre sí.

Es cierto que hay un montón de cosas de las cuales los científicos del clima están seguros: los seres humanos están alterando el balance energético de la Tierra, por lo que el mundo se está calentando y el nivel del mar está subiendo. La Tierra seguirá calentándose, las precipitaciones se hacen más pesadas en muchos lugares (como las regiones tropicales), y el nivel del mar seguirá subiendo.

Imágenes predictivas como estas se basan en la ciencia fundamental que incluye observaciones y unos conocimientos físicos que datan de hasta 200 años. Pero los detalles de nuestras predicciones –como la rapidez con que las temperaturas y los niveles del mar se elevarán– vienen de los modelos digitales, ya que no tenemos una Tierra en miniatura con la cual jugar. No es solo la ciencia climática la que tiene esta dificultad. Si usted quiere estudiar la evolución de las galaxias, es más fácil escribir códigos computarizados que crear 100 mil millones de estrellas. En el corazón de los modelos climáticos están las leyes básicas de la física, como las leyes del movimiento de Newton, actualizadas por físicos, químicos, biólogos y geólogos.

Pero un modelo es, por definición, una representación simplificada de la realidad, lo que significa que nunca podrá ser perfecta. "Todos los modelos están equivocados", dijo el estadístico George Box. “Pero algunos son útiles”. Además, sus predicciones, en parte, dependen del número de científicos que las adopten. Y a veces no podemos saber a ciencia cierta lo que estos números deberían ser.

Estamos estudiando un planeta enormemente complejo. Por ejemplo, en los últimos 17 años,  más o menos, ha habido una desaceleración  – incluso una pausa– en la tasa de calentamiento de la atmósfera. Estamos seguros de que el clima sigue cambiando, porque los océanos aún se están calentando, la Tierra está perdiendo hielo y el nivel del mar está subiendo. Podemos predecir que la atmósfera comenzará a calentarse otra vez después de este bache temporal, y creemos que hay varios factores que contribuyen a esta pausa, incluyendo un cambio en el movimiento de calor en todo el planeta, un descenso en el brillo del sol, y la reflexión de la luz del sol por la contaminación y las erupciones volcánicas. Pero todavía no sabemos las contribuciones exactas de cada uno.

La definición misma de clima es de hecho incierta. Mientras que el clima es el estado físico de la atmósfera –la temperatura, las precipitaciones y las presiones que podemos medir–, este puede ser también pensado como la probabilidad de los diferentes tipos de clima. Una probabilidad es, por supuesto, una declaración de incertidumbre: "Podemos predecir que el clima será X , a veces Y y de vez en cuando Z ".

Pero este tipo de incertidumbre no es una indicación de que no sabemos de lo que estamos hablando. Solo significa que hay límites a nuestra comprensión, que redefinimos con cada nuevo resultado. Los científicos en cualquier área de la investigación de vanguardia no estarán de acuerdo unos con otros mientras buscan el camino correcto. Pero debido a que la ciencia climática está politizada, estos desacuerdos se venden a menudo como pruebas de la ciencia no fiable. Por ejemplo, algunos científicos predicen que el aumento del nivel medio del mar, globalmente, en el escenario más alto de emisiones de gases de efecto invernadero, será probablemente de 20 a 30 centímetros a finales de siglo. Otros predicen que es muy probable que sea más de 35 pulgadas ( 89 centímetros) y hasta de más de seis pies (182 centímetros).

Los dos grupos se ven en el problema de maneras muy diferentes. El primer método se basa en la física, el segundo en las estadísticas. Eso es interesante, ya que muestra el proceso evolutivo de la ciencia.

Por desgracia, la incertidumbre científica inherente permite a las personas malinterpretar los resultados de los investigadores. El año pasado tuvimos una conferencia de prensa para un proyecto en el que trabajé, llamado ice2sea, que hizo proyecciones futuras sobre el nivel del mar, utilizando métodos basados ​​en la física. Algunos titulares indican que "el aumento del nivel del mar es menos grave de lo temido", porque las historias comparan nuestros resultados con los estudios basados ​​en estadísticas. Otros indicaron que "el riesgo por el aumento del nivel del mar es peor de lo que se temía ", porque las historias comparan nuestros resultados a un informe anterior que también utiliza la física, pero no concuerda cada parte posible del aumento del nivel del mar. Un sitio web tituló en uno de sus artículos: "El final de Londres tal como lo conocemos".

En resumen, cada medio de comunicación contó la historia que quería contar.

La complejidad y la incertidumbre crean una dificultad extra para los expertos en las explicaciones de sus resultados  y para los no expertos en la comprensión de ellos. La ciencia del clima no es cualquier juego de química.

Los científicos del clima no han ayudado.  No hemos vendido la idea de incertidumbre como algo no solo inevitable, sino como algo positivo por la forma en que las unidades de los científicos comprenden lo desconocido. La pausa en el calentamiento de la atmósfera sorprendió a los medios de comunicación y al público, pero los científicos esperaban que pudiera suceder a corto plazo. ¿Por qué no hacemos eso claro? En parte porque a veces simplificamos la manera de comunicarnos con el público.

También hemos hecho un mal trabajo al no estar disponibles. ¿Cuántos científicos del clima puedes nombrar? Principalmente hemos mantenido nuestras cabezas por debajo del muro por temor a atraer el fuego de comunicar ciencias complejas en un contexto político.

Hay cientos de científicos del clima en Twitter, y el pequeño número de nosotros que publica en blogs es mayor. Pero estamos sobre todo comprometidos con las personas que ya son apasionados, ya sean ecologistas o disidentes. Queremos hablar con más gente, con  los indecisos y los comprensiblemente confundidos.

Es por eso que estoy creando una lista de científicos climáticos en Twitter, investigadores activos que estudian el cambio climático y sus efectos en la vida. Si usted es un científico del clima o conoce uno, tríneme y lo agregaré a la lista. Para hacer una pregunta a un científico del clima, no dude en dirigirla hacia los científicos en la lista.

Dr. Tamsin Edwards es un científico climático de la Universidad de Bristol, quien estudia las incertidumbres en los modelos climáticos.

Puedes seguirlo en Twitter como: @flisin