COLOMBIA

“Más valores, menos condones”: por qué Ordóñez quiere que tiremos sin protección

En un foro de candidatos de derecha en La W, el exprocurador le confirmó al país que a él solo le gusta 'a pelo', que el condón es inmoral.

por Francisco Javier La Rotta
30 Noviembre 2017, 9:48pm

Que muchos jóvenes prefieren tirar sin condón es un hecho.

Los argumentos son los de siempre: que se siente más rico, que les gusta venirse adentro, que se les baja la arrechera con el látex, que les incomoda el cauchito, que qué pereza. Sin embargo, ayer salió a relucir un argumento que no veíamos venir; más bien, que no recordábamos, porque así era la vaina hace décadas: que los preservativos son un dispositivo sucio y antimoral.

Así nos lo recordó el exprocurador Alejandro Ordóñez ayer, en un foro con los precandidatos de la derecha con Vicky Dávila en W Radio. Cuando la periodista les preguntó a todos sobre su postura con respecto al uso de preservativos, Ordóñez se transfiguró de nuevo en su cura medieval interior: “una cosa es lo políticamente correcto (…) Yo tengo otras convicciones morales, religiosas. Yo no estoy de acuerdo con el condón”.

Escúchenlo en el minuto 21:50:

Lo curioso es que, incluso dentro de los personajes más derechosos y conservadores (Paloma Valencia, Fernando Londoño, Carlos Holmes Trujillo, Marta Lucía Ramírez), Ordóñez logró volver a erigirse como el monumento al atavismo. Todos habían respondido “condón” a la pregunta “¿condón o no condón?” de Vicky. Excepto él, que respondió con un no gutural, contundente. Lo todavía más curioso: que Ordóñez estuviera en sintonía con la opinión de los jóvenes loquillos y desenfrenados que, ahora, repetirán sus palabras como un mantra. Sin lo de los “valores”, claro. Y sin lo del matrimonio.

Sí: la peor pesadilla del exprocurador se hará realidad, ahora que sus palabras justifican a los más desenfrenados e irresponsables arrechitos colombianos.

Y es que en esta burbuja progresista en la que a veces vivimos muchos se nos había olvidado que el odio hacia los preservativos no es solo una cosa de tipos sobreexcitados o borrachos negligentes, sino una práctica del más vigoroso talante conservador. “Más valores y menos condones”, enfatizó el exprocurador en el debate. “Lo que pasa es que si hay una educación en valores, una educación en principios, que es lo que se ha perdido en la sociedad (…) tenemos que volver a educar en esos principios, en esos valores. Si no es así, lo que estamos logrando hacer es recoger los frutos que estamos recogiendo”.

Es decir, para Ordóñez los condones van en contravía de una “educación en valores”. Para él, los condones incitan a la promiscuidad… Una opinión tan desactualizada que la misma Paloma Valencia la desestimó.


Lea también:


Además, como insinuó en el debate, los embarazos se han disparado no por una falta de educación sexual (que, ehm, podría reducirse con el uso de métodos anticonceptivos), sino por “la libertad” que tienen los adolescentes ahora. En su esquema analítico de eclesiástico de hace cien años, hay que tirar —aunque para él tirar sea penetrar sin deseo a una esposa para procrear— sin protección. Y esa es, como acentuó, su “opinión personal”.

Lo raro es que cuando Vicky le preguntó cuál sería para él la edad ideal para empezar la vida sexual, Ordóñez desvió el debate. “Ese carácter, dijéramos, libertario de generar carencia de límites lo que ha disparado es el embarazo adolescente…”, siguió, haciendo caso omiso a que Vicky le recordó que en Colombia casi todos empiezan su vida sexual a los doce años. Así, como el estimado exprocurador no puso una edad mínima, asumimos que podemos follar sin preservativos cuando queramos, que no es pecado.

Así que, tranquilos, amigos progresistas, que por tirar sin condón y dejar embarazada a sus chicas, o si contraen alguna ITS, no se irán al infierno. Ordóñez lo certifica.