Esta es la razón por la que UK obligaría a WhatsApp a desencriptar conversaciones

El gobierno del Reino Unido está considerando una nueva ley que obligaría a servidores de mensajería como WhatsApp a desencriptar las conversaciones de sus usuarios. La razón: evitar que los terroristas se comuniquen en secreto.

La iniciativa, fue ventilada por la ministro del interior, Amber Rudd, en una entrevista en el show BBC Sunday. Las respuestas no se hicieron esperar, abogados y especialistas en privacidad, aseguraron que no solamente resulta imposible, sino arriesgado.

Rudd argumentó que resulta "completamente inaceptable" que la policía y las agencias de inteligencia no tengan acceso a ver los mensajes enviados por Khalid Masood —el autor de los ataques en Londres— vía WhatsApp, un servicio que el criminal estaba usando momentos antes del atentado, el cual dejó cuatro muertos, incluyendo a un oficial de policía.

Este servicio de mensajería es propiedad de la empresa norteamericana Facebook, por lo que sería esta compañía la que desencriptaría las conversaciones de sus usuarios.

WhatsApp's 'end to end' encryption is 'absolutely unacceptable…there should be no place for terrorists to hide' says — The Andrew Marr Show (@MarrShow)March 26, 2017

"Tenemos que asegurarnos que aplicaciones como WhatsApp, y otras como esa, no se conviertan en un escondite para que los terroristas se comuniquen entre ellos", dijo Rudd ante las cámaras de la emisión, añadiendo que podría verse orillada a legislar para poder tener acceso a las conversaciones, aunque preferiría contar con la cooperación de las empresas.

Otros políticos se unieron a la idea de Rudd. "Para mantener nuestras calles seguras, necesitamos unirnos contra compañías como #Apple y #WhatsApp, quienes proveen espacio y comodidad a los terroristas", escribió a través de su cuenta de Twitter Nadine Dorries, una parlamentaria conservadora.

To help keep our streets safe, we need to rise up against companies like — Nadine Dorries (@NadineDorriesMP)March 27, 2017

Por otro lado, opositores como Jim Killock, director ejecutivo de la organización británica Open Rights Group, dijo: "Obligar a que las empresas dejen una puerta abierta dentro de los servicios encriptados podría poner en riesgo la seguridad en línea de millones de personas".

Ante estas cuestiones, Dorries dijo que el gobierno buscaba "desarrollar una excepción para terroristas", aunque Jimmy Wales, fundador de Wikipedia, señaló que eso no es posible:

Encryption is mathematics. It is not possible to ban encryption or to impose legally that only some weak types are used. Period.

— Jimmy Wales (@jimmy_wales)March 27, 2017

"Garantizar la seguridad de los productos es esencial, así que diseñar programas con una puerta abierta es prácticamente imposible", dijo a VICE News un vocero de la ONG británica Privacy International.

Los aspectos técnicos de la encriptación y su funcionamiento así como los comentarios de Rudd, han sido ampliamente criticados por defensores de la privacidad y expertos en ciberseguridad, quienes cuestionaron el conocimiento básico de la ministro en asuntos tecnológicos.

En primer lugar, el gobierno no puede obligar a que Facebook revele los mensajes de WhatsApp de Masood, ya que la encriptación significa que los datos no pueden ser interceptados, incluso ni por las compañías que operan el servicio.

En segundo lugar, se cree que ahora es la policía quien tiene el teléfono de Masood en su poder, y la única razón para que no hayan revisado sus mensajes aún, es que el dispositivo requiera una contraseña para ser desbloqueado. En tal caso, las autoridades necesitarían hablar con la empresa que manufacturó el móvil, no con Facebook.

De hecho, un vocero de WhatsApp dijo a VICE News que la compañía ya está "cooperando con las autoridades mientras continúan las investigaciones". Esto no debería sorprender, ya que WhatsApp ha brindado información sensible en varias ocasiones a la policía, tal como la fecha y hora en que fueron enviados los mensajes, a qué personas, así como la ubicación de los usuarios.

De hecho, la iniciativa de Rudd para tener acceso a los mensajes encriptados ya tiene un antecedente: en 2016 fue aprobada la ley llamada Investigatory Powers, que obliga a las compañías proveedoras de internet a almacenar durante 12 meses los datos de actividad de sus usuarios, por si las fuerzas de seguridad necesitan acceder a ellos.

"refused to rule out passing new legislation to tackle encrypted messaging

— Sean Sullivan (@5ean5ullivan)March 27, 2017

"La principal razón por la que al gobierno no le gusta la idea de la información encriptada es porque supone una barrera para que las autoridades puedan monitorear nuestra información personal", dijo a VICE News Allan Hogarthm, de Amnistía Internacional UK. "Ellos tienen una serie de herramientas a su disposición para vigilar objetivos específicos. El hecho de que hagan un pajar más grande no significa que vayan a encontrar la aguja".

A little rant about WhatsApp from over on Facebook — Neil Hughes (@enhughesiasm)March 27, 2017

El debate sobre tener acceso a información encriptada ha estado haciendo estragos entre las empresas de tecnología y los legisladores de todo el mundo durante varios años. Por ejemplo, en 2016 el FBI llevó a la compañía a la corte para poder tener acceso al iPhone usado por el tirador de San Bernardino. Se reporta que finalmente el FBI pagó un millón de dólares para poder tener acceso al móvil.

El jueves, Rudd se reunirá con varias empresas líderes en el campo de la tecnología en el Ministerio del Interior para discutir la medida. Google ha confirmado a VICE News que asistirá, pero Facebook y Apple no respondieron a las peticiones de comentarios al respecto.

Sigue a VICE News en español en Twitter: @VICENewsEs