Reliquia de San Nicolás (fragmento de pelvis); T. Higham & G. Kazan/Universidad de Oxford
Sí, Virginia, un fragmento de hueso que por mucho tiempo se pensó que le pertenecía a San Nicolás sí es del periodo histórico correcto, según investigadores de la Oxford University.Se especula que el santo, uno de los más alabados en el cristianismo ortodoxo, vivió en Myra, Asia Menor (lo que sería Turquía hoy en día) en el siglo IV. San Nicolás era conocido por su generosidad y los milagros que se le atribuyeron, y piensan que murió el 6 de diciembre del 343 de la e.c. Además de ser canonizado (o sea, ser reconocido como santo), su memoria sigue viva en la figura de Santa Claus, quien trae regalos el día de Navidad.Desde 1087, los restos de San Nicolás han permanecido en una cripta de la Basilica di San Nicola, en Bari, Italia. Pero al igual que muchos otros santos, parte de los restos han sido confiscados por iglesias de todo el mundo para guardarlos como objetos de devoción o reliquias. El enorme número de huesos que existen de San Nicolás ha orillado a la gente a preguntarse: ¿Serán todos de la misma persona? Y, ¿será el viejo Nico esa persona?Tom Higham y Georges Kazan, los directores del Clúster de Reliquias de Oxford, le hicieron pruebas a una micromuestra de un fragmento de hueso pélvico usando la datación por radiocarbono. Hacerle pruebas a reliquias se ha vuelto más fácil en los últimos años gracias a mejoras en la tecnología, permitiendo a los investigadores utilizar muestras del tamaño de un miligramo, y dicen que ésta es la primera vez que se le hacen pruebas a huesos que se suponen son de San Nicolás.
Relacionados: ¿Quién es el coleccionista de huesos de West Mesa?
Los resultados demostraron que los huesos eran del cuarto siglo, lo cual sería correcto si son del San Nicolás histórico. Claro, eso no prueba de manera concluyente que son auténticos ni que son suyos, pero sí sugiere que no son huesos más recientes que atribuidos a él; una práctica común.“Muchas reliquias que estudiamos resultan ser de un periodo más reciente de lo que la atestación histórica sugiere,” dijo Higham en un comunicado de prensa. “Este fragmento de hueso, en contraste, sugiere que posiblemente sí estamos viendo los restos de San Nicolás”.El fragmento al que le hicieron pruebas Higham y Kazan no provino de los restos en la iglesia italiana. El padre Dennis O’Neill, de la iglesia de St. Martha of Bethany en Morton Grove, Illinois, proporcionó el hueso, un fragmento relativamente grande de una pelvis humana. Esa reliquia llegó de Lyon, Francia, demostrando cuán lejos pueden viajar estos huesos sagrados.La colección de huesos de San Nicolás en Bari, Italia, sólo incluye parte de la pelvis, más específico: la parte superior izquierda conocida como el ilium. El fragmento que fue analizado viene de la parte inferior izquierda del hueso (el pubis), lo cual significa que, en teoría, ambas partes podrían haber venido del mismo cuerpo. Otra colección de reliquias de San Nicolás en Venecia, Italia, contiene hasta 500 fragmentos de huesos; un inventario que sugiere que son complementarios a la colección de Bari, indicando que esos también pueden haber venido de los mismos huesos.Ya que han probado que uno de los fragmentos es del periodo histórico correcto, ahora los investigadores van a hacer pruebas de ADN para ver si todos los fragmentos vienen del mismo cuerpo. Si esto es así, habría todavía más evidencia de que le pertenecen al San Nicolás histórico. “Estos resultados nos alientan a ver las reliquias de Bari y Venecia para tratar de probar que los restos de los huesos provienen del mismo individuo,” dijo Higham en un comunicado de prensa. “Podemos hacer esto usando paleogenómica o pruebas de ADN. Es emocionante pensar que estas reliquias, provenientes de un tiempo tan antiguo, pudieran ser reales”.
Publicidad
Relacionados: ¿Quién es el coleccionista de huesos de West Mesa?
Los resultados demostraron que los huesos eran del cuarto siglo, lo cual sería correcto si son del San Nicolás histórico. Claro, eso no prueba de manera concluyente que son auténticos ni que son suyos, pero sí sugiere que no son huesos más recientes que atribuidos a él; una práctica común.“Muchas reliquias que estudiamos resultan ser de un periodo más reciente de lo que la atestación histórica sugiere,” dijo Higham en un comunicado de prensa. “Este fragmento de hueso, en contraste, sugiere que posiblemente sí estamos viendo los restos de San Nicolás”.El fragmento al que le hicieron pruebas Higham y Kazan no provino de los restos en la iglesia italiana. El padre Dennis O’Neill, de la iglesia de St. Martha of Bethany en Morton Grove, Illinois, proporcionó el hueso, un fragmento relativamente grande de una pelvis humana. Esa reliquia llegó de Lyon, Francia, demostrando cuán lejos pueden viajar estos huesos sagrados.La colección de huesos de San Nicolás en Bari, Italia, sólo incluye parte de la pelvis, más específico: la parte superior izquierda conocida como el ilium. El fragmento que fue analizado viene de la parte inferior izquierda del hueso (el pubis), lo cual significa que, en teoría, ambas partes podrían haber venido del mismo cuerpo. Otra colección de reliquias de San Nicolás en Venecia, Italia, contiene hasta 500 fragmentos de huesos; un inventario que sugiere que son complementarios a la colección de Bari, indicando que esos también pueden haber venido de los mismos huesos.Ya que han probado que uno de los fragmentos es del periodo histórico correcto, ahora los investigadores van a hacer pruebas de ADN para ver si todos los fragmentos vienen del mismo cuerpo. Si esto es así, habría todavía más evidencia de que le pertenecen al San Nicolás histórico. “Estos resultados nos alientan a ver las reliquias de Bari y Venecia para tratar de probar que los restos de los huesos provienen del mismo individuo,” dijo Higham en un comunicado de prensa. “Podemos hacer esto usando paleogenómica o pruebas de ADN. Es emocionante pensar que estas reliquias, provenientes de un tiempo tan antiguo, pudieran ser reales”.