Pues no, el fichaje de Higuaín no es de los más caros de la historia

Sigue a VICE Sports en Facebook para descubrir qué hay más allá del juego:

La semana pasada, la Juventus de Turín pagó la friolera de 90 millones de euros para hacerse con los servicios del delantero argentino Gonzalo Higuaín. Sí, sí, 90 kilos por un tipo que se dedica a fallar sistemáticamente las oportunidades más claras en los partidos más importantes… pero bueno, ese es otro tema. Hoy nos importa el dinero, la guita, la pasta.

Las críticas por el traspaso —más allá de la evidente furia de los hinchas del SS Napoli— se centraron en lo que parece ser una cifra exorbitante por un atacante que llevaba semanas sonando para el Arsenal FC por unos 30 millones de euros. A nadie se le ocurriría decir que el Pipita está entre los tres mejores jugadores del mundo, así que nadie entiende tampoco cómo se ha colado entre los tres traspasos más caros de la historia.

Que nadie se preocupe que aquí está VICE Sports con una sesuda investigación (?) para a entender por qué se les fue tanto la mano a los italianos.

El problema está en que a la gente le encanta comparar el precio de los traspasos. No pasa nada, somos así. Hasta los jugadores se fijan en estas cosas, y por ejemplo a Cristiano Ronaldo —que costó 94 millones de euros al Real Madrid— se molestó un poco de que su club pagara seis millones más por hacerse con los servicios de Gareth Bale.

El problema está en que el precio de los jugadores no es que aumente, sino que se dispara años tras año. El año 2000, el portugués Luis Figo destrozó el récord histórico —y también los corazones de los aficionados del FC Barcelona— al marcharse al Real Madrid a cambio de 62 millones de euros. La marca le duró poco: el club blanco volvió a romper el récord un año más tarde al gastarse 75 millones para fichar a Zinedine Zidane.

Hoy en día, parece que con 60-75 kilos no puedes conseguir a un superfenómeno. A lo sumo te puedes quedar con futbolistas con potencial, como Raheem Sterling —68 millones de euros— o Kevin de Bruyne, que costó lo mismo que Zidane en su día. Son buenos, sí, pero de momento no se les puede comparar ni de lejos con Zizou o Figo.

Ahora te proponemos que le eches un vistazo a esta interesante tabla. La ha elaborado Bolah, un usuario de Reddit que se dedicó a comparar el coste del traspaso (fee) con los ingresos de cada club en el año en que se llevó a cabo la operación (income). El resultado que arroja es interesante: en proporción, el fichaje que requirió mayores recursos de su club comprador fue el de Zinedine Zidane en 2001.

La principal conclusión que puede extraerse de la tabla es que los traspasos más bestias son cosa del pasado: las primeras cuatro posiciones de la lista las ocupan fichajes realizados en los primeros años del nuevo milenio. Zidane, por ejemplo, costó el 54% de los ingresos del Real Madrid en un año; Cristiano Ronaldo, en cambio, 'solo' requirió el 23,2%. Proporcionalmente a la capacidad económica del club, pues, el luso valió la mitad de pasta que el francés.

Aquí, además, llegan conclusiones aún más curiosas: los fichajes de Neymar Jr. y Zlatan Ibrahimović por el Barça resultan de los más baratos de la lista —aunque, en el caso del brasileño, no tanto como intenta colarnos la vicepresidenta económica del club, Susana Monje—.

Este método para calcular los precios reales es aún más adecuado que el simple cálculo de la inflación; no solo es sencillo, sino que además refleja bastante mejor el esfuerzo que deben hacer los clubes para incorporar estrellas… y nos recuerda hasta qué punto los rendimientos económicos del mundo del fútbol aumentan año tras año.

En el caso de Higuaín, el Nápoles se dejó el 27% de sus ingresos anuales en el jugador… así que no es ninguna locura comparado con otros casos.

Gonzalo, lo sentimos, pero en realidad has salido baratito.