Está claro quién tiene la culpa de los incendios en Australia, y no son los pirómanos

Artículo publicado originalmente por VICE Estados Unidos.

Los incendios forestales australianos que hasta ahora han matado al menos a 28 personas y potencialmente a más de mil millones de animales se deben a las acciones de un número relativamente pequeño de personas. No, no se deben a los pirómanos que los medios de comunicación de derecha de Rupert Murdoch han intentado culpar por la crisis. Esa es una afirmación falsa que Donald Trump Jr. y Sean Hannity han divulgado en los EE. UU.

Los verdaderos pirómanos responsables de una de las peores temporadas de incendios en la historia de Australia son las personas que lideran 90 de las compañías más contaminantes del mundo, incluidos los productores de petróleo y gas como Chevron, Exxon, Shell, BP, Gazprom y Saudi Aramco, así como principales productores de carbón como Coal India y Peabody Energy. Juntos, estas "grandes empresas de carbono" son responsables de casi dos tercios de los gases de efecto invernadero industriales liberados a la atmósfera desde mediados de la década de 1750.

El calentamiento global causado por estas emisiones contribuyó al año más caluroso y seco jamás registrado en Australia, que, al combinarse con lluvias monzónicas más tarde de lo habitual y fuertes vientos, provocó incendios que quemaron cerca de 18 millones de acres en todo el país, sumando nueve veces más de lo que se quemó durante la horrible temporada de incendios forestales de California en 2018.

Sin embargo, el gobierno de Australia argumenta que no existe un vínculo directo entre los incendios forestales y el cambio climático, y que cualquier acción para reducir las emisiones no es bienvenida porque perjudicará las exportaciones de carbón y gas natural del país. Pero en una entrevista reciente con VICE, Richard Heede, el investigador con sede en Colorado que nombró a las grandes empresas de carbono en un documento de 2013 y continúa cuantificando su huella climática masiva con el Instituto de Responsabilidad Climática, dijo que necesitamos ver este desastre por lo que realmente es: el daño colateral de un modelo de negocio que beneficia solo a unos pocos y pone en peligro al resto de nosotros. A continuación nuestra conversación, editada y condensada para mayor claridad:

VICE: ¿Es justo decir que las grandes empresas de carbono son responsables de los incendios forestales en Australia?

Richard Heede: Absolutamente. Cuantitativamente, el caso es bastante sencillo. Han fabricado, producido y vendido productos de combustibles fósiles durante décadas con el conocimiento de que esos productos provocarían un calentamiento en el clima. Tienen una responsabilidad sustancial por los daños que han causado sus productos. Pero también a nivel político, han abogado ante el Congreso y otros legisladores de todo el mundo por los subsidios a su industria que reducen el costo de sus productos en el mercado. Esto ha distorsionado efectivamente el mercado y retrasado la implementación de alternativas como la electricidad renovable. Por lo tanto, son responsables de los daños climáticos que resultan de no solo haber producido muchos de los combustibles fósiles, sino de retrasar la acción política para enfrentar el cambio climático.

Chevron recientemente dio 1 millón de dólares para apagar el fuego en Australia, parece bastante. ¿Pero es suficiente?

Bueno, cualquier ayuda a los esfuerzos de los bomberos australianos es valiosa. Pero, por supuesto, no se compara con las inversiones de Chevron en recursos adicionales de petróleo y gas. Los gastos de capital de la compañía para 2020 son de 20 mil millones de dólares, por ejemplo.

¿Deberían las grandes empresas de carbono ser responsables de algunos de los costos asociados con los desastres climáticos como los incendios forestales?

Los tribunales tendrán que decidir si sus campañas de negación climática, sus esfuerzos de cabildeo y su tergiversación de la ciencia climática ante el público, así como ante los consumidores, se elevan al nivel en el que son responsables financieramente por los daños. Pero en mi opinión, todos son responsables de una proporción sustancial del cambio climático. Y ahora sabemos que el aumento de las concentraciones de dióxido de carbono en la atmósfera conduce al aumento del nivel del mar, al aumento de las tormentas, a las inundaciones. Como vemos en Australia y en el oeste de los Estados Unidos, también provoca incendios devastadores.

Mencionaste desafíos legales. ¿Es eso lo que se necesitará en última instancia para hacer que las grandes empresas de carbono paguen su parte justa por la destrucción vinculada a sus modelos de negocio?

Sería razonable esperar que las grandes empresas de carbono ayuden a pagar los daños que han causado, ya sea por el aumento del nivel del mar o por inundaciones o incendios. Pero estoy igualmente interesado en asegurarme de que cambien la inversión de capital de los recursos adicionales de combustibles fósiles que querrán producir y vender y cambien sus inversiones a energía alternativa y captura y captura de carbono para que podamos evitar los peores daños y perjuicios del clima futuro.

¿Y qué papel juegan los líderes políticos de Australia en todo esto?

El gobierno australiano continúa no solo subsidiando el desarrollo de combustibles fósiles, sino que niega sustancialmente que sus exportaciones de carbón y gas licuado estén vinculadas al cambio climático. Exportan más de 200 millones de toneladas de carbón cada año, y deben asumir cierta responsabilidad por eso y ajustar sus propias políticas nacionales.

Geoff Dembicki es el autor de Are We Screwed? Cómo lucha una nueva generación para sobrevivir al cambio climático . Síguelo en Twitter.