Un femme indienne montre une réplque du Kohinoor, à Kolkata, en2002. Photo de Jayanta Shaw/Reuters
Síguenos en Facebook para saber qué pasa en el mundo.
Publicidad
Publicidad
Publicidad
Publicidad
En una declaración emitida este martes por el rotativo indio Indian Express, el gobierno hindú ha proclamado que "reitera su resolución de emprender todas las iniciativas necesarias para devolver el diamante Kohinoor de manera amistosa".Según la doctora Chandrika Kaul, experta en el imperio británico y en historia del sur de Asia en la universidad de Saint Andrew, es preciso no olvidar que estamos hablando del episodio más reciente de un conflicto que, históricamente, ha visto como el diamante pasar por muchas manos distintas. Kaul, pese a todo, no duda de que la aprehensión británica del diamante estuvo desprovista de cualquier nobleza.Según Kaul el debate sobre quién es el propietario legítimo del Kohinoor permanece abierto a día de hoy. La joya fue extraída del sur de la India en el siglo XIII. Acto seguido pasó a ser propiedad del imperio musulmán de los Mogol, y de los dirigentes persas y afganos, para caer, finalmente, en las manos del reino de Punjab."Existen muchos interrogantes que planean todavía sobre quién sería el auténtico propietario legítimo del diamante, sobre quién se lo habría arrebatado a quién. Además, todo el proceso de transferencias y expropiaciones es de lo más turbio", ha dicho. "En última instancia, debería de considerarse como una joya del imperio Mogol, claro que no hay nadie que parezca considerarlo".En México aseguran que las reliquias prehispánicas que se subastarán en Francia son falsas. Leer más aquí.
Publicidad
Según Robb el hecho de que el diamante pasara por manos de tantos propietarios "ninguno de los cuales dirigió un país o una nación llamada India "es un punto fundamental a considerar en el debate sobre quién es el propietario legítimo de hoy. Sucede que la joya también viene siendo reclamada por Pakistán desde 1976."¿Acaso pertenece al pueblo indio por alguna suerte de motivo místico o atávico? ¿Acaso porque se cree que fue descubierta en lo que hoy es el territorio del país?", escribe Robb. "Formular la pregunta en tales términos demuestra que no existe ninguna doctrina legal de recibo; si hubiese que referir la misma deducción a la historia del mundo daríamos con un sinfín de situaciones absurdas y de reclamos injustos".EEUU, el Reino Unido y los 'daños colaterales': anatomía de sus asesinatos en Yemen. Leer más aquí.
Publicidad
Publicidad
"No estamos hablando de una exigencia pública indiscriminada que trascienda a las clases políticas y económicas. Se trata de un tema que siempre ha sido objeto del furor y de la controversia generado por grupos aislados", asegura.Robb, por su parte, advierte que es peligroso basar la demanda en cuestiones que son eminentemente nacionalistas cuando todavía no se han resuelto muchas de las demandas formuladas por otros países que podrían tener el mismo derecho a reclamar el diamante."Por mucho que existan expresiones patrióticas tan dramáticas que reclaman que un país recupere lo que le pertenece, eso no significa que se trata de exigencias objetivamente válidas", escribe.El apoyo para la repatriación del Kohinoor no se reduce solo a la india. El congresista británico Keith Vaz — el parlamentario de descendencia asiática más veterano del hemiciclo británico — también lleva tiempo exigiendo que la joya sea devuelta al país de sus ancestros."En informaciones previas se ha publicado que las declaraciones del fiscal general de la India sobre su Tribunal Supremo, las que le invitan a abstenerse de reclamar nada, son desconcertantes", ha escrito Vaz a través de un correo electrónico. "Yo saludo la aclaración que ha hecho el gobierno indio, en la que afirma que llevará a cabo todas las iniciativas que estén en su mano para devolver el diamante Kohinoor de manera amistosa".Claro que más allá de las acciones que pueda emprender el gobierno indio, Robb considera que las llamadas a favor de la repatriación del Kohinoor continuarán cayendo en saco roto en el futuro próximo."No me puedo imaginar ningún escenario en que el diamante sea devuelto. Creo que el argumento tan repetido de que no puede sentarse un precedente así, bastará para que no se logre hacerlo", ha escrito. "A no ser que el gobierno británico decida que llevar a cabo un gesto así de grandilocuente y vacío pueda servir para alguna otra cosa".Sigue a Charles Parkinson en Twitter: @charlesparkinsnSigue a VICE News En Español en Twitter: @VICENewsEsEn imágenes: miles de camellos cruzan el desierto indio para una feria anual. Ver aquí.