Un nuevo estudio de la Universidad de Oxford ha publicado evidencia empírica para demostrar que los programas de vigilancia masiva, como aquellos expuestos por Edward Snowden, nos hacen significativamente menos propensos a leer en línea sobre temas relacionados con vigilancia y seguridad nacional.Los artículos fueron seleccionados con base en palabras claves de una lista de términos etiquetados por el Departamento de Seguridad Nacional, usadas para monitorear redes sociales en busca de actividad terrorista y "sospechosa". Por ejemplo, los artículos de Wikipedia que contienen los 48 términos relacionados con terrorismo que identificó el Departamento de Seguridad –incluyendo "Al-Qaeda", "coche bomba" y "Talibán"– vieron una caída en tráfico del 20 por ciento.Los artículos fueron seleccionados con base en palabras claves de una lista de términos etiquetados por el Departamento de Seguridad Nacional, usadas para monitorear redes sociales en busca de actividad terrorista y "sospechosa". Por ejemplo, los artículos de Wikipedia que contienen los 48 términos relacionados con terrorismo que identificó el Departamento de Seguridad –incluyendo "Al-Qaeda", "coche bomba" y "Talibán"– vieron una caída en tráfico del 20 por ciento.Los resultados también se asemejan a un estudio similar del MIT llevado a cabo el año pasado, el que encontró que los usuarios estaban menos dispuestos a correr búsquedas de Google que contienen términos relacionados con privacidad y seguridad nacional que pueda convertirles en sospechosos a ojos del gobierno.Tal vez e incluso de una forma más alarmante, el estudio parece demostrar una caída a largo plazo en las visitas a artículos sobre estos temas, misma que perdura más allá del shock producido por las revelaciones de Snowden, sugiriendo que los cálculos de las personas sobre qué leer en Wikipedia pueden haber sido permanente afectados."Significa que las revelaciones de vigilancia por parte de NSA/PRISM, cubiertas por los medios en junio de 2013, están asociados en los descubrimientos no solamente de un repentino efecto desalentador, si no también de una caída a largo plazo, posiblemente permanente, del tráfico web en las páginas estudiadas de Wikipedia. Esto indica una posible inhibición", escribe Penney.Mientras el estudio tiene un argumento convincente, identificar los chilling effects de manera empírica siempre ha sido muy enredado. Hay otros factores que pueden influir en el comportamiento en línea que no necesariamente tienen que ver con temerle al gobierno, por ejemplo. Dada la temporalidad específica y la enorme cantidad de evidencia, se demuestra que la vigilancia tiende a volver a los ciudadanos más propensos a la autocensura y la conformidad. El estudio de Penny parece ser un punto de inflexión para argumentos futuros sobre los daños que han ocasionado estos programas.
Publicidad