Los "Seis Grandes" de la Premier quieren quedarse con el dinero de los sotaneros de la tabla

El día de ayer, el diario Telegraph informó que los seis clubes más grandes de la Premier League —Manchester United, Manchester City, Liverpool, Chelsea, y Tottenham—exigirán una porción mayor de las ganancias provenientes de los derechos de transmisión internacionales en la junta de hoy con los accionistas. Actualmente, los derechos televisivos internacionales son repartidos igualitariamente entre los 20 clubes.

La idea detrás de la petición ha rondado en los círculos de la Premier League por bastante tiempo, y bien podría ser resumida por las declaraciones de Ian Ayre, exejecutivo del Liverpool, de hace seis años: "Si vives en Kuala Lumpur no hay nadie que se suscriba a ESPN para ver jugar al Bolton".

Es obvio por qué los llamados "Seis Grandes" siguen aferrados a esta idea. El Telegraph calcula que 3 mil millones de libras de derechos televisivos provienen del extranjero, lo que significa que cada club recibe 150 millones a lo largo de la vida de cada contrato. Incluso el ajuste más diminuto en el porcentaje de puntos ocasionaría una cifra de ocho o incluso nueve cifras para los seis clubes más mediáticos. Su argumento versa que para poder competir con el Real Madrid, Barcelona, y Bayern Munich en la Champions League, sus equipos necesitan más plata.

En ese entonces, Ian Ayre comparó las porciones igualitarias de la Premier con el acuerdo de La Liga en el que Barcelona y Real Madrid tienen derecho a negociar sus propios derechos de transmisión y que les dio una tremenda ventaja financiera. Pero en 2016, las dos potencias españolas acordaron mezclar sus derechos televisivos con el resto de la liga, aunque no en partes iguales; Barça y Madrid obtienen un 17 por ciento comparado con el cinco por ciento que cada club de la Premier recibe.

Más allá de la veracidad de este argumento, el cual podría extenderse hasta que el sol nos consuma a todos, vale la pena mencionar que la aprobación de este tipo de propuesta necesita tener el voto de 14 de los 20 clubes. Jamás sucederá. ¿Por qué ocho equipos votarían para recibir menos dinero?

En su lugar, quizá, podría existir un compromiso en el que los "Seis Grandes" obtengan una porción más grande de los ingresos a cambio de pagos de rescate financiero o algo parecido, lo cual podría resultar atractivo para un puñado de equipos cuya meta principal todos los años es evitar el descenso. Pero incluso esto sería muy difícil de aprobar.

De cualquier manera, traer a la luz este tema una y otra vez por parte de los "Seis Grandes" habla de su poca visión hacia el futuro. La competitividad, relativamente hablando, que existe de arriba a abajo en la Premier es lo que la separa de otras ligas europeas de renombre y, por esto mismo, es que los ingresos del extranjero con tan altos. Por ello, Madrid y Barcelona acordaron compartir una porción de sus ganancias y, de esta forma, acercase más al modelo inglés. Se dieron cuenta de las proyecciones de crecimiento a largo plazo jugando en una liga más competitiva.

Existe un elemento paradójico en la lógica de los "Seis Grandes": la Premier League es la liga más popular en el mundo y, por lo tanto, otorga una masiva cantidad de acuerdos televisivos. Se debe cambiar la estructura financiera fundamental de la liga que podría poner en jaque su atractivo. ¿Y todo para qué? ¿Para que unos cuantos equipos avancen en la Champions League, lo cual les daría mucho más dinero e incrementaría por mucho el desequilibrio financiero de la liga? Además, resulta vergonzoso que los clubes de la Premier League valoren más sus actuaciones en otros torneos ante clubes extranjeros que la estabilidad de su liga a largo plazo.