FYI.

This story is over 5 years old.

Juegos Olímpicos

Conoce al movimiento antiolímpico de Los Angeles

"No medimos el éxito en términos de riquezas. Medimos el éxito basándonos en qué tanto mejoran las vidas de las personas, y si existe un grado mayor de igualdad y democracia en nuestra ciudad".
© Kirby Lee-USA TODAY Sports

Los Ángeles luce como la ciudad ideal para los Juegos Olímpicos de 2024. Los recintos existen relativamente cerca los unos de los otros, el comité de organización proyecta arrancar sin la ayuda de los contribuyentes, la ciudad tiene un largo historial como sede de eventos masivos, el clima es perfecto, y el gobierno local y las comunidades de negocios han brindado su apoyo. L.A. 2024 promete un ambiente amigable, consciente de los derechos humanos, y socialmente responsable.

Publicidad

Por todo esto, el movimiento global antiolímpico NOlympics LA es tan único. A diferencia de los movimientos antiolímpicos de Boston o Budapest, NOlympics LA no está enfocado en las finanzas que acompañan al anfitrión. En su lugar rechazan las premisas sobre las cuales los Olímpicos son evaluados, donde el "éxito" significa una pulcra planeación, los hoteles son bonitos, los medios están contentos y, sobre todo, el COI gana dinero.

NOlympics LA, encabezado por la sección de Los Ángeles del grupo Social Democrats of America, lleva el movimiento antiolímpico a su conclusión lógica: no existe algo como unos buenos Juegos Olímpicos.

En medio de una crisis inmobiliaria, gente sin viviendas, y violencia policial, los miembros del movimiento argumentan que albergar los Olímpicos exacerbaría estos problemas para beneficio de los adinerados y la élite. Y esto en el mejor escenario posible.

VICE Sports platicó con Annie Orchier y Johnny Coleman, dos de los organizadores de NOlympics LA, sobre su misión y qué esperan lograr, además de evitar que se realice el masivo evento en su ciudad. La conversación fue editada ligeramente para su comprensión.

VICE Sports: ¿Cuándo empezaron a juntar este grupo y cómo se materializó?

Coleman: En realidad no sé con exactitud cuándo empezó todo. También soy escritor, y un día me puse a pensar sobre la situación desde este ángulo. Me puse a investigar porque había la posibilidad de que escribiera sobre ello. Entre más aprendí del tema, tuvo más conversaciones con el DSA [Democratic Socialists of America], con los miembros de nuestro grupo, y después de un tiempo nos dimos cuenta que de verdad era muy importante. El hecho que nadie había movido un dedo era aún más importante. Y así fue como nos empezamos a reunir.

Publicidad

Orchier: Sí, definitivamente. También me gustaría agregar que el éxito de otras campañas en diferentes ciudades nos motivó. Pasamos por ese proceso que Johnny describió donde nos dimos cuenta del porqué esto importa mucho.

VICE Sports: La candidatura de Los Ángeles se percibe como una candidatura segura y garantizada con pocas desventajas. Al menos así es como la venden. ¿Por qué creen que su movimiento es importante dado que L.A. es básicamente lo más cercano al ideal de una ciudad para albergar los Olímpicos en el mundo?

Orchier: Esa ha sido una de nuestras metas principales también, acabar con ese mito y de verdad criticar e interrogar lo que se ha afirmado. Como bien dices, Los Ángeles es la apuesta más segura porque tiene experiencia. Pero la verdad es que los Olímpicos sólo fueron rentables para un grupo reducido de personas. Más allá de ello, los Olímpicos de 1984 tuvieron una cercana relación con la era de la opresión y brutalidad policial que se disparó previo a este evento y que ahora vemos en la actualidad. El levantamiento de 1992 es mejor recordado por esto.

Así que realmente queremos desafiar y desmentir esta idea de que Los Ángeles es una apuesta segura y el lugar ideal para albergar los Olímpicos, porque lo que en verdad significa es que es ideal para la gente con dinero y poder, ellos no perderán dinero con el evento. Esto a lo que nos referimos cuando ellos dicen que el evento será bueno o rentable.

Publicidad

VICE Sports: Suena a que ustedes quieren reinventar el concepto de éxito en los Olímpicos, porque hoy en día ser exitosos significa evitar un desastre en la organización.

Orchier: Así es, pero tampoco no queremos dejar de lado estos asuntos. La gente dice, "¿Qué pasará si hay un terremoto? ¿Qué hay de los problemas de tráfico?" Estas cuestiones son completamente válidas para tomar en consideración, pero lo que realmente queremos es resaltar que incluso cuando todo esté a tiempo y dentro del presupuesto creemos que la medición del éxito de cualquier programa o proyecto local en términos de qué tanto dinero la gente se embolsa es un fracaso.

Coleman: Correcto. El COI tiene su sede en Suiza, ¿no? Es un país con altos índices de bienestar con poco el crimen y pobreza, y una equitativa distribución de la riqueza y servicios públicos. Por ejemplo, no tienen que lidiar con un problema de falta de viviendas como el que existe en Los Ángeles. Por ello no es un candidato seguro en general y nunca lo ha sido, porque hay mucha gente viviendo en situaciones precarias. Es una de las ciudades con índices más altos de crimen y carencia de viviendas en los Estados Unidos. También hay una crisis inmobiliaria. Creemos que es fundamentalmente inapropiado hablar de albergar esta gran fiesta a expensas de los demás.

Los Juegos Olímpicos de 1984 en Los Ángeles fueron considerados todo un éxito. Foto vía WikiMedia Commons

VICE Sports: ¿Cuáles son la metas del movimiento NOlympics? Obviamente además de evitar la realización del evento. ¿Qué tan realista es esta posibilidad dado el gran apoyo a la candidatura de parte del COI? ¿Tienen otras metas?

Publicidad

Coleman: Nos encantaría platicar con representantes de grupos que no suelen tener muchas reuniones con el alcalde, y tener más comunicación.

Orchier: Sin duda. Esto me lleva a otro problema. Se dijo que el comité de la candidatura había solicitado la opinión de la comunidad, nuestra opinión, y aunque sí fue verdad nadie pareció convencido. Queremos crear una plataforma para solidarizarnos con otras ciudades y comunidades a nivel internacional.

VICE Sports: ¿Existe algún escenario donde puedan estar satisfechos con el evento si se llegase a realizar? ¿O creen que los Olímpicos y sus metas no van de la mano?

Orchier: Somos militantes. Vemos a los Juegos Olímpicos como han existido en las últimas décadas.

Coleman: Desde finales de 1800. Ha sido mucho tiempo. Está basado en el modelo de la Exposición Universal, el cual es un modelo muy diferente.

Orchier: Básicamente los Olímpicos han operado así desde su instanciación, no estamos interesados en ello. No estamos interesados en reformas o garantías de nadie. No estamos diciendo estar en contra de los deportes o eventos de este tipo en general. Sólo contra aquellos que comparten esta naturaleza, aquellos diseñados para beneficiar a un pequeño número de personas.