¿Y qué hostias voto? PACMA

No fingiré objetividad. Si algo ha conseguido el PACMA es que me haya planteado ejercer mi derecho a votar por primera vez en la vida. ¿Por qué? Porque a estas alturas las personas me la traen floja y sólo me importan los animales y porque, como decía uno de sus lemas, "El resto de partidos no hacen nada ni por ti, ni por ellos", así que, mira, al menos que alguien defienda a los animales. Se me cae la lagrimilla ante la posibilidad de viajar en metro con mi perro, ver a un maltratador de animales siendo castigado como es debido o ver cómo chapan todas las tiendas de animales domésticos. El PACMA ha podido presentarse en estas elecciones a la mayoría de provincias, excepto Navarra, Almería, Sevilla, Córdoba y Jaén. Le mandé a Laura Duarte, portavoz del PACMA, unas preguntas vía email porque estaba demasiado ocupada en el trabajo viendo vídeos de animales en YouTube (yo, no ella) como para llamarla por teléfono.

Vice: ¿Puedes hacer un breve resumen de vuestra historia como partido? 

Laura Duarte: El PACMA nace en el año 2003, como iniciativa de varias organizaciones de defensa de los animales, que sienten la necesidad de dar un paso más e introducir la defensa de los animales y sus derechos en la agenda política. Desde entonces, el partido ha ido creciendo y cada vez contamos con el apoyo de más colaboradores en todas las provincias, que nos han permitido, por ejemplo, conseguir los avales para presentarnos a las elecciones en 47 provincias de todo el país. Los resultados electorales, que duplicamos en casi todos los comicios y que han ido en continuo aumento, así lo avalan.

De todos modos, ¿por qué creéis que os cuesta tanto arrancar? En comparación con otros partidos animalistas de Europa, como el Partij voor de Dieren en Holanda, aquí conseguís poco apoyo.

Hay varios factores que influyen y suponen un agravio para nosotros, con respecto al caso del Partido Animalista holandés.

1. La financiación: ellos cuentan con el apoyo de una gran parte de la sociedad y de organizaciones que destinan dinero a ese proyecto. Eso es clave para poder crecer y dar a conocer el mensaje.

2. La sensibilidad de la sociedad holandesa en el trato a los animales nos lleva años de ventaja. Allí es inconcebible lo que está pasando en España con los 150.000 perros y gatos abandonados cada año o la continuidad de la tauromaquia.

3. El sistema electoral español, desde luego, perjudica a partidos como el nuestro (con el voto disperso) que tienen menos posibilidades que los grandes partidos o los regionalistas de conseguir representación.

¿Habéis notado alguna diferencia entre los gobiernos de PSOE y PP en cuanto a la defensa de los derechos de los animales?

No ha existido ninguna diferencia entre ambos gobiernos. Ambos apoyan, sin fisuras, la tauromaquia. Sin ir más lejos, la pasada semana la ministra de Cultura ha creado un Premio Nacional de Tauromaquia, dotado con 30.000 euros. Además, el gobierno socialista es el responsable del traspaso de competencias en materia de tauromaquia del Ministerio de Interior al de Cultura, lo cual ha supuesto una serie de ventajas económicas para el sector taurino. Además, esto dificultará la posible prohibición de los festejos taurinos y corridas de toros, puesto que están reconocidos como parte del Patrimonio Cultural de España, y éste se encuentra protegido por la Constitución.Obviamente, el Partido Popular comparte con el PSOE estas posturas. Por tanto, en materia de protección animal, ambos partidos han demostrado no tener ningún interés.

En vuestro programa político habláis de educación, cultura, economía y justicia pero en ningún momento hacéis referencia a la religión… 

Es que el nuestro es un partido pensado para llevar la voz de los animales al Congreso e introducir su defensa en la agenda política, no para gobernar. Hemos incluido medidas sobre temas de interés general (sanidad, educación, economía…) porque creemos que es justo que nuestros votantes conozcan qué línea seguiríamos en caso de obtener representación y tener que posicionarnos en temas ajenos a los animales. En cualquier caso, siempre tenemos como referencia la justicia y la igualdad social.

Prohibiríais y cerraríais los zoos y los acuarios. ¿Qué pasaría con esos animales?

La mayoría de los animales encerrados en zoos y acuarios no pueden volver a ser reintroducidos en su hábitat natural. La privación de libertad, la pérdida de sus familias, los traumas desarrollados, etc. impiden su reintroducción. Por tanto, en los casos en los que sea posible, los devolveremos a su hábitat y en los que no (la mayoría) tenemos previsto que sean trasladados a santuarios de animales (en España hay varios y proliferan en Europa por la prohibición de los circos en muchos países). Obviamente, esos animales nunca podrán vivir como debieran haberlo hecho, pero con el cierre de acuarios y zoológicos garantizaremos que ningún otro animal sea utilizado para ese fin.

El Partido para la Defensa de la Caza y la Pesca defiende una caza controlada y la prohibición de vertidos nocivos en ríos y costas. ¿Qué os parece?

Obviamente, y teniendo en cuenta que proponemos la prohibición de la caza, no estamos de acuerdo con medidas como la caza selectiva. Esta actividad  supone la muerte de 80 millones de animales cada año en España. Y esto sin tener en cuenta las crías que quedan huérfanas y posteriormente fallecen, o los animales heridos. Es moralmente injustificable seguir permitiendo esta ‘actividad deportiva’.

Los animalistas ingleses tienen a Morrissey para ayudarles en su lucha. ¿Alguna estrella del pop española se ha comprometido con la causa? 

En España es difícil encontrar personajes famosos que apoyen a partidos políticos y es algo que juega en nuestra contra. En todo caso, sí hemos contado con el apoyo de muchas caras conocidas en la campaña Rompe una Lanza (apoyada por la HSI y el CAS) contra la barbarie del Toro de la Vega. Apoyaron de forma desinteresada una campaña que propone el fin de semejante tortura: www.rompeunalanza.com