¿Funcionará el dirigible que saca energía y agua de las nubes?

Muchas ideas están flotando en estos momentos, y los patrocinadores de Kickstarter junto a los inversionistas de riesgo están ansiosamente revisando los proyectos. Uno que recientemente salió a flote fue el de un diseñador ruso que planear sacar agua y energía desde las nubes.

El 'Cloud Project Power' recaudó $2.926 dólares en IndieGoGo, de un total de $14.052. Esta falla es un barómetro del interés de la gente en el proyecto, pero no dice nada sobre si realmente funcionaría. Nos propusimos averiguarlo.

Creado por el inventor ruso Andrew Kazantsev, 'Cloud Power' es esencialmente un globo aerostático llamado Air HES (o estación hidroeléctrica aérea) el que pretenden lanzar en la atmósfera, a 2100 metros de altura. Equipado con una malla atrapa niebla, inspirada por el proyecto del profesor e ingeniero mecánico del MIT, Gareth Mckinley, el 'Cloud Power' usa la fuerza gravitacional para enviar agua hacia el suelo a través de tubos, donde generará poder hidroeléctrico y proveerá de agua lista para beber.

Kazantsev me dijo que con condiciones atmosféricas normales, diez metros cuadrados de malla pueden capturar suficiente para una persona: cerca de mil litros de agua fresca y 180 o 200 watts de electricidad (en consumo promedio) al día. También asegura que con 5 millones de dólares, AirHES -así se llama el sistema- puede proporcionar agua y electricidad a una ciudad de 100 mil personas.

"El gran objetivo es demostrar su productividad para atraer inversores" dice Kazantsev. "Estoy seguro que esta tecnología puede ganar fácilmente, transformándose en la base del futuro energético porque provee una fuente de poder barato, verde y renovable, ademas de agua fresca para todas las personas de la Tierra".

"AirHES es una tecnología muy simple" agrega. "Después de probar su productividad esto puede ser producido por pequeñas firmas en cualquier lugar del mundo, África, Sudamérica, Asia y así".

La idea de Kazentsev es posible en teoría (lee su estudio de viabilidad aquí) y él espera crear prototipos funcionales en un año. Pero ¿Cuán práctico sería? Le hice la pregunta a unos científicos y defensores de la energía verde.

Mark Z. Jacobson, un profesor de ingeniería civil y medioambiental y director del programa de energía y atmósfera de la Universidad de Stanford, revisó brevemente la idea de Kazentsev. Lo que destacó es que la única forma de prevenir la evaporación desde la malla (cerca de un 75 por ciento según sus estimaciones) sería adjuntar tubos que lleven el agua hacia el suelo; una idea que Kazentsev incorpora en su diseño.

Si bien esto parece apoyar la invención de Kazentsev, Jacobson advierte que "el sistema entero depende del costo relativo de otras opciones" que él no puede evaluar. Ya que 'Cloud Power' es una idea tan nueva, poner los aerostatos en el aire alrededor del mundo puede ser un esfuerzo significativo. La viabilidad es una cosa, pero convencer a los gobiernos e inversores es otra, ellos pueden optar por otras opciones más baratas y menos desafiantes.

Lynn Russel, profesor de química atmosférica en la Universidad de California-San Diego, dice que también puede haber limitantes en la cantidad de agua recolectada y la cantidad de energía producida.

"Las limitaciones inherentes son en la tasa de recolección, para las que no hay datos excepto 'suponemos que podríamos conseguir aproximadamente 5 litros/metro cúbicos por hora (analizando la posición del aerostato)'" dice Russel.

Russel señala que los números de Kazantsev son más bajos al ser utilizados para energía y otras escalas de aplicaciones. También tiene problemas con la falta de reportes publicados y los pocos datos que contiene la patente de Kazantsev.

"Los cálculos parecen asumir que toda el agua de las nubes será recolectada en la malla, lo que no funciona en otros aparatos de recolección existentes" explica Russel. "Hay una gran variable en el contenido de agua en una nube, dependiendo de la locación y la temporada, entonces debería haber una discusión sobre esto a la hora de ampliarlos al nivel de 'plantas' recolectoras".

Para hacerlo más simple, no todas las locaciones geográficas son ideales para recolectar agua aérea. Washington y Oregon pueden ser buenos lugares para el 'Cloud Power', pero en el sudoeste de Estados Unidos es difícil encontrar estas nubes.

Otro obstáculo en el plan de Kazentsav, el que Russel dice no se ha revisado lo suficiente, es la perdida por fricción en la caída de agua, ya sea en el aire o en los tubos.

"Las cascadas tienen suficiente flujo de masa (por área) para superar esto" ella dice. "Pero cinco litros por hora no, entonces de nuevo tiene que ver con la tasa de recolección y probablemente otros detalles, como qué tubos son usados para la recolección".

Asumamos por un minuto que Kazentsev puede sobreponerse a estos obstáculos ¿Cómo se vería? ¿Podríamos esperar ver varios globos meteorológicos suspendidos en el aire alrededor de nosotros, con varios tubos en forma de tentáculos y a 1200 metros sobre el suelo? Parece ciencia ficción digna de H.G. Wells. Y podríamos imaginar a los dueños de casa diciendo que no lo quieren en sus patios, y eso sería otro problema.

Stephen Lacey, editor de Greentech Media, dice que no ha hablado con expertos o ingenieros sobre el proyecto, entonces no puede comentar sobre los aspectos técnicos de 'Cloud Power', pero que siente que sería "una pesadilla darle permisos" a esta tecnología.

"Hay cientos de vuelos sobre el país día a día, ¿Cómo interfiere esto con los procedimientos de la FAA?" dice. "Le tomó muchos años a la FAA y a los militares decir que las turbinas de viento no son peligrosas para aeroplanos y sistemas de radas, me imagino lo ridículo y dificil (y costoso) que sería pasar por el procedimiento que le de permisos".

Lacey ha visto cientos de invenciones como el 'Cloud Power' ir y venir durante años, por eso es escéptico.

Si bien la recolección de niebla tiene legitimidad dada por el proyecto del MIT, la idea de Kazentsev es diferente y de otra magnitud. Es ambiciosa y visionaria, pero puede que sea poco práctica. Pero eso no significa que no valga la pena probarla. Lo peor que puede pasar es que Kazentsev esté equivocado.