Anni di siccità hanno lasciato la California così arida che il governatore Jerry Brown è stato finalmente costretto a istituire le prime restrizioni idriche obbligatorie in tutto lo stato. Ma queste restrizioni riguarderanno soprattutto l'uso urbano e residenziale dell'acqua—campi da golf, prati e fontane. L'agricoltura, che consuma una fetta ben più consistente delle risorse idriche dello stato, sarà ignorata quasi del tutto. E così sarà anche per uno dei responsabili meno noti del consumo di acqua della California: le sue riserve energetiche a base di combustibili fossili.Il Golden State ricava la metà dell'energia che usa dal carbone e dagli impianti di gas naturali—che consumano moltissima acqua. Secondo la American Wind Energy Associaton (AWEA), se la California sostituisse queste fonti con un sistema energetico che non richiede acqua—come l'eolico—lo stato potrebbe salvare miliardi di litri di acqua all'anno."Sostituire tutti i sistemi a combustibili fossili della California con l'eolico ridurrebbe il consumo d'acqua di circa 20 miliardi di galloni all'anno (75 miliardi di litri), o circa l'equivalente di 45 giorni del risparmio ottenuto dalle restrizioni sull'uso domestico di acqua annunciate ieri dal Governatore Jerry Brown," mi ha detto in una mail Michael Goggin, alto dirigente della ricerca alla AWEA. (Goggin sta considerando la quantità di acqua già risparmiata dalle turbine dello stato.)Il database sullo spreco di acqua legato all'energia della Union of Concerned Scientists mostra che gli impianti di gas e carbone succhiano circa 68 miliardi di litri d'acqua. I parchi eolici fanno già risparmiare allo stato circa 2.5 miliardi di galloni di acqua all'anno, eliminando il bisogno di fare affidamento su impianti di gas e carbone assetati di acqua. Procedere alla conversione del resto degli impianti fossili salverebbe allo stato ulteriori 17.7 miliardi di galloni di acqua all'anno—per un totale di circa 20.2 miliardi di galloni annui."L'eolico compenserebbe direttamente l'uso di acqua da parte degli impianti energetici a combustibili fossili," ha spiegato Goggin. "La maggior parte degli impianti a combustibili fossili richiedono l'evaporazione di enormi quantità di acqua nei loro sistemi di raffreddamento. Se avete mai notato vapore uscire da un impianto energetico, quello che avete visto è il consumo d'acqua." Senza contare le quantità ingenti di acqua usate per estrarre il gas naturale dalla terra, nei processi di fratturazione idraulica."L'eolico, che non richiede acqua per funzionare, permette a questi impianti energetici di operare meno, riducendo così anche il loro consumo di acqua e di carburanti, e le loro emissioni," ha detto.Alcuni esperti ritengono che sia assolutamente possibile per la California funzionare grazie ad un misto di eolico, solare (che richiede un consumo moderato di acqua, per mantenere i pannelli puliti e freddi), e altre risorse rinnovabili al 100%. La AWEA è un gruppo industriale eolico, quindi ha degli ovvi interessi nella faccenda. Ma è difficile non essere d'accordo sui principi."Un uso maggiore di energia eolica giocherebbe un ruolo chiave negli sforzi della California sia per prevenire che per adattarsi al cambiamento climatico," ha detto Goggin, "aiutando a ridurre le emissioni di carbone e a prevenire così il cambiamento climatico, ma anche riducendo il consumo di acqua così che lo stato possa fronteggiare al meglio le siccità legate al cambiamento climatico."
Pubblicità