Come Sony, Microsoft e altri violano le leggi sulle garanzie

Ci sono dei grossi cartelli con scritto "non oltrepassare" affissi su molti dei nostri dispositivi elettronici.

Se possedete una console, un portatile o un computer, è molto probabile che ne abbiate incontrato almeno uno, sotto forma di un sigillo adesivo posto su qualche vite o qualche giuntura: "la rimozione invalida la garanzia."

Come se non bastasse, le grosse case produttrici come Sony, Microsoft e Apple sono solite dichiarare esplicitamente o implicare che le loro garanzie di un anno—che garantiscono la sostituzione del dispositivo se difettoso—sono invalidate nel momento in cui il consumatore dovesse tentare di fare manutenzione o portasse il dispositivo a un centro di riparazione indipendente.

Quello che pochi sembrano sapere è che questi sigilli e clausole sono state dichiarati illegali da una legge federale del 1975, nota come Magnuson-Moss Warranty Act.

Per essere chiari, la legge federale dice che avete diritto ad aprire i vostri dispostivi elettronici senza compromettere la garanzia, indipendentemente dalla lingua in cui è scritta e da quel che c'è scritto a riguardo.

Questo fatto così contro-intuitivo ha delle implicazioni piuttosto profonde e ci dice molto di come le case produttrici hanno tentato di monopolizzare il mercato delle riparazioni.

L'Xbox One presenta un adesivo che, se compromesso o rimosso, assicura a Microsoft che una terza parte non autorizzata abbia aperto il dispositivo. La Playstation 4 ha diversi di questi adesivi che devono essere necessariamente rotti per aprire la console. iPhone e MacBook non presentano sigilli, ma gli Apple Genius sono addestrati a cercare indizi dell'apertura dei dispositivi. Apple è nota per rifiutare interventi di assistenza sui dispositivi che sono stati aperti.** Il contratto di garanzia di tutte queste compagnie, comunque, proibisce* o sconsiglia di aprire i dispositivi.

Il Magnuson-Moss Warranty Act

Questi accordi sulla garanzia e i sigilli esistono quasi esclusivamente per aiutare le aziende a mantenere il monopolio sulle riparazioni—per esempio, la gran parte dei consumatori non proverà neanche a riparare lo schermo rotto del proprio iPhone, un'operazione piuttosto semplice e non coperta dalla garanzia, se sospetta che provandoci Apple in futuro potrebbe rifiutarsi, chessò, di riparare il jack delle cuffie (al contrario, un'operazione coperta da garanzia) o fornire altra assistenza.

In ogni caso, gli accordi di garanzia vessatori che proibiscono al consumatore di aprire e riparare i propri dispositivi sono illegali grazie a il Magnuson-Moss Warranty Act del 1975 che proibisce, piuttosto, alle aziende di "legare" i clienti, dove per "legare" si intende costringerlo a rivolgersi a un servizio specifico o specifiche componenti per la manutenzione e la riparazione, hanno spiegato a Motherboard alcuni esperti.

"Apple e le altre hanno un esercito di avvocati particolarmente furbi che conoscono bene l'esistenza della legge Magnuson-Moss e di altre direttive anti-trust. I contratti sono scritti in modo astuto e sembrano avere valore legale—ma di fatto non valgono nulla," mi ha spiegato Gay Gordon-Byrne, direttore esecutivo di Repair Association, un gruppo di pressione che cerca di favorire il diritto di riparare i propri dispositivi come e dove meglio si crede. "Le case produttrici minacciano azioni che non hanno diritto legale di intraprendere, ma il 99,9 percento dei consumatori non ha la minima idea dei propri diritti."

L'MMWA è uno statuto piuttosto oscuro, noto per creare leggi che regolano più strettamente le garanzie per le macchine usate in cattive condizioni. Se ne avete mai sentito parlare, probabilmente è proprio nel contesto delle garanzie per auto: una garanzia non può essere invalidata solamente perché qualcuno ha utilizzato parti usate per la manutenzione o la riparazione.

La legge, però, si applica a tutti i dispositivi consumer con costo superiore a 15 dollari, inclusi i dispositivi elettronici. Lo scorso anno, la Federal Trade Commission ha pubblicato delle nuove linee guida che spiegano come la legge proibisca tutti quei tipi di garanzia così comuni nel mercato dell'elettronica.

"In linea di massima, la MMWA proibisce a un'azienda di obbligare il consumatore a usare componenti proprietarie o servizi di riparazione interni," ha scritto FTC. Ciò significa che, in linea di principio, non possono esistere riparatori "non autorizzati" e, per estensione, parti di ricambio "non autorizzate."

Lo statuto stesso esplicita che "per esempio, affermazioni nella garanzia come 'rivolgersi solo a un centro ABC autorizzato' o 'utilizzare unicamente componenti ABC' sono proibite a meno che il lavoro non venga svolto gratuitamente."

Il caso delle garanzie per auto si presta bene a capire il funzionamento della MMWA. In caso decideste di sostituire la trasmissione della vostra Honda con una componente usata acquistata dal vostro vicino o con una prodotta da una terza parte, la casa non può rifiutare di sostituire il motore in caso si guastasse durante il periodo coperto dalla garanzia, purché la trasmissione non abbia direttamente causato il malfunzionamento del motore.

L'onere di dimostrare che la componente di seconda mano ha creato problemi a qualche altra componente dell'auto è a carico della casa produttrice—non del consumatore. Riportando la cosa a uno smartphone, significa che se riparate con successo una parte del telefono, il produttore non può rifiutarsi di sostituire un'altra componente nel caso si guasti. Per esempio, se rompete lo schermo (che, come detto, non è coperto da garanzia), lo sostituite e, mesi dopo, si rovina il connettore dell'alimentazione, Apple deve provare che la precedente sostituzione dello schermo ha avuto un ruolo attivo nel guasto al connettore. (Ovviamente i produttori non sono tenuti a riparare qualcosa che avete rotto—semplicemente non possono impedirvi di aggiustarvele da soli o portarle a riparare da qualcuno.)

È chiaro che, senza intervento governativo, molto di quanto sopra è mera teoria. I produttori possono andare avanti con le loro policy di garanzia vessatorie perché nessuno si mette mai di traverso—è molto più semplice rassegnarsi ad acquistare un nuovo telefono che assicurarsi mesi di processi per qualche centinaio di dollari.

"Se sostituisci lo schermo da solo, usando una componente appropriata, nessuno può invalidare la tua garanzia," mi ha detto Steve Lehto, un avvocato del Michigan specializzato in materia. "Sarebbe tuttavia troppo costoso andare in tribunale ogni volta ed è per questo che le leggi a favore dei consumatori, che permettono il recupero delle spese legali in casi come questi sono così importanti."

La FTC ha dato l'impressione di essere pronta a ricorrere a MMWA per procedere contro tutti i produttori che offrono garanzie ingannevoli, ma non sono riuscito a trovare precedenti. Nell'accordo riguardo le macchine nella divisione MINI di BMW, l'azienda precisa come "la regolare manutenzione del veicolo… a cura del concessionario MINI" sarebbe condizione necessaria per la garanzia. Lo scorso anno, la FTC ha presentato reclamo formale a BMW appellandosi alla MMWA e ha raggiunto un accordo con il produttore. Nell'ambito dell'accordo, a BMW è probito "dare l'impressione che, per assicurarsi il buono stato del veicolo e mantenere il suo valore, i proprietari debbano fare regolare manutenzione presso un centro autorizzato MINI" e, ancora, deve "assicurarsi che tutti i clienti MINI siano correttamente informati circa il loro diritto di rivolgersi a terze parti senza invalidare la garanzia."

Rappresentanti di Apple, Microsoft e della divisione Playstation di Sony non hanno risposto alle richieste di chiarimenti di Motherboard. Per essere chiari, non tutti i fabbricanti usano questo tipo di linguaggio nei propri accordi di garanzia (controllate quelli dei vostri dispositivi, se siete interessati), ma clausole di questo tipo sono comuni anche tra le attrezzature mediche.

Frank Dorman, un portavoce di FTC, mi ha spiegato che gli adesivi invalida-garanzia sono ai loro occhi una chiara violazione del MMWA.

"I sigilli adesivi possono risultare ingannevoli per il consumatore," mi ha detto Dorman.

L'interpretazione della MMWA che da FTC "specifica che il mero uso di una componente prodotta da terze parti (o usata) non è sufficiente a invalidare la garanzia."

Garanzie e diritto alla riparazione

Perché, a questo punto, le aziende continuano a mettere questi adesivi dentro ai dispositivi che fabbricano e a usare questo tipo di linguaggio nei loro contratti? Questi contratti di garanzia e gli adesivi vanno analizzati guardando il contesto generale dell'industria della riparazione—la maggior parte delle garanzie relative all'elettronica sono brevi (tra i 90 giorni e l'anno), e la maggior parte dei dispositivi elettronici non dà problemi entro il periodo di garanzia. Molti dei dispositivi che hanno bisogno di essere riparati sono già fuori dai termini di garanzia o hanno un problema causato dall'utente stesso, come uno schermo rotto o un danno causato dall'acqua, problemi che non sono comunque coperti dalla garanzia. Ma gli adesivi e questo tipo di contratti creano l'illusione che gli oggetti di elettronica siano scatole nere misteriose che non dovrebbero mai essere aperte da persone che non siano autorizzate dalle aziende produttrici.

Le aziende di elettronica cercano di assicurarsi il monopolio sulle riparazioni dei propri prodotti avvalendosi di una serie infinita di strumenti. Chiedono agli enti governativi di rendere un certo tipo di riparazione illegale sotto il Digital Millennium Copyright Act. A livello statale, si schierano contro le leggi per la riparazione equa che richiederebbero loro di vendere le parti sostitutive ai consumatori e ai negozi di riparazione. Chiedono al Department of Homeland Security di fare incursione nei negozi di riparazioni indipendenti per confiscare le parti "contraffatte" (molte delle quali non sono brevettate) che sono importate dalla Cina. Utilizzano viti non-standard per impedire alle persone di aprire i prodotti che hanno acquistato. Scrivono contratti di garanzia ambigui e mettono adesivi minacciosi dentro gli oggetti che producono.

Le prove indicano che questi adesivi e contratti sono l'effetto desiderato di una politica di terrore nei confronti degli utenti, così che non aprano i dispositivi. Ci sono dozzine di post sui forum e domande su Yahoo Answers scritte da persone che hanno aperto qualche oggetto elettronico e hanno paura di aver compromesso la garanzia. Ci sono persone che vendono adesivi di garanzia sostitutivi e tutorial complessi su come rimuoverli senza romperli. Un video su YouTube su come costruire un coltello fatto apposta per rimuovere questi adesivi vanta oltre 10.000 visualizzazioni.

Secondo Lehto è difficile che le aziende produttrici cambino il linguaggio delle garanzie di propria spontanea volontà, ed è difficile che una persona qualsiasi decida di portare avanti una causa contro una grossa azienda per un dispositivo che alla fine costa poche centinaia di dollari.

"Le aziende sanno che i costi legali sarebbero proibitivi," ha detto. "Ma potrebbero esserci i presupposti per una class-action, se si riscontrano problemi legittimi nel vedersi negata la copertura della garanzia. Questo è il tipo di scenario che potrebbe prospettarsi un giorno."

*Microsoft: "Microsoft non è responsabile e questa garanzia non è da considerarsi valida in caso la vostra Xbox One o relativi accessori fossero… aperti, modificati, o manomessi (incluso, per esempio, qualsiasi tentativo di aggirare limiti tecnici, sistemi di sicurezza, o meccanismi anti-pirateria della Xbox One), o il numero seriale risultasse alterato o rimosso… [o] riparato da chiunque non sia Microsoft," si legge sulla garanzia della Xbox One.

Sony: Sony scrive, tutto maiuscolo, che la garanzia della Playstation 4 "NON È DA CONSIDERARSI VALIDA SE IL PRODOTTO… È MODIFICATO O MANOMESSO… O IL SIGILLO DI GARANZIA DEL SISTEMA PS4™ RISULTA ALTERATO, ILLEGGIBILE O RIMOSSO."

Apple: La garanzia dell'iPhone è meno esplicita, ma mostra il seguente messaggio in grassetto: "Importante: Non aprire il presente prodotto Apple. Aprire il prodotto Apple potrebbe causare danneggiamenti che non sono coperti dalla garanzia. Solo Apple o un AASP [rivenditore autorizzato, ndt] possono provvedere ai servizi relativi al presente prodotto Apple." Apple è anche nota per rifiutarsi di revisionare telefoni che siano stati aperti dai legittimi proprietari o da riparatori professionisti estranei.

**Lehto mi informa che la garanzia dell'iPhone Apple è un pezzo di scaltrissima letteratura legale.

"'Dovrebbero' e 'potrebbero' significano che consigliano ma non costringono le persone a seguire un particolare comportamento," mi ha detto. "Se dovessero negare la copertura della garanzia a qualcuno che ha aperto il telefono o lo ha fatto aggiustare da altri prima, la domanda allora diventa: Quali sono le basi per il loro rifiuto? Il fatto che il telefono è stato aperto o che quando è stato parto qualcuno lo ha manomesso in modo tale da causare un difetto o un malfunzionamento? Se la risposta è la seconda, allora tutto bene."

A questo punto, il linguaggio delle garanzie Apple potrebbe cadere entro i limiti del Magnuson-Moss Warranty Act, ma ci sono stati casi in cui Apple si è rifiutata di lavorare su determinati dispositivi (persino a pagamento) perché erano già stati aperti. L'FTC scrive che l'atto è violato "nel momento in cui la sua garanzia spingesse un cliente ragionevole a credere che la garanzia comporti una copertura 'relativa all'uso di un articolo o servizio identificato dal marchio, dal trade o dal nome dell'azienda" e in un blog post dice che "il linguaggio di una garanzia che suggerisce a un consumatore che la copertura è condizionata dall'uso di parti o servizi selezionate è ingannevole."