Il suono del controllo delle folle

Un LRAD è un dispostivo acustico a lungo raggio, un potente altoparlante portatile progettato per spaventare la gente coi suoni, e sta diventando incredibilmente popolari nei dipartimenti di polizia. Spesso è descritto da chi lo critica come un cannone sonico, uno strumento che permette all'utilizzatore "di dare ordini verbali autoritari e chiari, con il supporto di potenti suoni deterrenti."

Un dispositivo piuttosto popolare, il LRAD-100X, è stato usato a Ferguson, e in due giorni della settimana di proteste è stato usato per tenere sotto controllo i dimostranti a New York durante le manifestazioni per la morte di Eric Garner. Secondo i suoi costruttori, l'LRAD offre alla polizia "potere di alleggerimento intorno all'area da proteggere" fino alla possibilità di "plasmare l'andamento di potenziali minacce."

Che suono ha?

A differenza di un normale altoparlante, che fa vibrare un diaframma per amplificare il suono, l'LRAD usa dei trasduttori piezoelettrici per concentrare e indirizzare l'energia acustica. I trasduttori interni ed esterni si piegano e vibrano per creare onde sonore che non sono completamente in fase l'una con l'altra. Ciò crea delle onde che cancellano quelle agli estremi del raggio. Inoltre, creano un suono più "piatto" del normale, con una dispersione minima nella sua propagazione. Le onde del LRAD interagiscono con l'aria per creare ulteriori frequenze nell'onda, amplificando quindi il suono e il tono. Ciò permette ai comandi vocali—pre-registrati e fatti pronunciare dall'altoparlante o direttamente da un poliziotto in un microfono—di raggiungere i 600 metri di distanza.

La modalità "allerta" della macchina è la sua caratteristica deterrente. Immagina di premere la testa sul cofano di una macchina mentre il suo antifurto sta suonando. Un danno permanente dell'udito comincia con un suono sostenuto più forte di 90dB SPL—per esempio, una metropolitana a 60 metri di distanza—ma il dolore non si manifesta fino ai 120 decibel, più o meno il rumore di un colpo di fucile. A 160 decibel—un po' meno forte del lancio di un razzo—ti ritrovi con un timpano perforato.

I toni dell'LRAD possono arrivare fino a 152 decibel e possono facilmente causare danni permanenti all'udito. È una sirena che rende il termine 'spaccatimpani' molto più realistico.

"Dal vivo, all'inizio, pensavo fosse solo un antifurto molto forte e molto acuto," mi ha detto Anika Endrei, fotoreporterche stava documentando le proteste per Eric Garner. Nelle prime ore del mattino del 5 dicembre, Edrei ha detto di essere stata ad appena 10 metri da un LRAD mentre la polizia stava attivando la sua funzione di allarme. "Era davvero forte—lo percepivo persino attraverso le dita."

Edrei ha detto che i manifestanti si stavano già disperdendo in giro per il quartere, nella 58esima Strada, quando qualcosa ha colpito il terreno. "La polizia l'ha presa come una minaccia," ha detto. Poi è partita la sirena.

Dopo l'episodio, "per la prima settimana ho sofferto di emicrania e percepivo come un peso sulla faccia," ha detto. "Dall'incidente dell'LRAD ho paura di ricominciare a frequentare quel tipo di eventi. Ho paura dei danni che mi ha causato e che mi potrebbe ancora causare."

"Sembra che i timpani ti stiano per uscire dalla testa," ha detto a VICE News la fotoreporter Shay Horse. Ti indolenzisce un lato del corpo e ti fa bruciare il naso. Mi sembrava che il sangue mi stesse uscendo da ogni orifizio. Le orecchie mi hanno fischiato per una settimana."

La polizia di New York ha usato la sirena anche la notte precedente quell'episodio. Un portavoce del Dipartimento di Polizia ha detto al Times che il dispositivo è stato utilizzato solo per scoraggiare le persone dall'adottare una condotta illegale e che i poliziotti sono addestrati per controllare l'intensità del suono, la durata e la portata. "Il 4 dicembre tutti questi fattori erano stati controllati di modo da non risultare pericolosi in alcun modo," ha detto il portavoce.

In un messaggio al NYPD, gli avvocati dell'Associazione Nazionale Avvocati hanno accusato il Dipartimento di aver usato l'LRAD "a distanze non di sicurezza e a volumi irragionevolmente alti."

Elena Cohen, una co-autrice della lettera al Dipartimento e presidente della sezione di New York dell'Associazione Nazionale Avvocati, ha espresso la sua preoccupazione per quanto riguarda la questione della distanza in una email. "Stiamo ancora determinando l'esatta distanza della polizia dai manifestanti quando l'LRAD è stato usato. Come si può vedere dal video qui sotto, erano decisamente vicini. Oltre che il video sopra, ha allegato anche questi altri.

​

L'LRAD è apparso per la prima volta nelle strade di New York durante le manifestazioni per la Republican National Convention, dopo che il NYPD ne aveva comprati due esemplari per 35.000 dollari l'uno. (Stavo seguendo la convention e l'ho visto—un affare nero e circolare delle dimensioni di una grossa torta di compleanno—montato su una camionetta.) I dispositivi LRAD sono apparsi anche durante le manifestazioni di Occupy Wall Street. Ma fino a Eric Garner, non ci sono mai stati utilizzi certi delle apparecchiature.

Il primo uso ad alto profilo del LRAD negli Stati Uniti si è consumato nelle strade di Pittsburgh nel 2009, durante il Summit del G20. Karen Piper, una professoressa di inglese alla University of Missouri, che stava facendo ricerche sulle manifestazione contro il Fondo Monetario Internazionale e la World Bank, era a 30 metri da un LRAD quando la polizia l'ha usato, "senza alcun avviso, generando un suono penetrane che è continuato per diversi minuti. Ha citato in giudizio la città di Pittsburgh, dicendo che l'LRAD le aveva provocato nausea e mal di testa, e le aveva fatto fuoriuscire liquidi dalle orecchie.

"Al contrario di alcuni report," dice il sito dell'azienda LRAD, "LRAD non genera toni di frequenza ultra bassi, necessari per causare nausea e disorientamento." Ma si nota anche che "il suono dell'LRAD è stato ottimizzato nelle frequenza tra 1 - 5 kHz, dove l'udito umano è più sensibile." Pittsburg ha recentemente pagato la causa da 72.000 dollari e ha accettato di sviluppare delle norme per un utilizzo sicuro dell'LRAD.

Un grafico dei livelli di decibel, inclusi quelli generati da un dispositivo LRAD. Immagine: Security Pro USA

Oltre alle serie preoccupazioni che questi dispositivi fanno sorgere riguardo agli effetti sul corpo, sono state sollevate questioni sul significato che essi hanno per una società democratica. Queste domande sono importanti e urgenti, in parte perché l'uso del LRAD appare sempre più diffuso.

La tecnologia venne inizialmente sviluppata per l'esercito, per allontanare le navi in vista dell'attacco alla USS Cole, e da allora è diventata uno strumento per allontanare automobili e persone indesiderate in Afghanistan e in Iraq, per allontanare pirati e contestatori nell'oceano, e scacciare volatili pericolosi dalle piste degli aeroporti. Gli LRAD sono comparsi nei dipartimenti di polizia di Nashville e San Diego e nelle Unità della US Army National Guard e in operazioni dell'IDF. Quando "l'Urlo", come lo chiamano i locali, viene usato, riporta un giornale canadese "ti cedono le ginocchia, ti fa male il cervello, ti si rivolta lo stomaco e all'improvviso non hai più voglia di protestare."

Li possiedono anche alcune guardie di sicurezza private, e uno è stato visto all'arena O2 di Londra, presumibilmente per controllare la folla. Ora gli LRAD sono stati progettati in modo da funzionare da remoto e vengono installati su droni. Nel 2014 la LRAD Corporation ha ricevuto ordini per un milione di dollari da compratori anonimi asiatici e mediorientali. Nel 2010 la Canadian Civil Liberties Association scrisse una lettera agli ufficiali del governo in vista del potenziale uso degli LRAD in occasione dei summit del G8 e del G20: "l'introduzione di qualsiasi nuova arma negli arsenali della polizia richiede un processo di ricerca scientifica oggettiva sugli effetti a breve e lungo termine dell'uso dell'arma, la consultazione con i cittadini che sono i potenziali obiettivi di queste armi e un dibattito pubblico. L'affidamento alle ricerche della casa produttrice è insufficiente…detta semplicemente, nuove armi come gli LRAD non dovrebbero essere usate prima di una valutazione e una ricerca indipendente."

Vi sono anche preoccupazioni meno "concrete". Un altoparlante molto potente o un "sound cannon" potrebbe prevenire la violenza ed evitare l'uso di armi più pericolose come sfollagente o pistole. Ma, sottolineano i detrattori, potrebbe facilmente mistificare il confine tra il mantenimento della pace e la dissuasione a organizzare assemblee pubbliche. Nelle mani di un'unità di controllo dei disordini, un LRAD usato contro una massa di persone evoca l'idea che dei cittadini riuniti in spazi pubblici per motivi politici siano da considerare come una minaccia alla sicurezza.

"Quando la polizia li usa non è come se stessero puntando una sola persona," ha detto al Gothamist Gideon Oliver, avvocato di New York. "È un attacco indiscriminato, come quello con i lacrimogeni." Oliver è stato uno degli avvocati che ha firmato la lettera diretta al dipartimento di polizia di New York chiedendo più dettagli sul programma.

La richiesta di Oliver del 2012 indirizzata al NYPD ha avuto come risposta un interessante documento: un report interno su un test LRAD condotto lo stesso anno (secondo il report i risultati del test del 2004 sono "non disponibili".)

Il test del 2010 venne condotto in un parcheggio vuoto durante una gelida giornata di gennaio, perché si supponeva che con quel clima molto rigido non ci sarebbero state persone nei dintorni. Il test misurò i decibel all'interno del cono acustico del LRAD da varie distanze. A 240 metri circa il dispositivo misurava 68 decibel, meno rumoroso di una suoneria del telefono (circa 80 dB), afferma il report. A circa 95 metri misurò 102 dM, più o meno rumoroso quanto una motocicletta. Gli ufficiali non effettuarono i test per i decibel a distanze minori, nella zona definita "potenziale area di pericolo".

Il video che circolò delle proteste di New York mostra l'utilizzo degli LRAD a distanze più ravvicinate, e per periodi di tempo più lunghi di quelli suggeriti dalla casa produttrice.

"Il NYPD non ci ha mai risposto," continua Cohen, "ma vorremmo davvero sapere quali restrizioni e addestramento sono previsti per l'uso del LRAD a New York, e se sia stato fatto qualche test indipendente rispetto ai pericoli sulla salute nell'uso di un "sound cannon" a New York."

Motherboard ha chiesto alla LRAD Corporation di fornire informazioni su che tipo di training è previsto con la vendita del dispositivo, ma non abbiamo ricevuto risposta.

Sull'uso appropriato, uno studio condotto nel 2008 dal fisico tedeto Jürgen Altmann offre un po' di chiarezza (enfasi mia):

Nella modalità di avvertimento il LRAD produce livelli di pressione sonora che sono pericolosi per l'udito se i soggetti scelti non protetti sono esposti più a lungo di certi periodi: pochi secondi a 50m di distanza, 1.5 minuti a 100 m. Sotto circa i 5 m, qualsiasi esposizione può produrre danni permanenti all'udito.

Un rapporto del ​dipartimento di polizia di Toronto ha fatto sollecitazioni contro l'uso del volume massimo del LRAD a meno di 200 m, e ha aggiunto, "sarebbe buona prassi non utilizzare gli strumenti dove i passanti siano posizionati entro 10 metri dallo strumento."

Le forze dell'ordine hanno difeso il comando come un modo semplice per modificare il comportamento criminale senza usare proiettili o manganelli. "A prescindere da come sia stato descritto dai media," ha scritto il maggiore Joe Schrantz in ​Army Lawyer, "Il LRAD non è un'arma se è usato per gli scopi previsti. Invece, è un mezzo legale di comunicazione per uso in complessi ambienti operazionali," dove può salvare vite.

Suzanne Cusick, una professoressa di musica alla New York University che fa ricerca sulla violenza acustica in guerra, ​ha recentemente detto a Brian Anderson che non ci sono convenzioni internazionali comuni riguardo l'uso di armi sonore, benché varie organizzazioni per i diritti umani stiano spingendo perché ne sia fatta una.

La U.S. Occupational Safety and Health Administration offre linee guida, ma, dice Cusick, c'è bisogno di maggiore specificità. "I decibel devono essere correlati dalla quantità di tempo durante cui una persona è esposta al suono ad un particolare livello di decibel," così come la distanza dalla fonte del suono.

In alcuni posti, l'arma sonora è un LRAD; in altri può essere semplicemente un gigantesco stereo. A Camp Romeo, un'area punitiva dentro Guantanamo, si usarono ​speciali altoparlanti conici arrotolati davanti alla cella del prigioniero. I Black Sabbath furono trasformati in un'arma per provare a far uscire Manuel Noriega dall'ambasciata del Vaticano e ​i canti di Natale e​ quelli Tibetani furono usati dai Davidiani durante Waco. Al segreto "Salt-Pit" degli U.S. in Afghanistan, era un rumore bianco praticamente continuo.

L'uso del suono ​come arma, che potrebbe aver avuto origine nel terzo Reich o nella CIA—o come deterrente, nella terminologia di quelli che mantengono la pace—ha sollevato nuove domande interessanti. Quanto forte e di quale durata e quanto vicino dovrebbero essere questi suoni all'orecchio umano? Chi altro, a parte l'esercito e la polizia, ne farà uso e per quali scopi? Il Dipartimento della Difesa possiede i diritti della band industrial Skinny Puppy​ per l'uso della loro musica contro i prigionieri di Guantanamo? Che tipo di danno collaterale sarà accettabile, l'annosa questione della proporzionalità, e—ancora—quali politiche sono in atto per prevenire incidenti quando la polizia gioca con i suoi nuovi giocattoli o ne abusa inequivocabilmente? E cosa farà questo genere di potere alla democrazia?

Il rapporto dell'Army Lawyer ​conclude osservando che:

Un utente può, ad ogni modo, impiegare impropriamente il LRAD per causare dolore intenzionalmente. Quando questo succede, il LRAD cambia da essere uno strumento di comunicazione ad essere un'arma non letale. Ciò nonostante, il LRAD era inteso per essere usato come uno strumento di comunicazione, non come un' "arma", "pistola" o "cannone sonoro" per "infliggere dolore o persino sordità permanente," ma anche quando usato impropriamente come arma non letale, il LRAD si atterrebbe completamente alla legge della guerra, perché il "disagio" che può causare "è ben al di sotto di un danno permanente all'orecchio", non supererebbe la "soglia di ferite superflue o sofferenza non necessaria."

La scientificità dell'ultima parte è molto vaga, ma lo è anche l'inizio del paragrafo. L'articolo di Army Lawyer balza oltre il potenziale uso dello strumento verso il suo uso previsto. I due sono davvero piuttosto diversi, ma sono separati da una sottile—e per ora, largamente invisibile—linea. Mantenere la pace è importante, ma è una questione di delicatezza. Quanto è difficile essere delicati con una macchina che permette, come il suo costruttore osserva, "un'escalation quasi instantanea attraverso il suo raggio di forza"?

Finché il pubblico sente articolazioni non tanto forti e chiare di come la polizia e altri stiano usando nuovi strumenti come questo, i manifestanti che affrontano un LRAD possono contare su un meccanismo di difesa molto basilare, uno che suona anche come metafora di una politica definita dal rumore: ​i tappi.

.