FYI.

This story is over 5 years old.

Vice Blog

DEZE MAN WIL ONS DOOD HEBBEN

Les Knight wil je dood hebben. Niet onmiddellijk natuurlijk. Hij wil je niet tot aan je nek in woestijnzand begraven en je hoofd met honing overgieten of je opsluiten op de bodem van de septische put van zijn boerderij. Les wil alleen dat je sereen en gelukkig sterft aan ouderdom en het liefst geen kinderen nalaat.

Les is de grondlegger van VHEMT (uitgesproken: vehement, afkorting van: The Voluntary Human Extinction Movement, motto: "Dat we lang mogen leven en rustig sterven.). Hij en zijn groep vinden dat de omvang van de menselijke populatie een gevaarlijk stadium heeft bereikt. En laten we even eerlijk wezen: hij heeft gelijk. Heb je al eens geprobeerd een zak graan in Somalië aan te schaffen? Of geprobeerd om op de gastenlijst te komen voor Lowlands? Onze planeet is overvol! Les zegt daarom: "Stop met kinderen maken en laat bestaande mensen lange, gulzige levens leiden zodat de aarde na hun dood kan herstellen." Het lijkt me moeilijk om deze levensvisie te verspreiden, dus belde ik hem op om te zien of hij me ervan kon overtuigen me zodanig zat te drinken en plat te roken dat mijn zaad er als vanzelf van afsterft.

Advertentie


Vice: Hey Les, wanneer begon je deze beweging? Was je er vanaf je geboorte al bij?
Les Knight: Nee. Toen was ik er niet bij, gezien de beweging al zolang als de mensheid bestaat. Ik heb 'm eind jaren '80 alleen een naam gegeven.

Ik weet niet of ik dat wel geloof, dat jullie al bestaan sinds het begin van het menselijk bestaan.
Nog voor we Homo Sapiens werden, hadden we al dodelijke conflicten over beperkte levensmiddelen. Als de voorraad binnen onze stam op was, moesten we bij andere stammen binnendringen om de middelen te stelen die we nodig hadden. We zullen altijd moord boven de hongerdood kiezen en dit blijft zich herhalen in de geschiedenis. Maar hoe meer we ons voortplanten, hoe minder onderdak er overblijft. De enige oplossingen zijn dus iemand anders zijn plaats innemen of verhuizen naar een onbewoond gebied.

Is dit niet een voorbeeld van mensen die zó gebrand zijn op overleven dat ze zelfs in staan zijn om te moorden? Zeg maar, het tegenovergestelde van vrijwillig uitsterven?
Ja. Om te overleven, om oorlog te voorkomen, moeten we stoppen met ons voortplanten zodat we niet hoeven te vechten om schaarse levensmiddelen. Diegenen die zich het meeste voortplanten, zullen diegenen overmeesteren die dat niet doen. Dat is wat in onze geschiedenis heeft plaatsgevonden en dat is waarom we zijn uitgegroeid tot zo'n vruchtbaar ras.

Goed. Wat was jouw eureka-moment? Wanneer realiseerde je je dat je de mensheid het liefste wilde zien verdwijnen?
Ik begon problemen over heel de wereld te zien en zocht naar oplossingen. Als je elk probleem breed genoeg bekijkt, zie je dat het verergert door het feit dat er meer mensen op de wereld zijn dan eigenlijk mogelijk is. De hoofdoorzaak van elk probleem is de mens. Als je inziet dat het elimineren van één soort zoveel dingen verbetert, is dat een goed begin. De beste manier om deze boodschap te verspreiden, is via een vrijwillige beweging. Onvrijwillige methoden hebben altijd al gefaald.

Advertentie

Denk je dat jouw filosofie sinds de jaren '80 min of meer populair is geworden onder mensen met voortplantingsdrang?
Dat is moeilijk te zeggen. Elk jaar komen er 76 miljoen potentiële VHEMT deelnemers bij omdat de populatie stijgt. Maar we groeien zeker niet in hetzelfde tempo. Het internet heeft ons fantastisch geholpen om onze boodschap te verspreiden. Ik ben echter niet zeker van of we iemand hebben kunnen transformeren tot een hardcore niet-fokker. Mensen zijn erg gevoelig voor verandering. Simpelweg uitleggen dat we de capaciteit van de aarde voorbijstreven, gaat het verbeeldingsvermogen van een stelletje dat een baby'tje wil ver te boven.

[caption id="attachment_20748" align="alignnone" width="500" caption="Zo zien we het graag. Dode mensen."]

[/caption]

Krijg je nu meer of minder media-aandacht?
Dat wisselt een beetje. Omdat we binnenkort de magische zeven miljard gaan halen, zal ik wel weer een golf van media-aandacht krijgen. Maar ik kan niet expliciet stellen dat de aandacht vermeerderd of verminderd is. Het fluctueert gewoon altijd.

Noem het maar geen comeback, maar ik ben jou nu aan het interviewen! Heb je Freedom van Jonathan Franzen al ooit gelezen? Eén van de hoofdpersonages is geobsedeerd door bevolkingscontrole.
Oh, nee, heb ik niet gelezen.

Dat zou je dan toch eens moeten doen, het is echt iets voor jou. Zijn er veel mensen die agressief worden als ze je ideeën horen of beschouwen de meeste mensen ze als een grap?
Eigenlijk een beetje van beide. Er zijn mensen die zich heel beledigd voelen, maar dat is volgens mij positief want dat betekent dat ze erom geven. En dat er potentiële kandidaten zijn om lid te worden van de beweging. Er zijn ook heel wat mensen die vinden dat de beweging niet strookt met hun religieuze overtuigingen, maar dat vind ik niet. De meeste religies hebben het ook over een tijd in de toekomst waarin mensen niet meer op de planeet vertoeven.

Advertentie

Stel dat we een kolossaal ruimteschip kunnen bouwen, dat ons de mogelijkheid geeft om naar andere planeten te vliegen en die te bevolken. Zou je dan aan boord stappen, of zou je nog altijd de mensheid op aarde willen uitroeien?
Dat zou gewoon geen goed idee zijn. We hebben een perfecte planeet hier; we moeten gewoon leren om ervoor te zorgen. Bepaalde gebieden, zoals de Sahara waar lucht en zwaartekracht aanwezig is, hebben gewoon een beetje water nodig. Andere planeten creëren zal het ecologische probleem hier op aarde niet oplossen, net als de massa-immigratie geen problemen oploste in Europa en Azië.

Dus de beste manier om te overleven op deze planeet is met een kleine groep mensen die geen effect hebben op de ecologie, of zonder mensen?
Ik denk dat nul mensen het enige veilige getal is. Als er één koppel is dat zich voortplant zijn we terug bij af.

[caption id="attachment_20749" align="alignnone" width="550" caption="Een behoorlijk degelijke metafoor voor het effect van de mensheid op de natuur."]

[/caption]

Het lijkt erop dat je grote bewondering hebt voor elk soort leven -inclusief leven op theoretische planeten- behalve het menselijke leven.
Als de mensheid niet had gezorgd voor de uitroeiing van andere soorten, zou ik er geen problemen mee hebben. Ik bewonder menselijke wezens enorm, waarschijnlijk omdat ik er zelf een ben. Maar dat wil nog niet zeggen dat we eeuwig moeten blijven bestaan. We kunnen ons leven leiden zoals we zelf willen en dan sterven. Als er elke dag minder mensen zouden zijn, zouden we meer hebben en beter met elkaar om kunnen gaan.

Advertentie

De lijken begraven zou wel een ongelooflijke rotklus worden. Zien mensen je af en toe als iemand die baby's wil vermoorden en iedereen wil steriliseren?
Natuurlijk, het eerste wat mensen denken over onze beweging is dat we pleiten voor collectieve zelfmoord. Of dat we mensen op straat willen vermoorden. Maar eigenlijk is het niet-voortplanten ons hoofddoel. Geen enkel land, buiten China, doet aan geboorteregeling. Overal in de wereld worden vrouwen gedwongen zich voort te planten; het gebruik van voorbehoedsmiddelen wordt hen ontzegd. Ik denk dat gendergelijkheid een vereiste is. Zonder gelijkheid van het geslacht zullen mannen ervoor zorgen dat vrouwen geen anticonceptiemiddelen mogen gebruiken. We moeten stoppen met het aanmoedigen van geslachtsgemeenschap.

Wordt je gek als je de adoratie van het ouderschap ziet, en vooral van het moederschap, in het Westen?
Het lijkt erop dat ouder zijn het belangrijkste is binnen politieke en filosofische idealen. Je kunt alles volledig geschift en paranoïde gaan verkondigen, mits je dat vanuit het perspectief van 'een moeder' doet. Het moederschap is een soort van conservatief, ideologisch wapen geworden. Het is onmogelijk om het in twijfel te trekken.
Dat is waar; het is ook de motivatie van alle groene partijen. Ze zeggen dat ze het doen in het belang van onze kinderen. Ze zien niet in dat de reden voor het verdwijnen van de bossen juist ligt aan het feit dat de bevolking blijft groeien en daardoor meer houtproducten nodig heeft. Ik ben bedroefd door het feit dat mensen getraind zijn te denken dat kinderen hebben het enige belangrijke in hun leven is.

Advertentie

Denk je dat we binnenkort een kritiek stadium zullen bereiken waarin er té veel mensen op deze planeet leven en de rijke en machtige elite een gewelddadige heerschappij zal oprichten?
Ik hoop uit de grond van mijn hart dat dat niet zal gebeuren. De Population Matters Group in Engeland moedigt aan om te stoppen bij twee kinderen. Dat is niet genoeg; we moeten onmiddellijk stoppen. Stoppen bij twee is nog altijd bevolkingsuitbreiding. Maar om je vraag te beantwoorden: ja, het zou kunnen dat drastische maatregelen, die de reproductieve vrijheid beperken, dan genomen zullen worden.

Een vriend van me denkt dat er iets in het kraanwater wordt gedaan om ons sperma in aardappelpuree te veranderen, wat denk jij?
Dat klinkt onwaarschijnlijk.

Hoe lang duurt het voor de overbevolking zo overduidelijk is dat mensen die niet kunnen ontkennen?
De menselijke capaciteit voor ontkenning lijkt eindeloos. Er zal een paradigmaverschuiving nodig zijn om de mensen te doen beseffen dat voedseltekort geen politiek onderwerp is en dat de waterschaarste geen gevolg is van het feit dat we niet dieper in de grond kunnen boren. We gaan de richting van de ondergang van alle beschaving op. Ik zeg niet dat het gaat gebeuren, maar daar gaan we naartoe.

Is er iets praktisch waarmee ik je kan helpen om dit tegen te gaan?
Het enige betekenisvolle dat een individu kan doen, is weigeren om een ander levend wezen te creëren. In Engeland kun je 6.1 hectare potentiële habitat voor wilde beesten reserveren, gewoon door geen ander levend wezen voort te brengen.

Hartelijk dank, je bent zeer overtuigend.
Bedankt, tot ziens.

ALEX MILLER