De problemen met Facebook Live vragen om een ombudsman

Vorige week was op Facebook Live te zien hoe Korryn Gaines, een vrouw uit Baltimore, werd doodgeschoten door een politieman. Maar ondanks die beelden, weten we eigenlijk nog steeds niet wat er is gebeurd. We weten dat Gaines is doodgeschoten door de politie, nadat ze de agenten zou hebben bedreigd met een vuurwapen. Meer dan dat weten we niet, omdat de politie gelijk aan Facebook heeft gevraagd om de video's te verwijderen. En Facebook ging daarmee akkoord.

Vorige maand was er een vergelijkbaar incident. Toen Philando Castile werd neergeschoten door de politie van Minnesota, besloot zijn vriendin Diamond Reynolds een livestream van zijn laatste momenten te maken, maar na een uur was het filmpje alweer van Facebook verwijderd. Het bedrijf wijdde het aan een technische fout, maar wilde er verder niets over kwijt. Een rapport van The Register suggereert dat er nooit een technische fout is geweest en dat de politie de video had verwijderd uit de telefoon van Reynolds (waar Reynolds hen al van verdacht). Facebook ontkent dit. Wie van de twee moeten we geloven?

Facebook wordt steeds vaker gebruikt om nieuwswaardige en ongefilterde filmpjes te streamen. Het filmpje van Gaines was volgens Facebook niet live, maar tijdens het filmen werd het al wel geüpload. Deze video en die van Castile dragen bij aan het besef dat politiegeweld tegen de zwarte gemeenschap in Amerika een groot maatschappelijk probleem is. Maar omdat Facebook een privaat bedrijf is, zijn ze juridisch gezien niet verplicht om deze video's beschikbaar te stellen. Ook zijn ze ons geen uitleg verschuldigd als ze iets verwijderen, en het is niet waarschijnlijk dat ze een verzoek van de politie aan hun laars zouden lappen.

Maar als Facebook gaat bepalen welke moorden wij wel en niet te zien krijgen, krijgt het bedrijf op dat moment wel een morele verantwoordelijkheid. Ze moeten daarom iemand aanstellen die verantwoordelijk is voor het beleid, want dit proces is nu veel te schimmig. Er is nu feitelijk niemand aansprakelijk voor de eventuele fouten die er gemaakt worden.

Daarom zou Facebook een ombudsman moeten aannemen. Hij zou toegang moeten krijgen tot het hele platform om in dienst te kunnen staan van het publiek. Verslaggever Joe Carmichael van Inverse pleitte vorige maand al voor een dergelijke aanstelling.

Een ombudsman, mocht je niet bekend zijn met de functie, is een soort advocaat voor het publiek: voor de lezers van een krant, luisteraars van de radio of de kijkers van een nieuwszender. Een ombudsman wordt meestal aangenomen voor een bepaalde tijd, wat betekent dat ze niet ontslagen kunnen worden vanwege kritiek op de onderwerpen die ze aansnijden.

Een ombudsman van Facebook zou kunnen uitleggen waarom bepaalde content wordt verwijderd. Het zou hun gigantische invloed op de media een stuk transparanter maken, en eerlijk gezegd ook minder problematisch.

Esther Enkin, de voorzitter van de Organization of News Ombudsmen, vertelde mij dat de "verantwoording naar het publiek een cruciaal onderdeel is van journalistiek." Als op Facebook het nieuws niet alleen wordt besproken, maar Facebook vervolgens ook de keuze maakt om iets aan te passen of te verwijderen, dan moeten ze ook kunnen uitleggen waarom.

Facebook vertelt mij in een e-mail dat er geen plannen zijn om een ombudsman aan te nemen en ze benadrukken dat ze al duidelijke algemene voorwaarden hebben. "Iedereen kan bezwaar maken als ze denken dat de algemene voorwaarden worden geschonden," zegt Facebook. Maar een intern team dat achter de schermen te werk gaat is niet genoeg.

"Iemand in een publieke functie heeft de mogelijkheid om te betwijfelen of het beleid echt is geschonden," zegt Enkin. "Facebook en andere social media zitten in een andere soort omgeving dan de traditionele media, maar dan nog steeds is er wel een verantwoordelijkheid."

Misschien is het verwijderen van de video van Gaines een goede beslissing geweest, maar misschien ook niet. We weten het niet, omdat we de video niet gezien hebben. Met het verwijderen van de video zorgt Facebook ervoor dat we alleen de kant van de politie te zien krijgen. Facebook antwoordde ook niet direct toen Motherboard vroeg om commentaar te geven over de keuze om de video van Gaines te verwijderen.

De lokale overheid heeft Facebook gevraagd om de video te verwijderen "om de integriteit van het proces en de veiligheid van hun personeel en het kind van het slachtoffer te beschermen," zegt het hoofd van de politie van Baltimore County James Johnson. "Gaines plaatste een video van de operatie terwijl die aan de gang was. Haar volgers moedigden haar aan om zich niet over te geven."

We hebben echter keer op keer gezien dat het verhaal van de politie als het gaat om schietpartijen niet altijd klopt en vaak op leugens is gebaseerd.

"Facebook schept hier een precedent voor censuur op aanvraag van de politie," zegt Nicole Carty, een campagnevoerder bij SumOfUs, een non-profitorganisatie die bedrijven meer tot de verantwoording te roepen voor hun gedrag.

"Social media en online video's hebben bijgedragen aan een groeiend besef van het politiegeweld tegen donkere mensen in de Verenigde Staten. Facebook zou die content niet moeten censureren," zegt ze. "Facebook moet opheldering geven over hun handelswijze en het account van Korryn Gaines weer volledig herstellen, inclusief de video's op haar pagina. Ze moeten deze gevaarlijke precedent voor censuur op aanvraag van de politie beëindigen."

Een oproep voor meer transparantie zou een goede stap in de richting zijn.