Voor de aanhangers van Bitcoin biedt elke economische ramp ook een kans. Een kans om Bitcoin te promoten, welteverstaan. In economisch verzwakte landen over de hele wereld is Bitcoin opgeworpen als een technologie die de maatschappij kan verbeteren, door het falende heersende monetaire systeem te vervangen of door het makkelijker te maken voor families in deze landen om geld te ontvangen van familieleden die in meer welvarende landen wonen.In een onlangs vrijgegeven rapport van de Verenigde Naties wordt echter een heel ander verhaal verteld. In dit rapport wordt namelijk gesteld dat Bitcoin als systeem te libertarisch is om het leven van de minder fortuinlijken op deze aarde beter te maken."Het is één ding om Bitcoin te gebruiken als een contragewicht tegen de oppermachtige kartels van banken in landen als de VS, maar heel iets anders om het monetaire systeem van een economisch zwakker land geheel te vervangen," zegt Brett Scott, de onderzoeker die het rapport geschreven heeft."Een land als Zimbabwe heeft behoefte aan een integer banksysteem, wat alleen bereikt kan worden door politieke veranderingen. Een aantal personen kan misschien voordeel halen uit een alternatief systeem als Bitcoin, maar dat zal niets betekenen voor de grote meerderheid van de mensen die afhankelijk zal blijven van de bestaande systemen."
Advertentie
Volgens Scott is het grootste probleem dat de Bitcoin-gemeenschap de munteenheid ziet als een apolitieke entiteit. De karakteristieke slogan 'money without government' betekent voor velen 'money without politics', ofwel: een munteenheid met een inherent libertarische inslag.Dat Bitcoin een apolitieke munteenheid is, is echter onwaar, zoals bijvoorbeeld de recente crisis die volgde op een wijziging in de code van Bitcoin heeft laten zien. De wijziging veroorzaakte ongenoegen bij een aantal Chinese handelaren, die het gevoel hadden benadeeld te worden door de nieuwe code, die bedoeld was om ervoor te zorgen dat er meer transacties tegelijkertijd zouden kunnen plaatsvinden. In de vele discussies die op dit besluit volgde, werd er gevraagd of de Bitcoin-gemeenschap nou een democratie is of een autocratie geleid door de ontwikkelaars van de munteenheid.Ofwel: als iets politiek is als het gaat om het beïnvloeden en besturen van een groep mensen, en om worstelingen tussen personen omwille van macht en belangen, heeft Bitcoin toch echt wel een politieke dimensie.Toch is er volgens Scott hoop dat het gedecentraliseerde 'blockchain' database-systeem dat Bitcoin ondersteund economisch zwakkere landen zal kunnen helpen. Zo is er bijvoorbeeld het veelbelovende Ethereum-project: een open-source platform voor veilige transacties waarbij niemand mee kan kijken, dat geïnspireerd is op Bitcoin en diens blockchain-database.Voor nu lijkt de rol voor Bitcoin bij het daadwerkelijk verbeteren van de economische rechten en mogelijkheden van mensen in landen zonder een veilig, goed functionerend economisch systeem, niet meer dan beperkt te zijn. Of zoals Scott het zegt: het vervangen van een falend systeem door een technologie is niet zozeer politieke verbetering als een vorm van escapisme.Op 25 februari vindt in de Brakke Grond in Amsterdam Coded Matter(s #12) plaats. Het is een avond over de belofte van blockchain voor de toekomst met onder anderen Vlaamse cyberfilosoof Michel Bauwens en Vinay Gupta, medewerker van Ethereum. Klik hier voor meer info.Het vervangen van een falend systeem door een technologie is niet zozeer politieke verbetering als een vorm van escapisme