Vorige week schreven we al dat de Europese Commissie een onderzoek heeft achter gehouden waaruit blijkt dat illegale downloads nauwelijks schadelijk zijn voor bedrijven. Maar dat was niet alles. De Commissie presenteerde vorige week namelijk ook richtlijnen voor een oplossing voor auteursrechtenschending: automatische uploadfilters!
In het kort betekent dat: een internet zonder memes. Ik zal het je zo uitleggen.
Videos by VICE
Uit deze nieuwe communicatie blijkt dat de Commissie “platformen sterk aanmoedigt om […] meer te investeren in automatische detectietechnologie.” Algoritmes dus, die op basis van lijstjes films, foto’s en liedjes die door bezitters van het auteursrecht worden ingestuurd, schendingen opsporen en automatisch van het internet verwijderen. Er hoeft geen rechter worden ingelicht, en er komt zelfs geen mens aan te pas: “platformen moeten snel beslissingen kunnen maken […..] zonder dat er gerechtelijke toestemming nodig is of een ambtelijke handeling.”
“Maar rechters kunnen niet worden omzeilt, en er moeten altijd mensen aan te pas blijven komen.”
Digitale burgerrechtenbeweging Bits of freedom noemde de automatische uploadfilter eerder al de Censuurmachine, omdat, “filters niet in staat zijn om rechtmatig van onrechtmatig gebruik van content te onderscheiden.” Memes, bijvoorbeeld, zullen in dit geval op steeds meer plekken worden gefilterd omdat er wordt verwezen naar dingen uit populaire cultuur, zoals De Smaakpolitie van Rob Geus.
De Commissie beweert dat automatische filters die al bestaan bij bedrijven als Google en YouTube “goede resultaten laten zien,” maar volgens Europarlementariër Julia Reda, van de Europese Piratenpartij, is dat onzin. “De Commissie vertrouwt een complex juridisch beginsel toe aan een algoritme, en denkt dat het wel goed komt,” zegt ze tegen Motherboard in een telefonisch interview. “Maar rechters kunnen niet worden omzeilt, en er moeten altijd mensen aan te pas blijven komen.”
“Dat zo’n belachelijke fout wordt gemaakt na jarenlange investeringen in filtertechnologie, toont aan dat het heel erg moeilijk is om de technologie goed te krijgen.”
De reden? Het gaat nog vreselijk vaak mis. Ze noemt talloze voorbeelden waarbij uploadfilters online content van het internet verwijderen terwijl er helemaal geen sprake was van een schending.
Zo dacht de filter van YouTube dat in een 12 seconden durende video van een knuffelende poes muziek van EMI Music te horen was. “Dat zo’n belachelijke fout wordt gemaakt na jarenlange investeringen in filtertechnologie, toont aan dat het heel erg moeilijk is om de technologie goed te krijgen,” schrijft ze op haar blog.
Ze noemt nog meer voorbeelden: Een hoorcollege van een Harvard-professor werd van YouTube verwijderd omdat hij delen van popliedjes lied horen. Video’s van NASA zijn verwijderd omdat ze hun eigen beelden aan televisiekanalen hadden gegeven, waardoor het algoritme later dacht dat de beelden van NASA eigendom waren van deze televisiekanalen. YouTube maakt het voor veel lhbtqi’ers onmogelijk om geld te verdienen omdat de beelden in hun video’s “niet geschikt zouden zijn voor kinderen.” Dit is volgens Reda een voorbeeld hoe de “belangen van grote bedrijven voor worden getrokken op de belangen van de meest kwetsbaren.”
Een van de schrijnendste voorbeelden hiervan is de anti-extremisme-filter van YouTube, die wordt aangemoedigd door de Commissie. Het moet extremistische content blokkeren, maar een neveneffect is dat ook tienduizenden video’s worden verwijderd van burgers die oorlogsmisdaden in Syrië hadden vastgelegd. Reda beschrijft een technologie die de context van veel mediagebruik voorlopig, “en misschien wel nooit”, kan begrijpen zonder dat er een mens aan te pas komt.
“Het is nu bijna onmogelijk om de politie zover te krijgen dat ze een auteursrechtenschending gaan onderzoeken.”
Wat dan wel? Reda geeft toe dat illegale content online een groot probleem is, en ze is groot voorstander daar iets aan te doen, maar volgens haar ligt de nadruk te sterk op het wissen van content. In plaats daarvan zou een mens het uiteindelijke besluit moeten nemen of content illegaal is, en moet er wetgeving zijn die het in die gevallen mogelijk maakt om te vervolgen. “Het is nu bijna onmogelijk om de politie zover te krijgen dat ze een auteursrechtenschending gaan onderzoeken,” zegt Reda.
Dit najaar stemt het Europese Parlement over een voorstel voor nieuwe copyrightwetgeving. De Commissie is als enige verantwoordelijk voor het opstellen van dergelijke voorstellen voor nieuwe Europese wetgeving, en voert de besluiten van het Europees Parlement uit, maar zoals eerder gezegd houdt de Commissie dus bepaalde informatie achter die deze wetgeving kan dwarsbomen.
Non-profit-internetorganisatie Mozilla (van Firefox) heeft het daarom super gemakkelijk gemaakt voor jou om een parlementslid op te bellen. Dat kan met deze tool, en er is zelfs een script, zodat je zeker weet dat je geen domme dingen zegt.
Je kunt hier trouwens hartstikke leuk stage lopen. Stuur een mailtje naar wester.vangaal@vice.com voor meer info.
