De Amerikaanse vleeslobby vindt vlees gezonder dan broccoli

Het is algemeen bekend dat het niet gezond is om teveel vlees te eten. Een overdosis vlees is slecht voor je lichaam en voor het milieu. Het is dus best verrassend dat de Amerikaanse overheid haar volk nu pas adviseert om burgers en karbonades te laten staan.

Vorige week bracht het Amerikaanse voedingscentrum DGAC – een kleine, federaal erkende groep experts in voeding, medicijnen en volksgezondheid – de voedingsrichtlijnen voor 2015 uit. Om de vijf jaar komt DGAC bijeen om het Amerikaanse Ministerie van Volksgezondheid en Welzijn (HHS) en het Ministerie van Landbouw (USDA) advies te geven. Die stellen om de vijf jaar de officiële voedingsvoorschriften voor Amerikanen op, en houden daarbij rekening met de suggesties van DGAC. Dit jaar vertelde DGAC de aan junkfood verslaafde natie dat ze veel te veel suiker eet en iets te rijkelijk zout over haar eten strooit. Daarnaast werd "matig" alcoholgebruik goedgekeurd (score!) en werden de verjaarde beperkingen op het eten van eieren versoepeld. Het controversiëelste advies van DGAC was dat Amerikanen minder "rood en verwerkt vlees" moeten eten. Dat sappige stuk advies veroorzaakte een storm aan verontwaardiging bij de koplopers van de vleesindustrie.

DGAC heeft in het verleden altijd zijn best gedaan om de machtige vleeslobby met rust te laten. Ze spoorden Amerikanen aan om meer fruit, groente en volkoren granen te eten, maar vertelden ze ook dat het oké was om twee tot vier porties "mager vlees, gevogelte en vis" per dag naar binnen te werken. Dit jaar spreken ze duidelijke taal als het om vlees gaat. DGAC waarschuwt dat "overmatige consumptie van vlees" een slechte voedingsgewoonte is en een rol speelt in "hogere uitstoot van broeikasgassen". Teveel vlees eten schaadt de menselijke gezondheid, maar ook die van onze planeet. "Rundvlees heeft de hoogst verwachte impact op het milieu", staat in het verslag. Voorgesteld wordt dat alle Amerikanen biologisch gaan eten: "Het biologisch verbouwde voedsel dat veel veganisten eten, heeft het minste impact op de kwaliteit van ons ecosysteem."

Het is begrijpelijk dat vleesproducenten spontaan een indigestie krijgen als ze horen dat hun producten schadelijk zijn voor mens en milieu – en al helemaal omdat het er dik in zit dat de HHS en USDA formeel akkoord zullen gaan met dit advies in de officiële gezondheidsvoorschriften die later dit jaar uitkomen. De producenten reageren op de beweringen van DGAC door te stellen dat vlees gewoon de hoofdcomponent van het Amerikaanse dieet moet blijven. "Zijn we echt zo ver dat alcohol oké is, maar vlees niet?", vraagt Howard Hill, voorzitter van NPPC, de nationale raad van varkensvleesproducenten. De NPPC "spoort USDA en HHS aan om vlees een centrale plek op het bord van de Amerikanen te blijven geven," valt in een persbericht te lezen.

De spekpushers maken korte metten met foodies en alcoholfans: "Blijkbaar is het voedingscentrum meer bezig met tegemoetkomen aan hippe trends, dan dat er wetenschappelijk onderbouwd advies voor het dieet van de Amerikaan wordt gegeven," zegt Hill. En over de claim dat vlees ons milieu zou vernietigen, houdt hij vol dat "producenten van varkensvlees vandaag de dag veel milieuvriendelijker zijn dan 25 jaar geleden."

Het Noord-Amerikaanse vleesinstituut NAMI heeft ook een appeltje te schillen met DGAC. In een persbericht benadrukt de voorzitter en CEO Barry Carpenter dat "vlees en gevogelte het rijkst zijn aan voedingsstoffen." Carpenter gaat nog verder in het vergelijken van appels met peren als hij beweert dat "tien kilo rund- of varkensvlees rijker is aan voedingsstoffen dan tien kilo rijst of broccoli." En als antwoord op DGAC's (op grote schaal bewezen) bewering dat veeteeltbedrijven het milieu vernietigen, neemt hij een loopje met de expertise van DGAC op het gebied van milieuvraagstukken. "Als onze regering vindt dat Amerikanen duurzaamheid mee moeten laten wegen in hun voedselkeuze, moet er begeleiding en advies komen van een groep duurzaamheidsdeskundigen die de complexiteit van het onderwerp begrijpen," zegt hij. Omdat DGAC-leden geen deskundigen op het gebied van duurzaamheid maar op het gebied van gezondheid zijn, vindt Carpenter dat hun aanbevelingen gebaseerd zijn op "persoonlijke meningen of sociale agenda's."

Of HHS en USDA zullen bezwijken onder de druk van vleeslobby's zal later dit jaar duidelijk worden wanneer ze hun officiële gezondheidsvoorschriften uitbrengen. In de tussentijd kunnen Amerikanen een van de beter verteerbare voedseladviezen ter harte nemen door een cocktail in te schenken en een bord vol eieren naar binnen te werken.