Quantcast
Waarom werd Tarik Z. niet geblurd?

De identiteit van een verdachte wordt normaal gesproken beschermd.

Zo had de video er bijvoorbeeld uit moeten zien.

Ik ben niet Tarik Zahzah's psychiater, maar ik zeg geen hele rare dingen als ik zeg dat het erop lijkt dat de jongen die gisteren de NOS binnenliep "verward" was. Dat is de gangbare term voor de media om mensen te beschrijven die last hebben van waanideeën, zonder dat er meteen het medische etiket van een psychose of schizofrenie op wordt geplakt.

Zahzah zei dat hij was ingehuurd door inlichtingendiensten en achter bepaalde zaken was gekomen die "de huidige samenleving in twijfel trekken". Zijn brief en zijn korte gesprek met de beveiliger van de NOS leken niet al te helder, gefocust en weloverwogen.

Een naast familielid van me heeft lang last gehad van psychoses, en kwam op eenzelfde leeftijd als Zahzah ongeveer op dezelfde manier thuis binnen. Zonder (nep)pistool, gelukkig. Dat Zahzah praat over complotten, de belangrijke rol die voor hem zou zijn weggelegd en de warrige taal vinkten voor mij zoveel van de hokjes aan die ik eerder met eigen ogen heb gezien bij een naaste, dat mijn eerste reactie was: waarom staat dit meteen al online?

Als een verdachte wordt gezocht, wordt z'n foto alleen naar buiten gebracht als de politie echt naar hem op zoek is. Als het een zaak met veel publiciteit is en er een bekende foto van de verdachte is, wordt die vaak geblurd of krijgt iemand een zwart balkje voor zijn ogen. In sommige situaties worden verdachten volop door media in de schijnwerpers gezet, en in het geval van een zware mishandeling in Eindhoven leidde dat zelfs tot een lagere strafmaat. Je naam en foto over het hele internet hebben is al een flinke straf.

De beslissing om de video van het incident meteen online te zetten – zonder enige anonimisering – leidde ertoe dat de jongen meteen herkend werd. Tarik Zahzah was makkelijk te herkennen aan een moedervlek op zijn linkerwang. Zijn Facebookprofiel is openbaar, zijn naam voor altijd googlebaar, zijn filmpjes worden gedeeld, en het probleem dat de jongen nu heeft is nog vele malen groter dan toen hij werd gearresteerd.

De NOS in een filmpje over wanneer ze wel en niet blurren. Een zorgvuldige

afweging, zo lijkt de suggestie.

De NOS heeft die beslissing genomen, en je kan het andere media vervolgens niet kwalijk nemen dat de informatie daarna voor het oprapen lag. VICE News heeft de video ook geplaatst, en ik noem hier nu zijn naam, omdat het toch wat bizar is om informatie die inmiddels openbaar is volledig te vermijden.

Dat deed de NOS zelf op televisie wel. Iedereen zat inmiddels al met een laptop op schoot naar de Ice Bucket Challenge van die jongen te kijken, terwijl de NOS op televisie een keurig gesprekje met de perswoordvoerder van de politie voerde. "Het onderzoek is nog in volle gang," draaide ze haar standaardpraatje af. "Er is een verdachte aangehouden. Nou ja, u was zelf binnen en heeft het gezien, dus u weet het wel." De omroep had online alles openbaar gemaakt, maar hield zich op televisie nog aan de regels van de oude media.

Zonder het filmpje uit de studio had het waarschijnlijk langer geduurd voordat we wisten wie de jongen was. Het zou vandaag ergens wel zijn binnengedruppeld, maar dat zou dan zijn geweest nadat bekend was geworden dat zijn wapen een neppistool was. Dat had ook de wartaal in de studio in ieder geval meer context gegeven. De beelden van dit meest beslissende moment van zijn hele leven hadden niet op het hele internet gestaan zonder zwart balkje.

Tarik zit vast, en heeft ongetwijfeld bezoek gehad van een arts. De portier moet doodsangsten hebben uitgestaan, maar stond gelukkig buiten beeld. Als ik nu naar de beelden uit de studio kijk – vooral het moment vlak voordat de politie binnenkomt – heb ik vooral met de negentienjarige Zahzah te doen.


Like VICE op Facebook: