FYI.

This story is over 5 years old.

Tech

Wetenschapsstudenten schrijven nu Wikipedia-artikelen in plaats van essays

Het Wiki Ed-project bundelt de krachten van studenten om de website betrouwbaarder te maken.

Hebben wetenschappers en docenten een maatschappelijke verantwoordelijkheid om Wikipedia-artikelen correct te maken? Een fascinerende vraag, vooral als je je beseft wat voor macht Wikipedia wel niet heeft over hoe mensen leren: elke seconde bekijken ongeveer 8000 mensen de website, en de website is bijna altijd het bovenste resultaat wanneer we iets googlen dat we willen weten.

De bovenstaande vraag staat centraal in een slim programma waarbij universiteitsstudenten (onder controle van hun professors) Wikipedia-artikelen aanmaken en bijhouden, in plaats van essays te schrijven om hun begrip over een onderwerp aan te tonen.

Advertentie

Het idee is zo simpel dat het geniaal is: studenten ontwikkelen hun schrijfvaardigheden en kritisch denkvermogen, terwijl de online encyclopedie een enorme boost van academische kennis krijgt om wat gaten in te vullen. Dit jaar ligt de focus op wetenschap – en dan vooral vrouwen in de wetenschap

Een onafhankelijke nonprofit organisatie, genaamd de Wiki Education Foundation (niet gelinkt aan de Wikimedia Foundation), beheert het programma nu drie jaar. Ongeveer 200 scholen hebben het bijwerken van Wikipedia aan hun curriculum toegevoegd, waaronder UC Berkeley, Harvard, Duke, George Washington en New York University. De studenten hebben in totaal aan 35.000 artikelen gewerkt en hun artikelen zijn al 78 miljoen bekeken, vertelt Eryik Salvaggio, Wiki Ed's communicatiemanager.

Het "Year of Science"-project probeert te de Wikipedia's wetenschappelijke informatie te verbeteren. Ook richten ze zich op het beruchte feit dat vrouwen enorm ondergerepresenteerd zijn op Wikipedia. Er is een duidelijke afwezigheid van vrouwelijke wetenschappers op de website, en dat heeft niet alleen te maken met het historisch culturele seksisme: activisten kwamen erachter dat duizenden vrouwelijke wetenschappers, waaronder veel prominenten, geen Wikipedia-pagina hadden – terwijl veel onbekende mannelijke wetenschappers dat wel hebben.

Het onderscheid in gender wijst op een interessant effect van het crowdsourced-model. Omdat er geen centrale autoriteit is die de informatie op de website "bezit", reflecteert de website alleen onderwerpen die de vrijwillige schrijvers interessant vinden, waardoor een systematische discriminatie is ontstaan.

Advertentie

De gemiddelde Wikipedia-bewerker is een witte man uit een ontwikkeld land (slechts 8-14 procent van de bewerkers is vrouw), waardoor het perspectief van minderheden minder wordt vertegenwoordigd – wat invloed heeft op hoe de Wiki-generatie over de wereld leert.

Wiki Ed probeert die balans gelijk te krijgen. Het vorige semester hebben studenten ruim 500 artikelen toegevoegd over vrouwelijke onderzoekers, zei Salvaggio.

Het programma worstelt ook met de de vraag hoe betrouwbaar Wikipedia is en wat voor impact dit heeft op hoe mensen leren over wetenschap – een vraag die mij beangstigt. Onderzoek naar de correctheid van Wikipedia-artikelen heeft verschillende resultaten opgeleverd, maar meestal lijkt de informatie op de website betrouwbaarder dan je misschien zou denken. Er zijn echter wel grote gaten in de informatie en meer dan genoeg onjuistheden.

De insteek van het Wiki Ed-project is om er niet om te treuren, maar dit gewoon te accepteren en proberen de online encyclopedie te verbeteren. "Als het niet de informatie representatief is of als de informatie niet klopt – los het dan op," zegt Salvaggio.

Dat zou wel betekenen dat academici moeten stoppen met Wikipedia af te schrijven als een onrechtmatige bron en zullen moeten accepteren dat het zal blijven bestaan, waardoor ze net zo goed mee kunnen helpen met het verbeteren. "Je kan niet negeren dat het een van de belangrijkste bronnen is voor mensen die iets op willen zoeken, of je het nou wilt of niet," zegt Greg Boustead, manager van het educatieprogramma van de Simons Foundation. Dit fonds ondersteunt het Wiki Ed-project samen met een financiële boos van Google.

Advertentie

"Het is bijna onverantwoord om de grootste wetenschappelijke informatiebron ter wereld te negeren"

Wiki Ed probeert wetenschappers en docenten te overtuigen om bij te dragen aan Wikipedia. Wetenschappers schrijven samenvattingen en spreken op conferenties over hun onderwerpen, maar soms vergeten ze deze enorme uitingsmogelijkheid, volgens Boustead. "Het is bijna onverantwoord om de grootste wetenschappelijke informatiebron ter wereld te negeren en niet jouw expertise toe te voegen. Bijna iedereen haalt hier informatie vandaan wanneer zij iets opzoeken."

Dit doet een andere vraag rijzen: is er nog een verschil tussen experts en mensen die door bedrijven betaald worden om bepaalde content op Wikipedia te schrijven wanneer ze samen aan een bepaalde pagina werken?

Neutraliteit is een lastig onderwerp, waar Wikipedia erg strict over is – en al helemaal nadat honderden merken erop betrapt werden het platform te gebruiken om zichzelf te promoten. Eenzijdige informatie wordt vaak gerapporteerd en wetenschappers mogen niet over hun eigen onderzoek schrijven zonder dit te melden op de overlegpagina's van Wikipedia.

Wiki Ed is niet het enige voorbeeld waarbij een groep experts hun krachten bundelden om de onderwerpen op de website te verbeteren. Er zijn tientallen groepen, genaamd "WikiProjects", waaronder één speciaal gericht op het erkennen van vrouwelijke wetenschappers. Deze groepen helpen om gaten in de inhoud te identificeren die mogelijk interessant zijn als opdracht voor studenten. Vaak zijn dit hoogtechnische onderwerpen die meestal te moeilijk zijn voor de meeste mensen, of onderwerpen waar te weinig over geschreven wordt door vrijwilligers.

Professoren zijn meestal skeptisch over het idee, maar de opdrachten zorgen er wel voor dat studenten kritisch gaan kijken naar hoe online informatie vergaard kan worden. Wat is een betrouwbare bron? Wat zijn de vooroordelen achter de inhoud? Is het correct en in balans?

"Ze denken er alleen aan hoe ze dingen lezen die ze op het internet vinden," zegt Salvaggio. En dat is waarschijnlijk iets waar we allemaal aan moeten werken.