FYI.

This story is over 5 years old.

Mannen zijn beter dan vrouwen... in op domme manieren doodgaan

The British Medical Journal test de grenzen van de 'male idiot theory.'
Je hoofd in een krokodil stoppen, waarom niet? Afbeelding: Shutterstock

De Darwin Awards - die postmortem worden uitgereikt aan ​mensen die op idiote manieren dood gingen - is al bijna 30 jaar lang de steunpilaar van morbide humor. Maar in een onderzoek ​dat vorige week gepubliceerd werd in de British Medical Journalwerden de prijzen gebruikt als data om de volgende hypothese te ondersteunen, en we quoten: "mannen zijn idioten en idioten doe domme dingen."

Het paper, dat even ironisch is als de Darwin Awards zelf, bevat een statistieke analyse van Darwin-winnaars van 1995 tot en met 2014.

Advertentie

"Van de 413 doden die genomineerd zijn voor de Darwin Awards, zijn er 332 afzonderlijk geverifieerd en bevestigd door het Darwin Awards Comité," schreven de auteurs, die medische professionals zijn van de Universiteit van Newcastle.

"Van dit aantal werden 14 posities gedeeld door mannelijke en vrouwelijke nominaties - over het algemeen waren dit zeer avontuurlijke koppels in die in een lastige situatie terecht kwamen  - waardoor er 318 valide zaken overbleven voor het onderzoek," concludeerde ze.

Nadat het kaf van het koren was gescheiden, bleek dat er van de 318 nominaties, slechts 38 vrouwen waren - overtuigd bewijs dat mannen onbetwistbaar beter zijn in de arena van dom doodgaan. De mannen namen 88.7 procent van alle prijzen mee naar het graf. De auteurs gebruikten dit om hun eigen theorie, de 'male idiot theory' (MIT), te ondersteunen.

Het moet gezegd worden dat voor een paper bedoeld als grap, het team zeer zorgvuldig te werk is gegaan. Ze beschreven een aantal van mogelijke factoren waarom de mannen zulke overtuigende 'winnaars' zijn, zoals selectie bias, alcoholconsumptie en evolutionaire biologie.

Niet te stoppen. Afbeelding: Shutterstock

"Een alternatieve verklaring voor de overduidelijke verdeling bij de winnaars van de Darwin Awards is dat er sprake is van een soort van selectiebias," schrijven de auteurs. "Vrouwen zouden mogelijk eerder mannen nomineren voor een Darwin Award, of er is misschien sprake van een soort selectiebias binnen het Darwin Awards Comité. Daarnaast zou er sprake kunnen zijn van een 'reporting bias.' Idiote mannelijke kandidaten komen misschien sneller in het nieuws dan idiote vrouwelijke Darwin Award kandidaten."

De auteurs hebben zelfs mogelijke strategieën voor toekomstig onderzoek bedacht.

"We geloven dat de MIT meer onderzoek verdient, en, met de feestdagen om de hoek, hebben wij de intentie om ons onderzoek te vervolgen met observatie studies in het veld gepaard met een experimenteel onderzoek - mannen en vrouwen, met en zonder alcohol - in een semi-naturalistische Kerstfeestsetting," schreven ze, terwijl ze waarschijnlijk constant aan het lachen waren.

Misschien is de grotere vraag hier wel waarom de British Medical Journal de feestdagen viert alsof het 1 april is. De publicatie ​is het nieuwste deel van een lange traditie; in elke Kerst-editie worden er een aantal grap-papers gestopt. De hoogtepunten van de afgelopen jaren waren onder andere een overzicht van reacties op ​de auteur die op een eenwieler fietst en de ​genetische inherente waarden van magie. 

Misschien moet de grotere vraag zijn waarom andere bladen zo weinig ruimte over hebben voor grappige papers. Waar is jullie gevoel voor humor, Nature? Misschien is dat een onderwerp dat jullie kunnen behandelen in de kerst editie van volgend jaar. Voorlopig is het althans veilig om aan te nemen dat het enorme gat tussen de seksen van de Darwin Award-winnaars, een gat is dat vrouwen niet perse gelijk willen trekken.