Aaron numa entrevista, em 2007. Swartz é, em todos os aspectos, conhecido por ser uma mente pioneira do movimento pela internet livre. Através da sua própria descrição de tudo o que se passou durante a compra do Reddit, ficou patente que o envolvimento de Swartz surgiu com base num desejo de expandir os princípios do acesso livre à informação e de reformular o ensino superior. A sua ideia seria tornar tudo gratuito, contrariando, assim, a predisposição capitalista que se estava a criar neste campo. Esta ideologia foi, posteriormente, destacada no seu“Guerrilla Open Access Manifesto”, publicado em 2008, que esmiúça a filosofia de Swartz sobre o movimento do acesso livre. Na altura, Aaron escreveu: “Fazem-se scans de bibliotecas inteiras, mas só é permitido que sejam os colegas do Google a lê-los? Fornecem-se artigos científicos para universidades elitistas do primeiro mundo, mas isso não é válido para as crianças do hemisfério Sul? Esta decisão é ultrajante e inaceitável.” Hoje em dia, é difícil precisar em que medida é que a situação legal de Aaron afectou a sua decisão de tirar a sua própria vida. Durante anos, admitiu que travava batalhas pessoais contra a depressão e não era segredo que sofria de ansiedade com o caso. “Saio e apanho ar. Fico com a pessoa de quem gosto e não me sinto melhor, só mais nervoso por ser incapaz de compartilhar a alegria que todos à minha volta parecem sentir. Tudo fica colorido com tristeza”, escreveu, em 2007. Quando as coisas pioram, “sentes-te como se facas dolorosas atravessassem a tua cabeça: acabas com o teu corpo, procuras uma saída, mas não a encontras”. No sábado, a família de Swartz e sua companheira, Taren Stinebricker-Kaufmann, escreveram: “A morte de Aaron não é, simplesmente, uma tragédia pessoal. É o produto de um sistema de justiça criminal repleto de intimidação e de perseguição. As decisões tomadas pelos membros da procuradoria de Massachusetts e pelo MIT contribuíram para a morte dele. A procuradoria perseguiu-o com uma variedade excepcionalmente dura de acusações, com potenciais penas de mais de 30 anos de prisão, tudo isto para punir um suposto crime sem vítimas." Uma coisa é certa: a internet livre está de coração partido. Poucos conseguiram perceber a perseguição implacável contra Swartz. Aaron já tinha provocado, anteriormente, o governo durante os seus esforços, em 2008, para construir um sistema que fornecesse aos norte-americanos acesso livre a documentos relacionados à jurisprudência federal (o sistema actual cobra dez cêntimos de dólar por página), o que lhe rendeu uma investigação do FBI — uma versão desse projecto ainda vive em theinfo.org. A sua afiliação com os hackers de Cambridge pode ter sido o que atraiu a atenção das autoridades, ansiosas por condenar Bradley Manning que já tinha, anteriormente, hackeado o MIT. A frustração da internet perante a morte de Swartz faz eco da indignação com a crescente caça aos hackers pelo governo. A segurança cibernética é, actualmente, um dos maiores problemas de Washington, mas, à falta de uma estratégia real para resolver o problema, os governantes decidiram aplicar uma abordagem dura, emitindo sentenças draconianas numa tentativa de, assim, desencorajar os outros. Lawrence Lessig, fundador da Creative Commons e também ele contra as leis de direitos autorais, apelidando-as de “anti-criativas”, considera este cenário como um caso de bullying. Lessig, amigo e defensor de longa data de Aaron, publicou aqui a sua própria reacção ao suicídio, estabelecendo uma ligação entre o que aconteceu e a perseguição legal contínua contra Swartz. Alguns dias depois de sua morte, a visão de Swartz foi corroborada, ou pelo menos uma pequena parte dela. O JSTOR anunciou que vai tornar milhares de artigos — apenas uma pequena porção de sua base de dados — livres para usuários registados, pela primeira vez desde que existe.