Cum trăiesc izolat într-o bulă virtuală de știri, reportaje, păreri și păreri despre păreri, mi-am format obiceiul de a clasifica oamenii în funcție de felul în care consumă presă și reacționează la subiectele zilei. Printre aceștia, cei mai dragi îmi sunt consumatorii de presă alternativă. Ei sunt speciali, nu pun botul la tot ce aud prin mainstream media, care-i aservită marilor corporații și automat dezinformează.

Dacă-ți dorești cu adevărat să afli lucruri despre lume, trebuie să-ți îndrepți atenția către surse alternative, care nu se sfiesc să se abată de la varianta oficială. Nu contează cât de legitim și verificabil e ce spui, important e să te situezi cât mai departe de opiniile general acceptate. La prima vedere, această neîncredere în sursele tradiționale de știri poate părea rodul unei doze sănătoase de gândire critică. Doar că, din păcate, această retorică se dovedește mai degrabă o chestie a conspiraționiștilor care-s foarte sceptici la ce spune un politician sau jurnalist, dar foarte creduli când un blogger anonim le vorbește despre civilizații extratereste ascunse prin Munții Bucegi. Oamenii ăștia au cumva impresia că mainstream media e o masă omogenă de jurnaliști uniți în cuget, scop și simțiri.

De exemplu, rebelul consumator de presă alternativă îți va pune în aceeași oală televiziuni precum Digi 24, Realitatea TV și Antena 3, de parcă ar unelti toate în slujba unui obiectiv comun, chit că ele-s de fapt la cuțite și au interese economice și editoriale total opuse.

Curios să văd ce adevăruri ascunse pot învăța despre lume dintr-un conținut editorial „alternativ", am luat câteva site-uri mai ciudățele de știri și m-am pus pe citit. Iată ce am aflat:

Un subiect intens dezbătut zilele astea a fost declarația ambasadorului american de la Chișinău, care, fix în ziua în care republica de peste Prut își sărbătorea independența, a avut îndrăzneala de a susține că Moldova nu este România. Câteva zile mai târziu, în apărarea ambasadorului american a intervenit Lucian Boia, istoricul preferat al naționaliștilor euforici. Mare greșeală, că imediat i-au sărit publicațiile dubioase la beregată.

Fluierul.ro, o gazetă online c-o interfață cel puțin exotică, titrează așa:

Un titlu ce-n alte părți ar fi interzis prin lege pentru lipsă de estetică și lungime inutilă, dar nu și într-o redacție de români verzi. „Progresist" înseamnă comunist marxist-cultural-devorator-de-prunci, deci de stânga. Asta deși au existat și oameni care l-au acuzat de-a lungul timpului de păcate specifice mai degrabă dreptei, gen „rasism", „eurocentrism" sau „imperialism". O performanță rară să trădezi țara dinspre ambele extreme ale spectrului politic, felicitări domnului Boia!

Apoi, pe lângă titlul inflamator, jurnalistul de la Fluierul îl înfierează cu mânie proletară și-n restul textului, cu apelative pătimașe precum „individ mizerabil", „pseudo-istoric", „revizionist" și „progresist-internaționalist anti-român".

Nici activenews nu a fost prea mulțumit de declarația lui Boia, doar că l-a atacat ceva mai subtil, cu un „Istoricul" atent plasat. Ce vrea să transmită autorul prin acele ghilimele? Că Boia nu-i istoric adevărat. Un istoric adevărat e unionist și patriot, nu stă să demitizeze în stânga și-n dreapta.

O altă deosebire este omiterea conflictelor ruso-române, pe care textul din fluierul.ro pune mare preț, dar asta vine probabil din teama de a nu aliena publicul cu simpatii putiniste al publicației.

Dintr-un articol publicat recent pe cocoon.ro, aflu că tatăl lui Eduard Hellvig, actualul șef al SRI-ului, e ungur evreu ce nu știe boabă de română. Nici fostul șef, George Maior, nu are origini prea sănătoase, străbunicii lui fiind evrei unguri al căror nume de familie era Mojor.

De fapt, întreaga instituție colcăie cu masoni și evrei, iar promovările se fac „în funcție de gradul pe care îl ai în masonerie și ce ordonă CIA-ul". Ar fi fost chiar ciudat să lipsească serviciile americane dintr-un material despre masonerie și oculta evreiască mondială.

Acestă știre marca lovendal.ro pornește de la întâlnirea dintre fondatorul Facebook și Papa Francis de săptămâna trecută. Articolul începe relativ benign, prin repetarea unor informații prezente și pe alte site-uri de știri: Zuckerberg a mers la Vatican, a discutat puțin cu papa despre „folosirea tehnologiilor de comuncare pentru reducerea sărăciei", la final au fost exprimate mesaje tip „să fie bine ca să nu fie rău", apoi și-a văzut fiecare de treaba lui.

Dar redactorul anonim de la lovendal nu se lasă prostit așa ușor și te informează despre adevărata natură a discuțiilor dintre cei doi: s-a pregătit marea dezvăluire despre existența extratereștrilor de către papa Francis. De ce papa Francis? Pentru că-i un lider credibil, spre deosebire de Obama, Putin sau Merkel.

De ce Zuckerberg? Pentru că „Facebook este un canal excelent pentru comunicare și propagare". Practic, Francis l-a chemat pe Zuckerberg la Vatican ca să-l întrebe dacă poate posta pe Facebook despre existența extratereștrilor.

Napocanews își începe așa un articol recent:

„Ah, ăsta-i doctorand la ceva Academie, sigur știe ce spune", îmi zic. Apoi citesc restul articolului și aflu că doctorandul e de fapt deputat PSD, deci sigur n-are vreun interes să mănânce rahat despre schimbarea de guvern din noiembrie 2015.

Ninel Peia, căci despre el este vorba, te informează că printre cei ieșiți în stradă să ceară demisia guvernului Ponta au existat și cetățeni germani care doreau destrămarea României în trei republici independente. Totul conform unui plan conceput la Budapesta, pentru că nu poți distruge patria mumă fără să contribuie și ungurii cu ceva. Redactorul napocanews nu infirmă în vreun fel informațiile prezentate de deputat, dar se arată oarecum dezamăgit că acesta nu s-a documentat pân' la capăt.

Astfel, reputatul jurnalist clujean te anunță că, pe lângă agenții germani, au existat și unii francezi, al căror scop era subordonarea României „intereselor economice ale Franței". Nemți, unguri și francezi - lipsesc americanii și evreii.

5/10, conspirație incompletă.

După ce s-a aflat că 0.17% din beneficiarii indemnizațiilor de creștere a copilului consumă o treime din bugetul alocat (o persoană a ajuns să primească 35 de mii de euro/lună), Ministerul Muncii a concluzionat zilele astea că majorarea indemnizației a creat un dezechilibru și a cerut dezbaterea publică a situației.

Concluzia firească pe care o trage fluierul.ro? Că tehnocrații urăsc mamele și nu mai vor să plătească indemnizațiile pentru cele care au copii mici. Dacă citești și restul textului, vei observa că nu reiese de nicăieri acest lucru, că nimeni n-a sugerat vreodată așa ceva. Dar nu, jurnalistul independent și alternativ nu se pierde-n asemenea amănunte, el știe sigur că dezbaterea publică e semn de ură profundă față de mamele care beneficiau de aceste indeminzații. Așa că trântește un titlu inflamator, iar în rest se mulțumește să ia cu copy-paste de pe celelalte site-uri de știri. Și așa s-a făcut dreptate în Univers.

Later edit: Câteva ore mai târziu, articolul s-a transformat într-un rant incoerent de la un capăt la altul. A mai stat autorul să cugete puțin pe marginea subiectului și și-a amintit brusc de alte nedreptăți, gen alea din poza de mai sus.

Un articol activenews mă informează-n ceas de seară, adică fix în perioada aia a zilei în care-s poftele trupești mai intense, că pornografia e aproape la fel de nocivă ca drogurile tari. Cel puțin asta susțin doi neurochirugi texani.

Sau susțineau, că după un scurt search pe Google am descoperit că informația circulă pe Internet de cel puțin șase ani. Doar că na, marți seara, zi nu tocmai fertilă din punct de vedere mediatic, trebuiau și băieții de la activenews să-și atingă norma de articole cumva.

Materialele despre capcanele pornografiei nu reprezintă neapărat o noutate și multe dintre ele e posibil să conțină un sâmbure de adevăr, doar că aici se merge mult prea departe. Dacă-n general se vorbește despre efecte adverse precum masturbarea compulsivă și disfuncția erectilă, articolul de față sugerează că dependența de pornografie ar cauza porniri pedofile și „atitudini violente față de femei".

Cine spune asta? Cercetătorii. În ce studiu, cum, unde, când? Nu știm, băieții de la activenews n-au aflat cum se pune un hyperlink, deci e de datoria ta, cititorule, să faci research-ul cuvenit.

Înainte să apară cercetătorii britanici și experimentele lor stupide, presa senzaționalistă și amatoare de pseudoștiință obișnuia să vorbească despre savanți ruși care au pus microfoane-n Iad și au demonstrat științific puterea rugăciunii. De data asta, spune lovendal.ro, cercetătorii ruși au reușit să atingă idealul suprem al alchimiștilor din antichitate: transformarea metalelor obișnuite în metale prețioase.

Glenn T. Seaborg reușise încă din anii '80 să transforme câteva mii de atomi de bismuth în aur, dar concluzia trasă la vremea respectivă a fost că-i un proces prea costisitor ca să poți construi o întreagă industrie de produs aur în masă pe baza lui. Dar las asta la o parte, să zicem că savanții ruși au găsit într-adevăr o nouă metodă, mai fezabilă. De ce nu vorbește nimeni despre asta, de ce nu s-a dat știrea pe toate gardurile până acum? Articolul face trimitere către o conferință de presă în care niște dubioși explică sforăitor cum au reușit ei să transforme ei chestii în alte chestii cu ajutorul nu știu căror bacterii.

Nu-mi vine să mă înham la demonstrarea falsității unor chestii la care e evident că nu mă pricep, dar o întrebare am și eu: de ce nu-i conferința asta pe toate canalele de știri? Am căutat numele presupusului inventator pe Google, am găsit doar surse obscure. Nimic mainstream, nimic de încredere. O posibilă explicație pentru tăcerea marilor trusturi de presă îmi este oferită de niște comentatori de pe youtube, care spun așa:

Vezi, d-aia e nevoie de presă alternativă! În lipsa ei nu m-aș fi împiedicat în veci de adevăruri atât de tulburătoare ca ăsta.

Din fericire, presa alternativă și independentă de la noi nu se rezumă doar la delir conspiraționist și senzaționalist. De ani buni tot apar inițiative admirabile, precum Casa Jurnalistului, Scena9 sau DoR. Proiecte ok, conținut bun, fără finanțări dubioase - cam asta înțeleg eu prin „media alternativă".

Oamenii ăștia sunt alternativi pentru că abordează subiecte pe care alții le ignoră, în moduri pe care n-ai să le vezi la alții, nu pentru că reciclează la nesfârșit aceleași texte obosite despre oamenii șopârlă și ONG-urile lui Soros.

Urmărește VICE pe Facebook

Citește și alte chestii despre conspirații și conspiraționiști:
Funar a descoperit veriga lipsă dintre Iisus și România: dacii
Un fost detectiv LAPD spune că ştie cine l-a ucis pe Tupac
E foarte uşor să scapi nepedepsit pentru că dezinformezi despre Coreea de Nord