Publicitate
copyright

Cum distruge Europa internetul pentru că vrea să-l facă mai bun

Pregătește-te pentru tsunami-ul de „taxe pe linkuri” și plângeri de copyright via meme-uri.

de Karl Bode; translated by Diana Pintilie
17 Iunie 2018, 2:30pm

Imagine: Shutterstock 

Articolul a apărut inițial pe Motherboard.

Moartea oficială a neutralității internetului și fuziunea dintre AT&T și Time Warner au primit suficientă atenție săptămâna asta datorită numeroaselor modalități prin care pot afecta libertatea de exprimare și competiția de pe internet. Însă activiștii, afacerile și startup-urile au avertizat că noua propunere de copyright a Uniunii Europene are potențialul să dăuneze și mai mult internetul.

Propunerea UE este o tentativă de a consolida problemele existente din legile de copyright ale Uniunii Europene. Însă natura dezamăgitoare a efortului are un impact profund negativ asupra tuturor activităților online, de la capacitatea de a distribui meme-uri, la supraviețuirea unui start-up.

De exemplu, articolul 13 al planului proclamă că orice site care permite utilizatorilor să încarce, pentru consumul publicului, text, sunete, imagini, cod sau orice altă lucrare cu copyright va avea nevoie să instaleze sistemele automate care filtrează orice înregistrare printr-o bază de date de lucrări cu copyright.

Astfel de filtre automate pentru internet (indiferent dacă e vorba de supravegherea discursului public, a pornografiei sau a conținutului cu drepturi de autor) nu doar că nu funcționează bine în mod regulat, tind să rezulte în daune colaterale extreme, în timp ce orice conținut legitim este prins în razia automatizată prost construită.

De la videoclipuri care au muzică pe fundal cu drepturi de autor (mai ții minte cazul faimos cu bebelușul care dansează pe Prince?) la meme care se întâmplă să conțină imagini comerciale, există o grămadă de motive pentru care un site ar uploada conținut cu drepturi de autor. Dar, datorită exagerării multor deținători de copyright, dezbaterea drepturilor de autor este una foarte nuanțată.

Între timp, sub articolul 13, companiile ar trebui să suporte costurile de implementare a unui astfel de sistem automatizat de filtrare, deși ar plăti și taxe de licență pentru utilizarea tehnologiei de filtrare a conținutului cu drepturi de autor. Apoi, site-urile trebuie să construiască un proces intern care permite autorilor să actualizeze regulat o listă cu materialele care dețin drepturi.

„Singurele companii care oferă ceva apropiat de genul de filtre pe care le vizualizează regula sunt în Statele Unite ale Americii, ceea ce înseamnă că, practic, companiile europene vor trebui să trimită toate balivernele publice ale europenilor prin filtrele companiilor americane, pentru a decide dacă pot fi publicate”, spune scriitorul și activistul Cory Doctorow.

Site-uri care Reddit au observat că filtrele nesigure și abundența de cerințe de înregistrare ar putea pune în pericol existența multor site-uri populare.

„Legea asta nu anticipează întrebările practice dificile despre cum pot afla companiile ce este o încălcare a drepturilor de autor”, a spus într-o declarație Reddit. „Ca rezultat al acestei erori grosolane, cea mai probabilă consecință a legii va fi închiderea unor platforme similare din Europa, deoarece, cu excepția cazului în care companiile știu ce legi încalcă, ar trebui să revizuim și să eliminăm tot felul de conținut potențial legitim dacă credem că site-ul ar putea fi tras la răspundere ".

Deși articolul 13 este conceput pentru a pedepsi orice site care nu reușește să filtreze încălcările drepturilor de autor, criticii acuză că nu există garanții în vigoare pentru a împiedica deținătorii drepturilor de autor să abuzeze de sistem. Asta este deja o problemă majoră în ceea ce privește filtrarea sistemelor, cum ar fi ContentID pe YouTube, care este încălcat în mod obișnuit în detrimentul conținutului legitim.

Grupuri precum Wikimedia Foundation au criticat propunerea, afirmând că e „în detrimentul unei colaborării online globale eficiente și folositoare, cum e și cazul Fundației Wikipedia din ultimii 16 ani.” Fundația mai notează și că taxele de conformitate ar putea avea un impact major asupra startup-urilor.

„Sistemele de detectare automată a conținutului sunt foarte scumpe”, menționează organizația. „Impunerea filtrelor pentru toate platformele ar fi un dezavantaj enorm pentru afacerile tinere care nu-și permit să construiască sau să cumpere astfel de sistem. Acest lucru ar dăuna, în loc să favorizeze piața digitală unică din Uniunea Europeană, deoarece ar crea un avantaj competitiv imens pentru platformele care deja implementează aceste filtre sau sunt capabile să suporte costurile.”

Criticii și activiștii au evidențiat numeroase alte defecte ale legii.

De exemplu, articolul 11 al propunerii a fost conceput cu o predilecție de a obliga companiile să plătească atunci când folosesc chiar și fragmente scurte de text din publicațiile de știri. Denumită cu drag „taxă de link", planul eronat este condus de o mână de editori care cred că Google și Facebook profită într-un mod necinstit de munca lor.

În cadrul acestui articol al propunerii, site-urile care distribuie conținut ar fi supuse taxelor de licență pentru partajarea a orice mai mult decât porțiuni de conținut „non-substanțiale", ceea ce pune în pericol resurse precum Wikipedia, deoarece propunerea nu include o excepție pentru organizațiile non-profit.

Eforturi similare în Spania și Germania au eșuat, iar China a rămas singura națiune importantă care crede că filtrele automatizate pentru drepturile de autor sunt o idee bună. Implementarea în Spania a acestui concept a dus la închiderea completă a Google News, ceea ce a dus la o scădere semnificativă a traficului publicațiilor.

Chiar și mulți editori online nu consideră taxa pe link o idee bună. Iar din moment ce poporul Uniuni Europene trebuie să determine definiția pentru „non-substanțial”, mulți critici ai noilor reguli UE spun că lucrurile s-ar putea agrava destul de rapid atât pentru entitățile comerciale, cât și cele non-comerciale.

„Acest lucru contrazice în mod fundamental scopul de a crea o piață unică digitală cu reguli comune, care este chiar în titlul legii planificate", notează Julia Reda, membră a Parlamentului European. „În loc de o lege la nivel european, am avea 28 , iar cea mai extremă măsură ar deveni standardul de facto".

De asemenea, costurile adăugate ale propunerii și noile cerințe de conformitate impuse sunt afectate de un număr mare de minți luminate importante, inclusiv creatorul TCP / IP, creatorul Vint Cerf, legendarul în securitate Bruce Schneier și creatorul World Wide Web, Tim Berners-Lee.

„Susținem dezbaterea măsurilor care ar îmbunătăți capacitatea creatorilor de a primi o remunerație echitabilă pentru utilizarea online a lucrărilor", a afirmat grupul într-o scrisoare. „Dar nu putem sprijini articolul 13, care ar obliga platformele de internet să încorporeze o infrastructură automată de monitorizare și cenzură în rețelele lor. Pentru un viitor mai bun al internetului, vă îndemnăm să votați pentru excluderea acestei propuneri. "

Din fericire, propunerea nu este încă oficial. Planul va fi susținut la vot în comisie în șase zile, cu vot parlamentar în iulie sau la sfârșitul lui septembrie. Între timp, site-urile precum SaveYourInternet.eu și ChangeCopyright.org încearcă să convingă deputații europeni să renunțe la propunere, înainte să ne distrugă internetul.