Tipul de 23 de ani acuzat că și-a ucis familia doar pentru că e ciudat

Nathan Carman. (AP Photo/Michael Dwyer, File)

„Nu e vorba de bani, e vorba de dreptate", a spus luni avocatul Daniel Small într-o declarație emisă împreună cu o petiție de a-i îngrădi accesul lui Nathan Carman, de 23 de ani, la milioanele de dolari care i s-ar cuveni, altminteri, conform testamentului bunicului său.

Small le reprezintă pe cele trei mătușe ale lui Carman, Valerie Santilli, Elaine Chakalos și Charlene Gallagher, în nou-deschisul lor proces „criminal". Pentru ca femeile să aibă câștig de cauză, Small trebuie să demonstreze unui judecător că Carman – care nu a fost nici măcar acuzat, darămite condamnat, de niciun delict – și-ar fi ucis bunicul, pe John Chakalos, în decembrie 2013. Un alt aspect mai puțin important, dar problematizat de cauza mătușilor, e un alt deces misterios: al mamei lui Carman toamna trecută.

Plângerea neobișnuită a fost depusă luni la un tribunal probatoriu din New Hampshire și pretinde, în mare, că Carman nu ar trebui să fie lăsat să moștenească bani de la oamenii pe care (chipurile) i-ar fi ucis.

Chakalos, un mogul al imobiliarelor, a fost împușcat mortal în timp ce se întindea în pat la el acasă, în Windsor, Connecticut. A lăsat în urmă o avere de 44 de milioane de dolari, care urma să se distribuie între cele patru fiice ale sale – cel puțin până una dintre ele, mama lui Nathan, Linda, a dispărut.

În septembrie 2016, Nathan și Linda Carman au plecat la pescuit cu yachtul lor lung de zece metri, de pe coasta statului Rhode Island. Ambarcațiunea s-a scufundat, iar Nathan a fost cules cam o săptămână mai târziu, într-o barcă de salvare, la mai bine de 60 de kilometri distanță de țărmul de la Martha's Vineyard, după cum scria la vremea respectivă The Boston Globe.

Corpul mamei lui Carman nu a fost găsit niciodată, iar cazul uciderii bunicului acestuia e în continuare deschis.

Conform plângerii mătușilor lui, tânărul Carman și-ar fi ucis bunicul ca să poată moșteni o avere – un „gest reprobabil" pe care se presupune că l-ar fi comis pentru că e „malițios și avar".

Părinții lui Carman sunt divorțați, iar el este singurul copil al mamei lui, ceea ce înseamnă că ar fi putut să moștenească în întregime bucata ei generoasă de moștenire.

Cele trei mătuși au promis că vor folosi toți banii pe care i-ar putea câștiga în urma plângerii depuse ca să cerceteze moartea lui Chakalos și moartea Lindei Carman, precum și că vor dona restul din moștenirea bărbatului de 23 de ani unor organizații caritabile, spune Small.

Carman a fost ultima persoană care și-a văzut atât mama și bunicul în viață – „în afară de criminal", a insistat acesta într-un interviu dureros de jenant difuzat de ABC la emisiunea 20/20 la începutul primăverii.

„Nu există nicio legătură între faptul că am fost ultima persoană în afară de criminal care l-a văzut pe bunicul meu în viață și faptul că am fost pe barcă cu mama când s-a scufundat", i-a spus tânărul lui Linzie Janis. Carman a adăugat că a fost de acord să dea interviul, pentru că a vrut să exprime public durerea reală pe care a resimțit-o în urma pierderii celor dragi.

Dar lui Carman, care a fost diagnosticat cu sindromul Asperger, nu-i e ușor să exprime sentimente. Simptomele bolii includ, printre altele, un stil monoton, afectat și calculat de a vorbi. O mare parte din interviu s-a concentrat asupra întrebării dacă purtarea aparent ciudată a lui Carman îi dovedește vinovăția sau e doar un simptom al bolii sale.

În aceeași emisiune 20/20, Carman a susținut că poliția s-a setat pe el pentru că e „o țintă ușoară", din cauza diagnosticului său. Hubert Santos, avocatul lui Carman din perioada respectivă, a criticat la rândul său poliția din Windsor, pentru că s-au lăudat cu el drept principal suspect în moartea bunicului său. „Când vorbesc cu el, polițiștii devin instant suspicioși, pentru că se poartă ciudat", a declarat Santos pentru realizatorii emisiunii. În cazul în care cazul împotriva lui Carman ar fi solid, a adăugat avocatul, poliția din Windsor „l-ar fi arestat".

Dar nu e neapărat așa, spune Albert „Buzz" Scherr, profesor de Drept la Universitatea din New Hampshire. Pentru a condamna pe cineva într-un caz de crimă, guvernul trebuie să aducă dovezi dincolo de orice îndoială. Pentru a merita să continue investigația, procurorii „personal trebuie să creadă, dincolo de orice urmă de îndoială, că pot demonstra cazul", a spus Scherr.

Cu alte cuvinte, guvernul n-o să judece cazul dacă procurorii nu cred că vor câștiga.

S-a mai auzit de acuzați care au câștigat cazuri penale, dar au pierdut ulterior în tribunale de drept civil – exemplul clasic e cel al sagăi crimei comise de OJ Simpson. În cazurile de drept civil, procurorii nu trebuie să demonstreze vinovăția inculpatului dincolo de orice îndoială; trebuie doar să dovedească că e mai degrabă probabil ca lucrurile să se fi întâmplat așa cum pretind ei.

Cazul acesta e neobișnuit pentru că, spre deosebire de al lui Simpson, Carman (cel puțin până acum) nu a fost acuzat pe fond penal. Și este acuzat, pe scurt, de crimă, în fața tribunalului probatoriu, unde de obicei se judecă testamente și moșteniri.

„Circumstanțele sunt destul de neobișnuite", mi-a spus Scherr și a adăugat că rudele cel mai probabil l-au angajat pe Small pentru că acesta a fost înainte procuror pentru guvernul federal. „Știe să dovedească crime."

În plângerea lor de 12 pagini, avocații mătușilor susțin că cel puțin unul dintre gloanțele care l-au ucis pe Chakalos a provenit de la „o armă cu calibru de .308". În același timp, Carman și-a cumpărat o pușcă Sig Sauer 716 Patrol .308 înainte de moartea bunicului său, conform unui ordin de începere a urmăririi de la poliție. Pușca valorează trei mii de dolari, are un metru lungime și cântărește aproape cinci kilograme. S-o fi pierdut – cum susțin mătușile că ar fi făcut Carman – ar fi „ceva extraordinar", conform plângerii acestora.

Nici arma lui Carman, nici arma crimei nu au fost recuperate până acum.

La nici o săptămână după ce Carman a fost salvat pe mare de o navă de transport de mărfuri numită Orient Lucky, acesta a depus o cerere de încasare a unei polițe de asigurare în valoare de 75 de mii de dolari pentru barca lui. Compania de asigurări i-a refuzat cererea și a susținut că și-a mărit el însuși riscul atunci când a dat patru găuri de dimensiunile unei monede de argint de un dolar în ambarcațiune – pentru a scoate niște cleme de prindere, o parte a navei care contribuie la stabilitatea acesteia – dar n-a acoperit cum trebuie găurile respective înainte să plece pe mare cu mama lui. Carman nici n-a pornit sistemele de supraveghere care-ar fi chemat ajutoare, a spus asiguratorul.

În schimb, Carman a declarat autorităților că motorul s-a umplut rapid cu apă, că a auzit un „zgomot ciudat" și că după ce i-a spus mamei să strângă undițele, n-a mai văzut-o niciodată.

Nu e clar dacă Carman îl va putea angaja pe avocatul său precedent să-l apere în procesul „criminal" de la tribunalul probatoriu – sau dacă își va permite să facă asta. Santos nu a putut fi contactat la data publicării acestui material, iar încercările de a-l contacta direct pe Carman au eșuat. Din moment ce cazul se judecă la un tribunal probatoriu, nu i se garantează un avocat din oficiu, conform lui Robert Stein, avocat veteran în New Hampshire, specializat în drept probatoriu.

Dar dacă, din cauza problemelor sale de sănătate psihică, Carman nu se poate apăra singur, atunci tribunalul va suspenda cazul și va angaja un avocat în numele acestuia, a spus avocatul.

„Asta s-ar putea să complice un pic situația", a adăugat Stein, care a spus că n-a mai văzut niciodată un caz ca ăsta.