FYI.

This story is over 5 years old.

Știri

Am întrebat un expert ce s-ar întâmpla dacă petrolul ar deveni complet inutil de mâine

Petrolul e deseori blocat sub zone virgine superbe sau ţări unde e necesară un fel de invazie ca să ajungem la el.
12.5.14

Ilustraţii de Sam Taylor

Luna aceasta, în cadrul unui program de tipul „schimbare a paradigmei“, Marina americană a declarat că a creat o tehnologie care permite navelor sale să producă carburant din nimic altceva decât apă de mare. Cu alte cuvinte, e oficial: nu mai avem nevoie de petrol.

Sigur, poate fi un bullshit. Planul nu e nici pe departe atât de verde pe cât pare şi nu e foarte practic, dar m-a pus pe gânduri. Petrolul e deseori blocat sub zone virgine superbe sau ţări unde e necesară un fel de invazie ca să ajungem la el. Ce ar însemna pentru conflictele lumii şi pentru relaţiile internaţionale dacă, datorită dezvoltării tehnice, pentrolul n-ar mai fi o mare chestie. Am mai fi prietenoşi cu regimurile periculoase care deţin mult petrol? Sloganul „No blood for oil” ar înceta să fie doar vorbe şi ar deveni o realitate politică?

Publicitate

Am vorbit cu Dr. Walter Ladwig, profesor de relaţii internaţionale la Kings College din Londra, ca să aflu.

Experţi din marina americană care încearcă să pornească un mic avion cu hidrocarbon lichid (Foto: Laboratorul de Cercetare Navală al SUA)

Vice: Vreau să încep cu ideea că această nouă tehnologie bazată pe apă de mare poate să pornească vasele marine fără să le reîncarci, ceea ce înseamnă că, teoretic, pot merge ani de zile. Ce efecte crezi că va avea asupra conflictelor navale ale lumii?
Dr. Ladwig III: Primul lucru care trebuie spus e că deja există nave în lume (platforme maritime care funcţionează cu energie nucleară) care au o sursă de energie ce le permite să funcţioneze, teoretic, la nesfârşit, dar nu o fac. Motivul este că acel combustibil reprezintă o parte foarte importantă a ecuaţiei, dar există multe alte lucruri care influenţează anduranţa unei nave maritime.

Sunt şi alte lucruri de care are nevoie o navă pentru rezistenţa sa, cum ar fi echipajul. Mai are nevoie de uleiuri, de piese de schimb, pentru că mereu se strică lucruri pe un vas. Dacă ai rezolvat problema combustibilului, oamenii se aşteaptă ca nava să meargă veşnic, dar nu e aşa.

Dacă navele nu se vor mai strica aşa uşor datorită progreselor tehnologice şi ar putea să meargă la infinit, cum ar afecta asta războaiele navale?
Mă rog, dacă se vor adăuga şi dronele…Există poveşti că oamenii investighează posibilitatea de a folosi pe scară mai largă vasele de tip cargo autonome, iar asta ar fi una dintre soluţii.

Publicitate

Al doilea lucru care trebuie spus e că în acest moment există doar „cele  cinci puteri” deținătoare de bomba nucleară, plus India, care au propulsie navală pe bază de energie nucleară. Aşa că dacă tehnologia e simplă şi poate fi multiplicată de multe alte ţări, adevărata schimbare va fi făcută de ţările mici, precum Filipine, Malaezia şi Vietnam, care vor putea să aibă vase ce vor sta pe mare mult mai mult. Acolo va fi marea schimbare.

În cele din urmă, folosirea forţei navale şi conflictele sunt determinate politic. Nu ştiu ce hărţuieli ar putea apărea în plus dacă se va îmbunătăţi tehnologia, dar probabil vom vedea mai multe acţiuni şi dispute teritoriale în Marea Chinei de Sud, între navele chinezeşti şi cele malaeziene, filipineze şi vietnameze.

Cred, de asemenea, că e loc pentru mai multe confruntări, dacă ne uităm la SUA şi China. Dacă două vase se apropie unul de altul sau dacă navele chinezeşti şi indiene încep să treacă unul pe lângă celălalt sau intră unul în teritoriul celuilalt (iar cei de la Financial Times vor scrie un articol despre „jocurile periculoase din Oceanul Indian”) cu siguranţă că vor fi mai multe oportunităţi ca acest lucru să se întâmple. Vor exista, de asemenea, mai multe posibilităţi ca statele să semnalizeze şi să-şi trimită mesaje, să-și mute vasele dintr-un loc în altul, ceea ce poate contribui la o escaladare, dar cred că e nevoie de factori politici care să determine asta.

Publicitate

Dacă această tehnologie va produce şi combustibil pentru maşini, case şi industrie, de fapt, dacă petrolul va ieşi din uz, cum ar arăta peisajul geopolitic?
Cu siguranţă că statele care exportă petrol vor fi mult mai puţin importante pentru SUA. Începând cu administraţia Carter, SUA a întreprins o strategie pentru a încerca să asigure, în viziunea lor, stabilitatea Orientului Mijlociu, să protejeze căile navale şi să fie siguri că nicio ţară ostilă nu poate să domine cu un procent prea mare producţia de petrol. Dar dacă se va întâmpla acest lucru, Orientul Mijlociu va fi o regiune mult mai puţin importantă.

Crezi că America îşi va menţine relaţia strânsă cu, să zicem, Arabia Saudită?
Nu văd cum s-ar mai putea asta. Importanţa pe care Arabia Saudită o are acum s-ar reduce semnificativ, pentru că utilitatea petrolului ei ar dispărea. Presimt, de asemenea, că problemele sociale din zonă ar putea să crească. Ăsta e celălat aspect. Din punct de vedere geopolitic, cred că vom vedea o Primăvară Arabă pe steroizi.  Multe dintre aceste monarhii conservatoare din Golf, care folosesc bunăstarea bazată pe petrol ca să-şi dezarmeze disidenţii, nu vor mai putea să facă asta.

Ce efect crezi că va avea această nouă tehnologie asupra ţărilor în curs de dezvoltare care se bazează puternic pe petrol?
Asta-i o chestie complicată. Pentru ţări ca Nigeria, de exemplu, care datorează atât de mult din bunăstarea ei petrolului, îţi dai seama că pagubele ar fi semnificative. Astea fiind spuse, dacă energia regenerabilă ar fi deodată accesibilă tuturor, vorbim aici de electricitate, va fi un fel de compromis. Pe termen scurt, va fi, probabil, destul de rău, în sensul că banii pe care îi obţii din petrol vor dispărea. Beneficiile vor veni mai târziu.

De asemenea, o altă problemă: în unele dintre aceste locuri din Africa, China şi Asia de Sud, străzile au blocaje în trafic şi nu au ajuns încă la acea fază în care tot omul are o maşină. În Delhi e deja practic imposibil să ajungi de la un capăt la altul al oraşului. Poţi să-ţi imaginezi că dacă fiecare va avea acces la combustibil ieftin, unele dintre aceste oraşe imense se vor chinui cu blocajele de pe şosele.

Publicitate

Economia Rusiei este evident foarte dependentă de petrol. Ce efect credeţi că va avea asupra lor?   
E puţin aiurea să pui economia Rusiei la un loc cu toate celelalte (în grupul ţărilor bogate), pentru că dezvoltarea şi creştera ei de-a lungul ultimilor zece ani sau mai mult s-a bazat doar pe materiile prime, petrol şi gaze. Dacă acestea, deodată, nu mai valorează nimic pentru mulţi, iar populaţia se reduce masiv, este greu să spui ce fel de diversificare poate produce Rusia. Va mai fi importantă pentru un timp datorită armelor nucleare şi unei armate tradiţionale foarte mari. Dar ele vor fi la un moment dat nesustenabile, dacă guvernul nu va putea să plătească cheltuielile.

Ne putem aştepta să vedem o mare cădere. În acest timp, e posibil să ajungem la aceleaşi probleme din anii '90, cu arme nucleare la liber pentru diverse țări care se termină-n „-stan“. Deodată, Rusia nu va mai putea să ţină lumina aprinsă şi va trebui să fim foarte îngrijoraţi de arsenalul ei nuclear. Ce se va întâmpla cu el? Aşadar, Rusia ar putea deveni o zonă foarte problematică.

Crezi că grupările teroriste ar putea să devină mai puternice pe măsură ce guvernul va deveni mai slab?
Depinde. Cu siguranţă va fi aşa în ţări ca Cecenia, unde există deja o disidenţă ascunsă.

Crezi că fără petrol Rusia îşi va pierde autoritatea în estul Europei? Ce schimbări va produce ceea ce se întâmplă în Ucraina, de exemplu?
Va deveni mult mai puţin capabilă să influenţeze afacerile. Dar când vorbeşti cu cei din Europa de Est , îţi spun că puterea militară a Rusiei e mai aproape de ei şi că Occidentul e mai departe decât Rusia.

Ok. Şi cum va afecta politica externă a Marii Britanii?
E un pic mai complicat. Tradiţional, UK se laudă că are influenţă asupra Europei de Est. Dar acum, dacă ne gândim că acea regiune va deveni în mare măsură neimportantă, nu se ştie ce se va întâmpla.

Crezi că am putea să ne apropiem mai mult de Europa şi să slăbim „relaţia specială” cu America?
Nu ştiu dacă asta va duce la o schimbare semnificativă a relaţiilor cu SUA sau cu Europa, pentru că alianţa anglo-americană se bazează mai mult pe o viziune comună asupra lumii şi a instituţiilor care o susţin. Petrolul este, probabil, o parte importantă a alianţei, dar nu cred că poate să reprezinte totul, nici pe departe.

Mulţumesc, Profesore!

Traducere Diana Marinescu