Publicitate
Mediu

Bogații sunt cea mai mare problemă a suprapopulării planetei

Când spui că suprapopularea e de vină pentru încălzirea globală, nu faci decât să dai vina pe populația marginalizată pentru o problemă cauzată de bogați.

de Joe Sandler Clarke; translated by Oana Maria Zaharia
20 August 2019, 4:00am

O stație de metrou aglomerată (Robert Stainforth/Alamy Stock Photo)

„Trebuie să le reamintim tuturor că e vorba de lucruri care se întâmplă chiar acum”, i-a spus prințul Harry etologului Jane Goodall într-un interviu recent pentru British Vogue. „Deja trăim în această situație. Suntem în apă și apa a început să fiarbă. Ceea ce e înfricoșător.”

După ce și-a exprimat teama pentru viitorul planetei, prințul a zis că el și soția lui, Meghan Markle, vor face „doar doi copii, maximum”.

Ideea că încălzirea globală ar trebui să-ți dea de gândit înainte să faci un copil nu e nouă, dar pe măsură ce problema a devenit mai evidentă și soluțiile tot mai complicate, a intrat în mainstream.

Oamenii de știință din toată lumea au căzut de acord că viețile oamenilor născuți azi vor fi mai grele decât cele ale generațiilor anterioare. Că resursele vor fi tot mai puține, iar dezastrele naturale și condițiile meteo extreme vor fi tot mai frecvente.

Așadar, oare e ok să mai facem copii?

Pe Reddit, un grup mare de oameni discută despre asta în fiecare zi. Un thread dedicat „anti-natalității” – o filosofie bazată pe ideea că viața e plină de durere – are peste 34 de mii de membri. Postarea cea mai populară de pe thread se intitulează: „Nimic nu mă enervează mai tare decât părinții care spun că au sacrificat atât de multe pentru mine, deși nu-mi oferă decât iubire condiționată”.

Ideea că oamenii n-ar trebui să facă copii se suprapune cu un alt concept care apare adesea online: că planeta e suprapopulată.

Dacă lucrezi în domeniul jurnalismului ecologic, vezi asta peste tot. E un subiect despre care se vorbește la toate evenimentele și în toate comentariile la articole. David Roberts, reporter ecologist la Vox, e atât de exasperat de argumentul suprapopulării încât a scris un eseu întreg în care explică de ce nu discută despre asta în munca lui.

Suprapopularea e un concept destul de simplu. Ființele umane au cauzat schimbările climatice prin pomparea de gaze cu efect de seră în atmosferă. Dacă ar fi mai puțini oameni, emisiile s-ar reduce. În plus, se crede că planeta poate susține un număr finit de oameni. Un studiu din anii 1990 a propus ideea că populația umană optimă pentru susținerea ecosistemelor ar fi între 1,5 și două miliarde. În prezent, în lume există 7,5 miliarde de oameni. ONU estimează că acest număr va crește la 9,7 miliarde până în 2050.

Într-un interviu cu The Telegraph din 2013, Sir David Attenborough a zis: „De ce e foame în Etiopia? Pentru că sunt prea mulți oameni și prea puțin pământ. Asta e problema. Și noi suntem orbi. Le trimitem făină prin ONU. E un nonsens.”

În primul rând, uau. În al doilea rând, Sir David și indivizii care comentează la genul ăsta de articole nu realizează o chestie, și anume, că unii oameni consumă enorm, iar alții mai deloc.

Cu alte cuvinte, dacă ești un tip bogat care locuiește în Hampstead Village și mănânci de Crăciun căpșune, te îndopi cu fripturi aduse cu avionul din Brazilia și călătorești la business class până la Hong Kong în fiecare lună, vei avea o amprentă de carbon mult mai mare decât un fermier din zona rurală din Malawi care trăiește la limita subzistenței.



Faptul că rata natalității e mai mare în țările sărace și e în scădere în țările bogate ar trebui să îți dea de gândit când auzi că oamenii vorbesc despre problema suprapopulării. ONU estimează că jumătate din creșterea populației până în 2100 va fi cauzată de nouă țări, printre care India, DRC și Nigeria.

Schimbările climatice reprezintă cea mai mare criză a erei noastre. Vor defini secolul 21 așa cum Al Doilea Război Mondial a definit secolul 20.

Am văzut deja că argumentul suprapopulării a alimentat creșterea curentului eco-fascist – o ideologie violentă care l-a inspirat și pe criminalul din El Paso. La fel ca în cazul oricărei probleme geopolitice, cei marginalizați și dezavantajați vor fi învinuiți pentru cauzarea schimbărilor climatice. Aceste idei sunt periculoase și greșite, dar foarte răspândite, din păcate.

Foametea nu apare din cauză că nu există suficient teren arabil, ci pentru că resursele lumii sunt distribuite nedrept.

Lumea trebuie să se schimbe dacă vrem să oprim încălzirea globală. Dar problema se va rezolva dacă schimbăm felul în care folosim resursele naturale, nu doar dacă limităm numărul de persoane care le folosesc. Un nou raport întocmit săptămâna trecută de Intergovernmental Panel on Climate Change avertizează că felul în care folosim pământul amenință supraviețuirea umanității. Oamenii de știință au dezvăluit că 72 de procente din suprafața planetei e folosită pentru a hrăni, îmbrăca și susține umanitatea, dar o mare parte din populația globală nu e susținută adecvat.

Există modalități prin care putem schimba asta. În loc să folosim terenuri imense ca să creștem animale, am putea mânca mai puțină carne și, astfel, am folosi terenurile pentru hrănirea oamenilor. În loc să încurajăm oamenii să meargă cu avionul, prin oferta de zboruri ieftine, am putea investi în trenuri și alte forme de transport public ecologice. În loc să încurajăm fermierii să folosească pesticide, am putea încuraja culturile organice.

Dacă lumea în care trăim are o problemă de suprapopulare, e din cauză că prea mulți oameni bogați folosesc prea multe lucruri.

Articolul a apărut inițial pe VICE UK.