Ca să înțelegi absurdul cazului Novak Djokovic e suficient să vezi cine-s susținătorii din România

Sunt puține lucruri în lume care să trezească emoție așa cum o face sportul. E aproape înduioșător felul în care ajungi să-ți proiectezi speranțele pe un sportiv pe care-l ridici la rangul de zeu și-l urmărești de-a lungul carierei. Nici nu trebuie să te pricepi neapărat la sport – iei o persoană despre care vorbește toată lumea, să-i zicem Simona Halep, îi dai o poreclă, de parcă ar fi vecina ta de la doi, după care o înjuri sau o lauzi în funcție de performanțe, ca și cum tu ai ajutat-o să ajungă unde e acum. „E a noastră”.

Tocmai pentru că toată lumea rezonează cu sportivii, e ușor să-i transformi în ceva mai mult decât ceea ce sunt, adică niște profesioniști cu performanțe unice în domeniul lor. Așa că atunci când tenismenul Novak Djokovic, numărul 1 mondial în ATP, s-a declarat antivaccin, o întreagă mișcare l-a proclamat Mesia. Unii, neironic, după cum o să vezi mai jos. Scandalul în care este implicat acum a devenit, după cum era de așteptat, mai mult un pretext pentru o discuție despre obligativitatea vaccinării.

În noiembrie anul trecut, directorul Australian Open anunța că sportivii care nu sunt vaccinați cu schema completă nu vor putea participa la turneu. Toată lumea s-a întrebat atunci: „Ce va face Djokovic?”. Nu-i niciun secret că tenismenul sârb e certat cu știința, în timp ce soția lui crede în conspirații cu 5G. În cartea sa autobiografică povestește la un moment dat că s-a simțit slăbit în timp ce ținea o felie de pâine în mână, iar asta indică clar o intoleranță la gluten, deci faptul că nu crede în vaccin e doar o notă de subsol. 

Mă rog, Djokovic ar trebui să fie primul care să știe că un eveniment sportiv de o asemenea amploare riscă să se transforme într-un shitshow pandemic dacă nu se respectă regulile sanitare: în iunie, turneul caritabil Adria Tour, pe care acesta l-a organizat în Serbia, a trebuit oprit după ce atât el, cât și alți jucători, s-au îmbolnăvit de Covid.

Pe 4 ianuarie, Djokovic, anunța victorios că a primit o derogare medicală din partea unei comisii independente de experți și va participa, totuși, la Australian Open. Vestea nu le-a picat prea bine australienilor de rând, care au trecut până acum prin luni de lockdown și restricții drastice, deși 90 la sută din populația de peste 16 ani e vaccinată.

Ajuns însă pe teritoriul australian, tenismenul a fost interogat de polițiștii de frontieră nouă ore și i s-a spus că viza nu e ce trebuie, așa că a fost condus la un centru de refugiați. Între timp, instanța a decis că anularea vizei de intrare n-a fost justificată. Ce e mai scary însă e că Djokovic a declarat pe proprie răspundere că ar fi fost diagnosticat cu Covid pe 16 decembrie, adică cu o zi înainte să participe fără mască la un eveniment pentru copii.

Va putea până la urmă Djokovic să participe la Australian Open, pe care l-a câștigat de nouă ori până acum, un număr record? Greu de zis. Deși acesta și-a recâștigat viza în instanță, Ministrul Imigrației din Australia are puterea s-o anuleze oricând și să-l deporteze. La asta se adaugă și un nou scandal, pentru că se pare că sârbul ar fi mințit în declarația pe proprie răspundere.

Ministrul de Externe din Serbia, unde au fost și proteste de susținere a tenismenului, a sugerat că acesta a fost chemat în Australia pentru a fi umilit. Familia a plusat și l-a comparat cu Iisus, care a fost trimis la crucificare. Ca să fie circul complet, niște hackeri au deturnat link-urile unde presa putea urmări audierea tenismenului către un film porno în care se aude o voce care strigă „Nole”.

Sunt multe lucruri de discutat, de la politica foarte complicată de intrare pe teritoriul Australiei, care poate da naștere unor abuzuri, la comportamentul dubios al lui Djokovic, care are în spate o lungă istorie de acțiuni controversate și naționalismul etnic care iese la iveală cu ocazia unui caz ca ăsta. Dar de ce să vorbești despre lucruri serioase când poți să te uiți la ce-au înțeles românii din toată faza?

Scandalul de la Australian Open a născut mai multe reacții. Pe de-o parte, îi ai pe cei care, în buna tradiție a „meritocrației” prin pile și relații, nu-nțeleg de ce un mare sportiv ar trebui să se supună acelorași reguli ca restul muritorilor. Desigur, nu puteau să lipsească vocile care susțin că e un complot occidental împotriva sârbilor și că Djokovic e tras la răspundere pentru credințele lui „curajoase” și out of the box. Oare de ce-o fi masculinitatea asociată cu opinii cretine susținute cu vehemență? 

Ai putea spune că Nole are o comunitate importantă de susținători la Sibiu, dar, de fapt, e vorba doar de niște antivaxxeri dubioși care au pus de-un flashmob. Protestatarii au ținut în mâini cruci albe pe care scria „Vaccinat”, „Credință”, „Chiuvetă” și „Iisus Hristos”, ceea ce e chiar poetic dacă stai să te gândești. 

În fruntea mișcării stă Doru Apostol, care a explicat treaba cu crucile așa: „Autoritățile au hotărât să suspende dreptul lui de a participa la Australian Open și atunci ținând cont că el are și o abordare în care își manifestă și își declară susținerea către Biserică, către Dumnezeu, mi se pare normal ca eu să fac un protest prin care să introduc elementul cruce în povestea asta”.

Un astfel de scandal e ideal pentru demagogi de Facebook ca Mihail Neamțu, care abia așteaptă o situație ca asta pentru a mai putea vărsa un șir de postări despre plaga dictaturii corectitudinii politice și cum tenismenului i-a fost respinsă viza pe criterii ideologice, nu pentru că nu avea ce-i trebuie ca să intre-n Australia. Ce e întotdeauna amuzant la conservatori e că pentru ei nu contează cine le susține crezurile – până și un individ ca Trump devenise dezirabil.

Uite ce zicea pe 8 ianuarie: „Și este oare cuviincios, pentru noi ca și pentru orice australian, să huiduim un om care a făcut donații filantropice în timpul incendiilor din 2019?” E, practic, o reinterpretare și adaptare a conceptului românesc de „a furat, dar a și făcut”. Ar mai fi și un mic detaliu: Djokovic a ales să locuiască în Monte Carlo, un paradis fiscal, pentru a nu plăti taxe considerabile statului sârb care-l ridică în slăvi și îi pune fața pe timbre.

În același status își mai pune două întrebări retorice și face o gimnastică de logică: „Sau vi se pare că orice lege «este obligatorie» doar pentru că e tipărită pe o bucată de hârtie? Înlănțuirea sclavilor aborigeni de către australieni n-a fost și ea «imperativă»?” Ei bine, da, legea este obligatorie când e tipărită, că de-aia avem chiar și în România Monitorul Oficial. Odată apărută legea acolo, e obligatorie. Cât despre paralele cu sclavi și înlănțuire, ei bine, ce-a pățit Djokovic – acest Mesia încă neînțeles de muritori – nu-i deloc acolo și în niciun caz nu devine sclav al australienilor. 

Bine, ce-i drept, Neamțu a început cu apărarea necerută de nimeni în cazul lui Djokovic ceva mai devreme. Uite, 6 ianuarie, zicea așa: „de ce un sportiv sănătos și briliant ca Novak Djokovic e tratat mai urât decât o haimana scăpătată din Anglia sau Irlanda sfârșitului de veac XVIII?” Te-ai prins? Că Australia a fost, cândva, un teritoriu pe care erau ținuți prizonieri din Regatul Unit și, dintr-o dată, orice decizie ar lua actualul guvern – democratic – și orice ar interzice este asociat cu o „colonie penitenciară”. Mă rog, de la cineva setat cu valorile în Evul Mediu ar fi surprinzător să privească altfel lucrurile. Oricum, stay tuned, pentru că nu m-ar mira ca să se dezică mai târziu de Djokovic, așa cum au făcut conservatorii cu Trump, la finalul mandatului, după ce l-au ridicat în slăvi cinci ani de zile.

Ce-a zis Victor Ponta, fost premier și etern candidat la președinție, ai prins? Ar fi păcat să ratezi, așa că uite. Într-o intervenție la România TV, el a spus că să vezi ce-ar fi fost dacă în locul lui Djokovic era Simona Halep. „Hai să ne imaginăm că Halep nu se vaccina, ce ar fi făcut românii dacă era vorba de ea? Ce ar fi făcut Iohannis? Președintele Serbiei, pentru care am o simpatie deosebită, a pus mâna pe telefon imediat. Credeți că Iohannis, de pe terenul de golf sau de pe pârtie, ar fi făcut același lucru? Am auzit cu statul de drept. Dacă era în România, pe judecătorul ăla îl aresta Kovesi a două zi sau îl reactivau pe Portocală. Statul de drept este reprezentat de judecători. Știți că acum Curtea de Justiție Europeană a zis că nu mai e nevoie să respectăm deciziile CCR. Mă uit la sârbi și australieni, îmi pare rău de ei, dar de mine mi se rupe sufletul”, a zis el. Nu știu ce-ai înțeles tu, dar mie mi-e clar că e încă pe vechile lui subiecte care nu-i dau pace, cum ar fi Kovesi, Iohannis sau ce și cum ar trebui să decidă judecătorii. Whataboutism much? 

Pe chestiunea „uite, domn’e, ce țară liberă, dacă judecătorii decid fix cum zice legea”, ai văzut, probabil, corul de lăudători care zic că așa decizie, cum susține și Ponta, n-ai fi văzut în România. Da, iată cum cazul unui sportiv i-a trezit la viață și păreri pe Facebook pe toți cei care cred că dacă au văzut un cangur la televizor înțeleg ce-i cu Australia și legile lor. 

Până și Gigi Becali, antivaccinist declarat, a avut o opinie mai echilibrată în acest caz, dacă se poate spune așa ceva: „El are dreptate când spune «Sunt ortodox și nu mă vaccinez». În general, ortodocșii nu se vaccinează pentru că așa spun Sfinții Părinți. (...) Dar, dacă nu te vaccinezi, nu înseamnă că trebuie să te primească pe tine. E țara lor și fac ce vor. Zic «Nu vreau să te primesc pentru că nu te vaccinezi!». E legea lor și trebuie să o respecți. Nu trebuie să faci tam-tam. Te duci la ei în țară cu forța pentru că ești tu Djokovic? Eu îl felicit că nu s-a vaccinat, dar pentru prostia asta, tâmpenia asta... Ce cauți la el acasă dacă nu te primește acasă? Ești nebun? Ce să cauți acasă la mine dacă nu te primesc? Așa văd eu.” Și Ilie Năstase a zis cam același lucru, minus delirul creștinopat.

Scandalul de la Australian Open care a avut loc chiar înainte ca turneul să înceapă îți arată, din păcate, cum vor arăta „dezbaterile” și-n 2022: orice s-ar întâmpla, n-o să lipsească de la petrecere cei care vor găsi vinovați în „stânga radicală” și „ideologia woke”.