Getty Images/Burger/Phanie
В последние месяцы своей жизни, страдая от сердечной недостаточности и других проблем, моя мать с болью на лице позвала меня к своей постели. Она взяла меня за руку и жалобно спросила: «Как мне выбраться из этой чехарды?»Меня как врача страшил вопрос, который мог прозвучать после этого: помогу ли я ей закончить жизнь, прописав смертельное средство?К счастью для меня, мать выдержала свои последние недели дома, при помощи медсестёр из хосписа и периодически принимаемых паллиативных лекарств. Она так и не подняла острый вопрос о том, что называют то «медицинской помощью при умирании» (МППУ), то «самоубийством при помощи врача» (СППВ).Будучи сыном и членом семьи, который своими глазами видел трудные последние дни своих родителей и близких, я могу понять, почему среди широких слоёв общественности растёт поддержка МППУ/СППВ. Но как врач и медицинский этик я считаю, что МППУ/СППВ идёт вразрез с 2000-летним императивом гиппократовой медицины: «Не навреди».Исследования отмечают, что даже многие доктора, которые реально принимают участие в МППУ/СППВ, по-прежнему испытывают к этой практике сумбурные или «противоречивые» чувства.При обсуждении проблем, связанных с завершением жизни, как широким слоям населения, так и самим врачам необходимо различать три разных подхода.МППУ/СППВ подразумевает, что врач предоставляет пациенту рецепт на смертельное средство, которое пациент может принять в любой момент, чтобы окончить жизнь. Активная же эвтаназия или «умерщвление из милосердия» подразумевает умерщвление человека, обычно с помощью смертельной инъекции, которую делает врач. Наконец, термин «пассивная эвтаназия» обозначает ускорение смерти неизлечимо больного человека посредством устранения некоей жизненно важной разновидности поддержки. Примером может служить отключение респиратора.В США законодательно одобренное МППУ/СППВ в том или ином виде (но не активная эвтаназия) легально действует в пяти штатах и округе Колумбия. В моём родном штате (после страстных споров) Медицинское общество Массачусетса не так давно решило отказаться от своего давнего несогласия с данной практикой. МОМ заняло позицию «нейтрального участия», которая, как оно утверждает, позволит ему «служить в качестве медицинского и научного средства … которое будет поддерживать совместное принятие решений неизлечимо больными пациентами и врачами, пользующимися их доверием».В нескольких странах популярность МППУ/СППВ возрастает. Например, в Канаде, МППУ/СППВ было легализовано в 2016 году. В Бельгии и Нидерландах законом разрешаются как активная эвтаназия, так и самоубийство при помощи врача, даже для пациентов, чьи заболевания могут поддаваться лечению, как, к примеру, обстоит дело с глубокой депрессией, и чьё информированное согласие может подвергнуться сомнению, как в случае с болезнью Альцгеймера. В Нидерландах предложенный «Закон о завершённой жизни» позволил бы любому лицу не моложе 75 лет, решившему, что его жизнь «завершена», пройти эвтаназию – даже если в остальном этот человек здоров.В среде врачей США МППУ/СППВ остаётся спорной практикой, но национальные данные указывают на то, что его принятие возрастает. Отчёт, опубликованный в декабре 2016 года, показал: 57 процентов врачей согласились с тем, что смерть при помощи врача должна быть доступна неизлечимо больным людям; это больше, чем 54 процента в 2014 году и 46 процентов в 2010 году.Возможно, эта тенденция неудивительна. В конце концов, какой врач стал бы отказывать пациентам в возможности прекратить свои страдания и избежать мучительной, болезненной смерти?Но этот вопрос вводит в заблуждение. Большинство людей, требующих СППВ, не переживают активно крайние страдания и не сталкиваются с недостаточным обезболиванием. Данные вашингтонской и орегонской программ СППВ показывают, что большинство пациентов выбирают СППВ, так как считают, что утратили своё достоинство и контроль над собственной жизнью.Эмоциональные и психологические реакции врачей, осуществляющих помощь при самоубийстве, сильно различаются. Согласно структурированному, подробному телефонному опросу 38 американских онкологов, сообщивших о своём участии в эвтаназии или СППВ, более половины врачей ощутили «утешение», проведя эвтаназию или СППВ.Определение «утешения» в явной форме приведено не было, но эти врачи, к примеру, считали, что помогли пациентам закончить жизнь согласно их пожеланиям. Однако почти четверть врачей сожалела о своих действиях. Ещё 16 процентов сообщили, что эмоциональное бремя проведения эвтаназии или СППВ отрицательно сказалось на их медицинской практике.К примеру, один врач ощутил такое «выгорание», что переехал из города, в котором практиковал, в маленький городок.Другие данные подтверждают мнение о том, что МППУ/СППВ может вызывать у врача эмоциональное расстройство.Кеннет Р. Стивенс-младший, почётный профессор Орегонского университета здоровья и науки, сообщил, что у некоторых врачей в Орегоне участие в СППВ вызывает сильный стресс. К примеру, в 1998 году, в первый год действия орегонского «Закона о достойной смерти», 14 врачей выписали рецепты на смертельные лекарства 15 пациентам, которые умерли в результате самоубийства при помощи врача.В годовом отчёте штата за 1998 год отмечалось, что:«На некоторых из этих врачей процесс участия в самоубийстве при помощи врача оказал мощное отрицательное эмоциональное влияние, что отражают, к примеру, такие замечания: «Это было мучительно … из-за этого я пересмотрел жизненные приоритеты», «Это сильно по мне ударило, особенно то, что он принял те таблетки при мне» и «Это оказало огромное эмоциональное воздействие».Реакции европейских врачей аналогичным образом указывают на то, что СППВ и эвтаназия часто вызывают сильные отрицательные чувства.Как врач и медицинский этик я против любой формы врачебной помощи пациенту в самоубийстве. Кроме того, я считаю, что термин «медицинская помощь при умирании» позволяет врачам избегать суровой правды: они помогают пациентам убивать себя. Этого взгляда также придерживается весьма влиятельный Американский колледж терапевтов.Я считаю, что двойственные чувства и дискомфорт, которые испытывает значительная часть участвующих в СППВ врачей, напрямую связаны с клятвой Гиппократа – возможно, самым важным основополагающим документом в медицинской этике. Клятва чётко гласит:«Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла».В Греции 5 века до нашей эры Гиппократ в этом плане был своего рода революционером. Как отметил антиковед и историк медицины Людвиг Эдельштейн, некоторые врачи, не являвшиеся сторонниками Гиппократа, вероятно, действительно давали яды своим умирающим пациентам, дабы уберечь их от затяжных страданий. Гиппократ был против этой практики, хотя и не считал, что неизлечимо больные пациенты должны подвергаться ненужному и бесполезному медицинскому вмешательству.Специалист по паллиативной помощи Айра Байок заметила, что:«С самого своего возникновения профессиональная медицина официально запрещала своим представителям пользоваться своими специальными знаниями для умерщвления других или нанесения вреда другим. Это было – и остаётся – необходимой защитной мерой для того, чтобы сила медицины не использовалась против уязвимых людей».Более того, когда пациенты, приближающиеся к концу жизни, выражают страх перед потерей контроля, лишением достоинства, требуется сочувственное, обеспечивающее поддержку консультирование, а не помощь в совершении самоубийства.Разумеется, той категории неизлечимо больных пациентов, которая нуждается в обезболивании, следует предоставлять комплексную паллиативную помощь, в том числе услуги хосписных медсестёр на дому. Но, как сказал врач и этик Леон Касс:
«Мы должны заботиться об умирающих, а не умерщвлять их».Рональд У. Пайз – почётный профессор психиатрии и преподаватель биоэтики и гуманитарных наук Медицинского университета севера штата Нью-Йорк, а также клинический профессор психиатрии Медицинской школы Университета Тафтса.Эта статья была впервые опубликована на The Conversation. Прочтите оригинальную статью.Эта статья впервые появилась на VICE US.
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
«Мы должны заботиться об умирающих, а не умерщвлять их».Рональд У. Пайз – почётный профессор психиатрии и преподаватель биоэтики и гуманитарных наук Медицинского университета севера штата Нью-Йорк, а также клинический профессор психиатрии Медицинской школы Университета Тафтса.Эта статья была впервые опубликована на The Conversation. Прочтите оригинальную статью.Эта статья впервые появилась на VICE US.