Переживут ли законы против дискриминации ЛГБТК президентство Трампа?

В минувший вторник американцы (в основном белые американцы) проголосовали за появление Дональда Трампа в Белом доме. Теперь страна задаётся мыслью, что сделает Трамп, когда там окажется. Для представителей ЛГБТК (в том числе таких сторонников Трампа, как некоторые белые геи и Кейтлин Дженнер) вопрос будет состоять в том, как грядущее правительство будет работать с законодательством, защищающим их от дискриминации, а причин для страха у них более чем достаточно.

Отношение Трампа к американским представителям ЛГБТК колебалось в течение всей избирательной кампании. Порой он, казалось, завоёвывает их голоса во время своей кампании (разжигая страх насилия после побоища в Pulse), между тем как в другие моменты он высказывался в поддержку HB2, «туалетного закона» Северной Каролины, требующего от трансгендеров пользоваться общественными уборными, которые соответствуют полу, приписанному им при рождении. Он также заявил, что будет «серьёзно рассматривать» возможность назначения в Верховный суд консервативного судьи, который отменит решения об однополых браках. Возможно, самое сильное беспокойство вызывает следующее: заявленные взгляды вице-президента Майка Пенса (о том, что люди становятся гомосексуальными по своему выбору, что отмена однополых браков – это «идея Бога», якобы гомосексуальные пары привели к «общественному коллапсу») и список его достижений в роли губернатора Индианы являются поистине пугающей культурной и административной силой, с которой американским представителям ЛГБТК придётся считаться.

Если забыть о личных воззрениях Трампа, республиканцы скоро будут контролировать Конгресс, Белый дом и Верховный суд. В связи с этим совершенно невероятно, что новое федеральное законодательство о недопустимости дискриминации будет принято в палате представителей и сенате; также маловероятно, что оно будет введено по приказу президента. Существующие законы на уровне штатов, защищающие ЛГБТК от дискриминации можно было бы отменить, а недружественный Верховный суд усложнил бы обжалование явно дискриминационных законов.

Возможно ли, что бум туалетных законов за пределами Северной Каролины уже не за горами? Многие эксперты в области права и борцы за права ЛГБТК боятся худшего.

«Я предвижу, что в правовом ландшафте будущего произойдёт кое-что очень дурное, – заявила Пуджа Гехи, исполнительный директор Национальной гильдии юристов. Она отметила, что у законодательства вроде HB2 теперь есть «реальная возможность» пройти в других штатах. – В HB2 столько ненависти, поэтому мысль о том, что он, вероятно, дойдёт до федерального уровня, ужасает».

Другие настроены не так пессимистично и говорят о неоднозначности взглядов вновь избранного президента. «[Трамп] и в самом деле заявил в своей речи на собрании, что хочет привлечь к себе ЛГБТК, – заявила Дженнифер Пизер, директор по правовым и политическим вопросам Lambda Legal, группы, отстаивающей права ЛГБТК. – Он не критиковал конкретно законы о недопустимости дискриминации по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности, так что мы, разумеется, не знаем, что он будет делать. Очень беспокоит возможность того, что он немедля отменит президентские приказы».

Это подзаконные нормы, которые Трамп мог бы отменить сразу после вступления в должность. Один из них, Приказ президента 13672, не даёт федеральным подрядчикам дискриминировать сотрудников по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности.

В теории антидискриминационные законы защищают всех представителей ЛГБТК, но они, подобно дружелюбной местами риторике вновь избранного президента во время избирательной кампании, нередко не рассматривают наиболее маргинализированные подгруппы данного сообщества. Защититься от дискриминации на работе невозможно, если у вас вообще нет работы, заметила Гехи, так что эти защитные меры не всегда сильно помогают ЛГБТК без документов (которых Трамп поклялся выдворить из страны в течение первых 100 дней своего пребывания в должности) или ЛГБТК с судимостями.

Однако каковы бы ни были проблемы их применения, эти законы важны. «Отсутствие защитных мер приводит к возникновению цикла отрицательных исходов для людей в наших сообществах, – заявил Дэвид Диньелли, заместитель директора по правовым вопросам Южного центра правовой защиты бедности. – Люди не совершают каминг-аутов на работе, так как могут потерять работу. Они не [разглашают подробностей] своей половой жизни врачам, потому что беспокоятся о получении нужного лечения… Отсутствие защитных мер попросту подпитывает этот цикл и удерживает ЛГБТ на обочине нашего общества во многих уголках нашей страны».

Лишь 20 штатов защищают трансгендерных жильцов от дискриминации в жилищных и трудовых вопросах, и лишь 22 обеспечивают подобные меры безопасности для лесбиянок, геев и бисексуалов. Иными словами, в 30 штатах работодатели до сих пор могут законно увольнять за трансгендерность, а в 28 владельцы недвижимости до сих пор могут законно выдворять арендаторов за бисексуальность. В трёх штатах (Северной Каролине, Теннесси и Арканзасе) приняты специальные законы для предотвращения принятия или приведения в исполнение локальных норм о недопустимости дискриминации. Их количество может вырасти в ближайшем будущем.

«Мы, разумеется, ожидали, что увидим целый ряд таких законов [об освобождении в связи с религиозными взглядами], – заявила Пизер. – Возможно, Верховный суд с удовольствием заслушает такое обжалование и расширит предполагаемые права людей с определёнными религиозными взглядами «по убеждениям»… Нам трудно предугадать, [что случится], не зная, кого [Трамп назначит в Верховный суд], но мы, несомненно, столкнулись с продолжительной опасностью в связи с расширением прав на освобождение из-за религиозных взглядов».

Ряд юридических прецедентов оказал бы решающее влияние на будущее мер защиты ЛГБТК от дискриминации; это, к примеру, такие дела как Хайвли против Техничекого муниципального колледжа Айви или Эванс против Региональной больницы Джорджии. В обоих случаях истицы-лесбиянки заявляют, что их работодатели нарушили Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года, уволив их по причине их сексуальной ориентации. Они оба могли бы стать прецедентами для юридического толкования дискриминации по признаку сексуальной ориентации, и оба могли бы в грядущие годы дойти до Верховного суда.

А ещё есть Г.Г. против Школьного совета округа Глостер, иск, поданный Американским союзом гражданских свобод от имени трансгендерного ученика старшей школы Гэвина Гримма, которому школьный округ Виргиния запретил пользоваться уборной для мальчиков. Верховный суд согласился заслушать дело в 2017 году.

«Если Суд решит, что это подходящая интерпретация федерального права, это повлияет не только на [Гэвина Гримма], но и на трансгендерных учащихся всей страны, – заявила Сара Уорбилоу, юридический директор организации «Кампания за права человека». – [Это также] имеет значение для дискриминации в отношении трансгендеров где угодно». Федеральное право в настоящее время явно запрещает дискриминацию по признаку пола в вопросах труда, жилья, доступа к местам общественного пользования и кредитования. Если Верховный суд решит, что дискриминация в отношении трансгендеров является формой дискриминации по признаку пола, их гендерная идентичность будет защищена во всех вышеупомянутых правовых областях и не только.

Команад VICE News беседует с Гэвином Гриммом:

Но что случится, если этого не произойдёт и суд вынесет решение в пользу законов, дискриминирующих трансгендеров? Или если Конгресс под руководством республиканцев примет направленный против ЛГБТК Закон в защиту Первой поправки, который Трамп уже пообещал подписать?

Гехи из Национальной гильдии юристов не считает, что закон обязательно станет орудием, которое будет «помогать нам отбиваться» следующие четыре года, но оптимистично настроена в отношении неюридических средств стимулирования перемен, к примеру, протестов, политического просвещения на общественных началах и организации в социальных сетях. ЛГБТК (в особенности негетеросексуальные и трансгендерные темнокожие женщины, а также небелые женщины) всегда находили способы бороться за свои жизни, когда этого за них не могу делать закон: от STAR и ACTUP до Black Lives Matter и даже постов в социальных сетях, требующих от трансгендеров как можно скорее привести в порядок свою федеральную документацию.

Однако исторический прецедент, порождённый дискриминацией и халатностью, необязательно должен быть нормой. Это смог бы заметить любой «друг ЛГБТ-сообщества», а на этот титул вновь избранный президент Трамп неоднократно претендовал во время избирательной кампании.

Следите за сообщениями Джона Уокера на Twitter.