Hur beskriver man bäst personer som ropar 'ut med packet'?

Nationalist, rasist eller Sverigevän? Vi frågade en expert.

|
2017 12 27, 12:05pm

I augusti demonstrerades det på Medborgarplatsen i Stockholm från två håll. Organisationen Ung i Sverige hade under ett par veckor anordnat en sittstrejk på en trappa i ett försök att få människor som hotats om utvisning att stanna i Sverige. En annan grupp personer kom också dit för att protestera mot sittstrejken med Sverigeflaggor i högsta hugg. En rad nedsättande kommentarer yttrades – allt från "ut med packet" till stötande fraser om våldtäkt och analsex.

Under veckan som gått har personer på internet diskuterat om personerna som sjöng nationalsången, viftade med svenska flaggor och drog våldtäktsskämt bör kallas för rasister, nationalister, Sverigevänner eller ingenting alls. Vad är lämpligast? Är det fel att kalla en grupp personer, vars individuella åsikter och erfarenheter jag inte vet något om, för rasister? Är det att hänga ut vanliga människor om man tillskriver dem en ideologi de själva inte tycker att de har eller är det att normalisera rasism om man låter bli?

Jag ringde upp Mikael Hjerm, professor i sociologi som forskar om främlingsfientlighet och nationalism på Umeå Universitet, för att reda ut begreppen.


Relaterat: Bakom kulisserna på demonstrationen i Charlottesville:


VICE: Först och främst, vad är skillnaden på rasism och nationalism?
Mikael Hjerm: Den vanligaste definitionen på nationalism är ideologin om att staten och nationen ska vara densamma. Det betyder att varje folkgrupp ska ha självbestämmande. I stater, enligt den nationalistiska ideologin, bör det bara finnas en folkgrupp. Att olika folkgrupper kan enas om samma stat fungerar inte för en nationalistisk ideologi. Sen brukar man prata om att nationalister har "en överdriven kärlek till det egna landet." Då är det ofta den etniska sidan som betonas.

Rasism är alltid svårt eftersom folk, även forskare, har olika definitioner. Men om man ska försöka tala om det; den ganska hårda definitionen är att man har uppfattningen att olika grupper av människor har olika värden och att den grupp man själv tillhör är värd mest. Nuförtiden brukar man bredda begreppet lite och säga att det inte bara är så. Man säger att man kanske inte behöver tycka att vissa grupper är värda mer än andra, i stället kanske man bara tycker genuint illa om en annan grupp. Det är också en form av rasism. Rent teoretiskt sett skulle man kunna vara nationalist utan att vara rasist.

"Det låter så himla grovt att kalla någon rasist. Men jag tycker det är jätteviktigt att kalla saker för vad de är."

Om man står på ett torg och skriker "ut med packet" och säger att afghaner våldtar, vilken av dem skulle man kategoriseras in i? Eller finns det något annat man skulle kunna vara?
Om vi säger såhär: det är klart att utsagorna är rasistiska. Det kommer man liksom inte ifrån. Om man tittar på vad som hänt i USA nu, och uppkomsten av termen "alt-right" under de senaste åren som bland andra Steve Bannon bidragit till – det är ju ett genidrag för det man gör är att försöka legitimera en rörelse som är nationalistisk, rasistisk och white-supremacist. Där har de lyckats sälja in det här till all etablerad media som använder den här terminologin. Det är en legitimering av en rörelse som definitivt inte är ett alternativ till det konservativa partiet i USA. Så fort du accepterar den typen av terminologi så legitimerar man också den typen av rörelse.

Skulle du säga att media har ett ansvar att kalla saker för dess rätta namn?
Ja, det skulle jag. Det är egentligen svårt; man ska komma ihåg att det är en grupp som demonstrerar och precis som alla grupper som demonstrerar består den av en mängd olika individer – en del har väldigt starka ideologiska övertygelser, en del har svaga ideologiska övertygelser. Någon kanske bara har följt med sina vänner eller vad som helst – det finns en mängd olika skäl till varför de är där. Men de är ju där.

Man tänker: "det kanske står någon där som inte har tänkt på det här eller som bara råkade komma med. Hen kanske inte är rasist och då kanske vi pekar ut någon, så låt oss vara lite försiktiga." Men jag tycker det är jätteviktigt att kalla saker för vad de är. Sen är det självklart, precis som med allt annat, att man ska vara objektiv när man beskriver saker.

"Man kan prata om handlingar, att utsagorna är rasistiska."

Om det finns några som bara hängde med eller har missat att läsa på, hur tycker du att man ska tänka kring att kalla en grupp som demonstrerar för rasister?
Man kan prata om handlingar, att utsagorna är rasistiska. För det går liksom inte att komma ifrån, om man använder utsagor som "ut med packet" är det självklart att det är en rasistisk utsaga. Det finns liksom inget annat det kan vara.

Däremot om man har en diskussion där en person tycker att det är rimligt att vi ska utvisa folk som kommer från Afghanistan och en annan tycker att man inte ska göra det, då är det en politisk diskussion. Men det är ju två helt skilda saker. Det är en stor skillnad att skrika "ut med packet". Det går inte att komma ifrån, där måste man vara tydlig.

Ingrid Altino finns på Twitter