Hoeveel zou de wapenindustrie aan een raketaanval op Syrië verdienen?

Amerikaanse raketschepen vuren een reeks van zeer dure wapens af. Foto via,USSCarney(DDG64)andUSSTheSullivans(DDG68)launchacoordinatedvolleyofmissilesd.jpg)_

Zelfs nu diplomaten een laatste pogingwagen om ervoor te zorgen dat Syrië haar chemische wapens afstaat, is Amerika zich in de achterkamers waarschijnlijk aan het voorbereiden op dat wat het zo graag doet: een ver land bombarderen. Op dit moment wachten zes Amerikaanse oorlogsschepen, volgeladen met honderden raketten, in het Middellandse Zeegebied tot ze opdracht krijgen om Syrië aan te vallen. Als het niet lukt om Bashar al-Assad zover te krijgen dat hij zijn chemische wapens opgeeft en Barack Obama groen licht geeft voor een “beperkte” aanslag tegen diens regime, zullen die schepen honderden kruisraketten afvuren. Dat betekent dat het Pentagon deze wapens zal moeten vervangen door nieuwe te kopen bij bedrijven waar Amerika defensie-afspraken mee heeft, zoals Boeing, Raytheon, en Northrop Grumman. Hoeveel gaat dat kosten?

Om te beginnen zal Amerika zich waarschijnlijk op de Syrische luchtmacht richten. En daar worden—volgens volgens een rapport van Christopher Harmer, die verbonden is aan de denktank van het Institute for the Study of War—drie rakettypesvoor ingezet, namelijk: Tomahawk Land Attack Missiles (TLAMs), Joint Air to Surface Standoff Missiles (JASSMs), en Joint Standoff Weapons (JSOWs).

Deze raketten zijn de voornaamste reden dat het Amerikaanse defensiebudget zo immens is. Volgens DefenseNews kostten de eerste paar weken van de Amerikaanse interventie in Libië ongeveer 450 miljoen euro. Van dat bedrag werd 255 miljoen euro besteed aan het vervangen van munitie, vooral aan honderden Tomahawks die—voor 1,1 miljoen euro per schot—afgevuurd werden op het Noord-Afrikaanse land. Minder kostbaar zijn de JASSMs en JSOWs, maar die zijn ook niet bepaald een prikkie, met een prijs van respectievelijk €900.000 en €285.000.

Het aantal kruisraketten dat ingezet zal worden bij een aanval op Syrië hangt af van de hoeveelheid doelwitten die Amerika besluit te bombarderen—het zou omvangrijker kunnen zijn dan de luchtaanvallen op Libië. Een rapport van de RAND Corporation(een denktank van de Amerikaanse regering), over de mogelijke kosten en risico’s van een aanval op Syrië, stelt dat er honderden kruisraketten nodig zouden zijn om Assad’s luchtmacht uit te schakelen. Generaal Martin Dempsey, de hoogste militair in het Amerikaanse leger, schreefdat het leger “op eigen tempo honderden doelwitten zou kunnen raken.”

Een aanval van die aard, zoals Dempsey omschrijft, zou de defensieleveranciers honderden miljoenen aan inkomsten opleveren.

Er zijn twee bedrijven verantwoordelijk voor het maken van de kruisraketten die dan gebruikt zouden worden: Raytheon maakt de Tomahawks en JSOWs, terwijl Lockheed Martin de JASSMs maakt. Het afgelopen jaar hebben beide bedrijven meerdere contracten binnengesleept.

In december betaalde het Pentagon 191 miljoen euro aan Raytheon voor de levering van een paar nieuwe Tomahawks; slechts zes maanden nadat het bedrijf een contract van 253 miljoen euro had gekregen voor nog meer kruisraketten. Dat is bijna 450 miljoen euro aan belastingscenten, in slechts vijftien maanden tijd. Naar alle waarschijnlijkheid zal er voor Syrië gekozen worden voor Tomahawks, en dat betekent dus nog meer omzet voor Raytheon.

Sterker, het zou kunnen dat de Tomahawk-bestellingen blijven toenemen. Dat zou ‘s werelds topfabrikant van kruisraketten nog meer euro’s opleveren, zo meldt Politico.

En dan heb je nog de JSOWs, die Raytheon op haar website omschrijft als: “voordelige lucht-grondraketten met geïntegreerd GPS-systeem en infraroodzoeker.” Met “voordelig” bedoelt het bedrijf 214.000 euro per kernraket. In juli betaalde het Pentagon nog 60 miljoen euro voor nog meer van die dingen, en afhankelijk van hun effectiviteit zal Raytheon volgend jaar waarschijnlijk nog een order krijgen.

In juni 2012 ontving Lockheed Martin, de trotse producent van de JASSM, 181 miljoen euro voor de levering van 221 lange-afstandskruisraketten, die ontworpen zijn om hoogwaardige en goed-verdedigde doelwitten te kunnen vernietigen. Een jaar later—vlak voor de discussie over een interventie in Syrië in alle ernst begon—gaf de Air Force aan dat ze er nog een paar nodig had, en betaalde nog eens een slordige 7,5 miljoen euro voor meer JASSMs.

De kruisraketten kosten meer dan de prijskaartjes aangeven. Los van de kosten voor het transport en het onderhoudspersoneel, moet het leger investeren in de dure technische dienst die voor deze wapens nodig is. Dat zou een van de redenen kunnen zijn dat het Pentagon op 28 augustus—een week nadat de Amerikaanse inlichtingendienst claimde dat Assad’s regime Sarin gebruikt had op burgers—een jaarcontract van 18,6 miljoen euro aan Northrop Grumman toekende. Dit om het leger te voorzien van technische ondersteuningsdiensten.

Ik sprak met James Jay Carafanovan de Heritage Foundation, een rechtse denktank, over andere wapensoorten die bij een conflict met Syrië ingezet zouden worden. Hij zei dat hij verwacht dat er veel cyber-oorlogsvoering zal zijn, en veel bommen.

“Ik denk dat je zult zien dat er meer exotische bommen gebruikt worden, zoals microgolfbommen die elektromagnetische pulsen uitzenden om computersystemen uit te schakelen,” zei hij.

De ontwikkeling van microgolfbommen, die zo ontworpen zijn dat ze niet dodelijk zijn, heeft jaren in beslag genomen. Na drie jaar en 30 miljoen euro aan overheidstesten, kondigde Boeing in oktober aan dat het testen van de Counter-electronics High-powered Microwave Advanced Missile Project (CHAMP) succesvol beëindigd was, en dat het wapen klaar voor gebruik was. Keith Coleman, CHAMP-programmeur voor Boeing Phantom Works, zei tijdens een persconferentie: “in de nabije toekomst kan deze technologie gebruikt worden om de elektronische datasystemen van de vijand onschadelijk te maken, nog voordat de eerste troepen van de luchtmacht arriveren.”

Het is verbazingwekkend dat het Pentagon zoveel kan uitgeven, terwijl er ook in Amerika gruwelijk bezuinigd wordt. Die bezuinigingen hadden het budget van het Pentagon veel kleiner moeten maken, en daarmee ook de opbrengsten van de partijen waar het Pentagon het materieel bij koopt.  Dat was de bedoeling, maar Cristopher Preble—die verbonden is aan het Cato Instituut, een libertijnse denktank—vertelt me dat een oorlog in Syrië mogelijk een manier is om de bezuinigingen te ontlopen.

“Een oorlog zou gezien worden als een ‘noodgeval’, en dat zou het Pentagon in staat stellen om aanvullende fondsen aan te vragen,” zei hij.

De wapenindustrie maakt sowieso financieel gezien een prima kwartaal door, met of zonder bezuinigingen. Dat stelt Todd Harrison, die in het bestuur zit van weer een andere denktank—het Center for Strategic and Budgetary Assessments. In een interview met Bloomberg zei hij dat de belangrijkste defensiebedrijven evenveel inkomsten hebben behaald als vorige jaren, terwijl er door de gevallen ontslagen minder werknemers uitbetaald hoeven te worden

Dus zelfs als Amerika er niet voor kiest om Syrië te bombarderen—toen dit artikel geschreven werd was het nog onduidelijk of er afspraken gemaakt zouden worden over de chemische wapens—hoef je je geen zorgen te maken om de wapenindustrie. Die redt zich wel.

Volg Ray op Twitter: @RayDowns