Cómo lesionar a alguien brutalmente

Si eres como yo, cuando eras niño le diste una oportunidad a las clases de defensa personal, pero dar golpes al aire durante una hora un par de veces por semana parece algo bastante inútil, razonamiento que impidió que llegaras a ser cinturón amarillo. Otros niños sí se ganaron varios cinturones de diferentes colores ⎯tal vez hasta el preciado color negro⎯, y genial por ellos.

Aprendieron una habilidad muy valiosa y seguramente podrían hacer algunos movimientos a lo Jackie Chan si algún maniático homicida los llega a atacar. Su atacante se arrepentirá del día en que decidió meterse con ellos, pero el mío simplemente me matará, y es una lástima.

El instructor de defensa personal Tim Larkin tiene otro punto de vista cuando se trata de pelear con personas que te quieren hacer daño.

MIRA: El rey chatarrero

Él promociona en internet su estilo como algo fácil de aprender y te dice cuáles son los lugares en los que puedes golpear a una persona para herirla de manera catastrófica. Por consiguiente, el nuevo libro de Larkin, When Violence Is the Answer: Learning How to Do What It Takes When Your Life Is at Stake (Cuando la violencia es la respuesta: aprendiendo a hacer lo necesario cuando tu vida está en juego), es una extensión de esta idea. No te enseñará equilibrio, ni respiración, ni a ser un atleta; el libro es más bien un manual de violencia directa y espantosa.

Si alguien te ataca y es hora de usar la violencia de verdad, Larkin recomienda que "des un golpe que le impida funcionar". La idea se resume en este pasaje inspirador:

Si estás pensando en que esto suena un poco mal, felicidades: eres una persona razonable. Afortunadamente, When Violence Is the Answer tiene un lado filosófico. Larkin ama los deportes de combate tanto como al oponente, pero ya lo había dejado muy claro, no estamos hablando de enfrentarnos contra oponentes en peleas honorables.

En el libro, Larkin plantea el caso de que a veces alguien es atacado sin razón, y en estas situaciones, dispararle al atacante con una arma de fuego estaría justificado jurídicamente. Las armas de fuego pueden dañar la vida, o incluso ocasionar lesiones letales, y si entendemos algunos de los principios básicos, tu cuerpo o mejor dicho cualquier cuerpo también puede causar esas lesiones.

Así que después de leer el libro, hablé con Larkin para que me enseñara un poco cómo puedo, si realmente no tengo otra opción, dejar hecho un trapo a un agresor.

Nuestra conversación fue editada y condensada para mayor claridad.

VICE: En términos generales, ¿cómo das un golpe que mande al hospital a alguien?
Tim Larkin: No es tan complicado. Lo único que necesitas es entender los fundamentos de la anatomía. Se trata de combinar un poco de física con un poco de fisiología. Tomas una parte fuerte de tu cuerpo y la pones sobre una parte débil del cuerpo de la otra persona que no pueda aguantar ese tipo de poder. Es un concepto muy simple.

¿Usaste alguna metodología para perfeccionar estos principios?
Buscamos en datos de lesiones deportivas. Cada lesión en los deportes es el resultado de una persona chocando contra otra, o personas que chocan contra el planeta. Esas son fuerzas que tú y yo podemos replicar.

¿Me podrías dar un ejemplo de una sola lesión que suele funcionar cuando atacan a alguno de tus alumnos y se ve obligado a usar la violencia?
No. No sabes cuáles van a ser los componentes, pero debes entender los principios. Es como si me dijeras, "Oye, Tim, quiero aprender a multiplicar, así que dime cuál es la ecuación que siempre sale", Y yo te contestara, "Vale, es 42 por 45", y te la aprendes de memoria y te sientes muy bien por eso. Y cuando realmente tienes que hacer una multiplicación te sale 27 por 32, y no tienes ni idea porque nunca antes la habías visto. He tenido a muchas personas que han sido capaces de atacar al cuello por algún lado.

La razón por la que tienen tanto éxito golpeando un lateral del cuello es porque hay una vena a los lados del cuello, una arteria, y dos nervios, así que cuando golpeas un lado del cuello, o se desmayan o pueden sufrir una conmoción. Si no me importara nada, te podría decir: "A ver, trata de golpearle a alguien en un lado del cuello". Pero si te dijera eso sería muy deshonesto. ¿Cómo reaccionas cuando alguien te dice que estás incitando a la gente a que "pelee sucio"?
No tengo nada en contra de ese término. El problema es que si uso términos como ese, pierdo a mi público. Piensan, "Yo no soy un criminal. No soy una mala persona, no me interesa aprender eso".

Cuando hablo de violencia, la veo como una herramienta. La manera en que la usas determinará si es una violencia justificada o criminal. Yo enseño a las personas a usarla con justificación.

¿No te preocupa que esa "herramienta" que estás enseñando sea mal utilizada?
La triste verdad de la que nadie se da cuenta es que las personas a las que mejor se les da usar la violencia –ya sea con las manos o con armas improvisadas– no tienen experiencia en los deportes de combate o en las artes marciales. Todos pertenecen al sistema penitenciario y ven la violencia de una manera muy práctica. No tienen dinero para ver la violencia como una fantasía. Se tienen que orientar a los resultados. A lo que funciona. Cuando lo ves desde esa perspectiva, lo ves como un trabajo mecánico. Cuando la gente toma una clase de defensa personal, creo que muchas veces quieren que alguien les enseñe a ser Bruce Lee, y tú definitivamente no haces eso. ¿Eso es un problema en tus clases?
Yo enseño a la gente el cuerpo humano, tumbado en el suelo, y les enseño cómo pisotear alguna parte, y la gente hace versiones raras de un pisotón. Y ahí es cuando les paro y les digo, "Enseñadme cómo pisaríais una lata de cola para que el contenido saliera disparado por todos lados". Y así, de manera mecánica, lo hacen perfectamente, porque si se ponen a pensar que son "artes marciales", hacen cosas raras. Cuando piensan que un trabajo mecánico, de manera natural lo hacen bien y en el lugar correcto, y saben cómo distribuir su peso corporal. Son movimientos naturales.

Muchos pasajes de tu libro, sin contexto, suenan como un manual para un completo psicópata. Es decir, de cierta manera lo eres. A fin de cuentas, lo que le estás diciendo a la gente es que le saque los ojos a otra persona.
Te explicaré como le das la vuelta a eso. Prueba con estos tres escenarios: el primero, un tipo entra en un bar y me empuja y me dice que estoy sentado en su sitio, entonces me pongo de pie, lo cojo del pelo y le saco un ojo. El segundo, entro en el estacionamiento del supermercado, llevo esperando dos minutos para conseguir una plaza. Llega un tipo con un Mercedes y se mete en el sitio en el que iba a aparcar yo. Bajo del coche, lo saco a él del suyo, lo sacudo y le saco un ojo".

Bueno, todavía no me convences. Todas esas justificaciones son muy malas.
Sí, aquí va el tercer escenario: llega a mi oficina un tipo que acaba de disparar a dos personas. Lo veo distraerse para cargar más balas. Entonces le hago un placaje y lo tiro al suelo. Lo primero que veo es su ojo, y se lo saco, para evitar que siga matando. A nadie le hace gracia eso.

Ese es mejor ejemplo. ¿Existen reglas para cuando debes y no debes hacer estas cosas?
Cuando no tienes otra opción. Esa es la regla número uno. La número dos es que en esa situación en particular, si tuvieras un arma de fuego, creerías que usarla contra esa persona estaría justificado. Ese es el tipo de situaciones de las que estamos hablando.

De inmediato, todas las cosas sociales estúpidas quedan descartadas; las peleas en un bar, por ejemplo, porque no cumplen con ese límite. Otra cosa es que, si no reaccionas, básicamente acabarás muerto.

Cuando llegas al extremo de que corres el riesgo de sufrir un daño corporal grave y tengas una opción, por defecto, lo único que funciona es ser tú quien provoque una lesión, porque eso es lo único que puede superar la máxima de "más grande, más rápido y más fuerte".

Tal vez los niños no deberían saber esto, ¿Hay niños que toman tus clases?
Tengo un hijo de 22 años y otro de seis. Y unas gemelas de cuatro años. Mi hijo de 22 años pasó la secundaria sin exponerse a mi entrenamiento ⎯aunque sabía que existía⎯. Su primer curso lo tuvo a los 17 años y medio. A los chicos les cuesta mucho trabajo pasar sus años de secundaria sin este tipo de formación. No son lo suficientemente maduros en mi experiencia para entender que pueden causar daños irreparables a la gente. Tal vez lo podrían probar. ¿Mis hijas? Cuando tengan once harán el curso.

Más en VICE:

Fotos del mundo de las MMA en España

Hooligans rusos se preparan con clases de MMA para pelear contra otros hooligans

Vallecas: potencia mundial de luchadores enjaulados