Le Texas rend obligatoire l’organisation de funérailles pour les fœtus

Cet article a été initialement publié sur Broadly.

Au Texas, les femmes désireuses de mettre fin à une grossesse non désirée se confrontent à un nombre considérable d'obstacles. Depuis que la moitié des cliniques pratiquant l'avortement ont dû fermer à cause des restrictions draconiennes imposées par l'État, les femmes qui ne résident pas dans les grands centres urbains doivent parcourir des centaines de kilomètres pour avorter. Là, les professionnels de santé sont légalement tenus de fournir à chaque patiente des informations trompeuses sur l'avortement, dont des déclarations aberrantes concernant un soi-disant lien entre l'avortement et le cancer du sein. Ensuite, elles doivent patienter 24 heures – soit elles rentrent chez elles, soit elles séjournent dans un hôtel près de la clinique – avant de revenir pour la procédure.

La semaine dernière, les législateurs texans ont ajouté une nouvelle étape particulièrement étrange et sévère à cette procédure déjà laborieuse. Les autorités sanitaires de l'État ont finalisé de nouvelles règles rendant obligatoires l'organisation de funérailles ou de crémation pour tout fœtus avorté dans un hôpital ou une clinique, et ce, quel que soit le stade de la grossesse. Cette nouvelle mesure entrera en vigueur le 19 décembre ; les défenseurs des droits en matière de procréation affirment que les conséquences sur les femmes texanes seront dévastatrices.

Greg Abbott, gouverneur du Texas, a publiquement exprimé son soutien envers les obsèques obligatoires des fœtus dans un mail de collecte de fonds, dans lequel il écrit qu'il est « impératif d'établir des normes plus élevées qui reflètent notre respect pour la sainteté de la vie », et que, en conséquence, les restes fœtaux ne devraient pas être « considérés comme des déchets médicaux et éliminés dans des décharges ». Cependant, à l'instar d'autres législateurs qui soutiennent ces mesures, il prétend qu'elle vise simplement à assurer « une protection renforcée de la santé et de la sécurité du public ».

Pendant des mois, les principales organisations médicales, les groupes de défense des droits en matière de procréation et les directeurs des pompes funèbres de l'État ont affirmé avec véhémence qu'il n'y a absolument aucune justification médicale ou sanitaire exigeant que les tissus fœtaux soient enterrés ou incinérés – l'élimination des tissus fœtaux est déjà réglementée par les États, de même que l'élimination d'autres déchets médicaux.

« Ce règlement n'a aucun fondement en matière de santé publique, et ce n'est qu'un prétexte pour mettre un fardeau supplémentaire sur les femmes qui choisissent l'avortement ou qui subissent une fausse couche », déclare David Brown, conseiller juridique du Centre pour les droits reproductifs.

Les règles, telles qu'elles étaient rédigées à l'origine, auraient même forcé les femmes ayant fait une fausse couche à domicile à prendre leurs dispositions pour offrir des funérailles aux tissus fœtaux ; cette disposition a été critiquée comme étant particulièrement cruelle et absurde. Les règles mises à jour précisent que les femmes qui subissent une fausse couche en dehors du cadre médical n'ont pas à enterrer ou incinérer le fœtus – de même que les femmes qui optent pour un avortement médicamenteux, où elles prennent un médicament en présence d'un médecin avant de rentrer chez elles, où elles subissent une fausse couche induite.

Mais ces exceptions, qui visent manifestement à apaiser les inquiétudes suscitées par l'indifférence du gouvernement vis-à-vis des souffrances des femmes, sapent l'argument de l'État selon lequel les funérailles du fœtus sont avant tout un problème de santé publique. « Ces règles n'ont manifestement rien à voir avec la santé publique », déclare Trisha Trigilio, avocate pour l'Union américaine pour les libertés civiles. « Ce sont des règlements spéciaux qui ne s'appliquent qu'aux tissus fœtaux et non à d'autres tissus humains, et les règles ne s'appliquent qu'aux établissements de soins de santé comme les prestataires d'avortement, et non aux femmes qui peuvent faire une fausse couche dans leur foyer. Le Texas a avancé zéro preuve – zéro – d'une quelconque raison de santé publique pour traiter les fausses couches et les avortements différemment. »

Lorsque la loi entrera en vigueur, ajoute Trigilio, les cliniques d'avortement ne se situant pas à proximité d'une entreprise de pompes funèbres prête à fournir ses services pour les fœtus pourraient être contraintes de fermer leurs portes, exacerbant ainsi le manque d'accès dans l'État. Et, comme l'a indiqué en juillet le directeur de la Funeral Consumers Alliance du Texas, les coûts associés à la crémation d'un corps sont considérables : les frais de services de base s'élèvent en moyenne à 2 000 dollars. Bien que les responsables de la santé de l'État insistent sur le fait que ce seront les cliniques, et non les femmes, qui couvriront les coûts, il est très peu probable qu'il n'y ait pas de conséquences financières sur les patientes des services d'avortement.

« Le bon sens veut que s'ils augmentent le coût de la prestation des soins médicaux, cela augmente le prix des soins médicaux, a expliqué Brown. En particulier pour ce genre de soins – qui sont désespérément nécessaires pour les femmes pauvres, les femmes de couleur, les femmes aux moyens limités – cela pourrait avoir un impact énorme. » Selon le Guttmacher Institute, 49 % des femmes qui ont recours à l'avortement vivent en dessous du seuil de pauvreté fédéral. « Ces règlements sont inconstitutionnels, déplore Trigilio. Ces lois ne soutiennent pas les femmes texanes. Elles sont la dernière étape d'une campagne menée par les extrémistes anti-avortement qui veulent complètement interdire l'avortement. »

Bien que le Texas soit connu pour ses antécédents graves en matière de droits reproductifs, en particulier au cours des cinq dernières années, ces nouveaux règlements ne sont pas un événement isolé. L'Indiana et la Louisiane ont promulgué des lois d'enterrement des fœtus plus tôt cette année, bien que les deux soient actuellement en attente en attendant le litige, et l'Ohio envisage actuellement son propre projet de loi. « Le Texas n'est même pas le chef de file de cet effort. Ils recyclent les mauvaises idées et tentent de les mettre en œuvre de nouvelles façons, déclare Brown. Je ne m'attends certainement pas à ce que le Texas soit le dernier à essayer de le faire. Mais ce n'est pas le premier non plus. »