"Gli uomini possono fingere l'orgasmo?" Le discussioni sul sesso di Wikipedia

Che gli editor di Wikipedia in inglese se ne intendano o meno di sesso non lo so, ma sicuramente sono convinti di saperne. Gli argomenti relativi al sesso hanno suscitato alcuni dei più caldi e a volte più assurdi dibattiti, con persone che invece di proporre i loro processi solitamente cauti di ricerca finiscono per descrivere nei dettagli le proprie esperienze personali.

Quando ero adolescente, mi ricordo di aver imparato molte cose relative al sesso da un'enciclopedia che avevo trovato nella libreria dei miei e da un bizzarro virus che aveva colpito il PC della mia famiglia con pop-up a contenuto pornografico. Tutto ciò mi ha dato una visione un po' distorta del mondo: ho imparato che agli uomini piace guardare scene lesbiche ma anche il modo giusto per fare lo spelling di "gonorrea".

Al giorno d'oggi l'educazione sessuale online è molto più semplice ma in un certo senso anche più complicata. Sono a disposizione educatori amichevoli come Laci Green rispondono su YouTube a domande dei giovani confusi, ci sono molti TED talk sull'argomento, e se siete davvero in difficoltà potete sempre rivolgervi a Reddit per avere una guida crowd-sourced.

E poi c'è Wikipedia, che in contesti scolastici viene a volte bloccata one viene incoraggiato l'uso. Wikipedia ha sostituito i libri che consultavamo da bambini: un sondaggio del 2012 svolto dagli insegnanti degli Stati Uniti ha mostrato che il 75 percento degli studenti era "molto incline" a usare Wikipedia per i compiti e un altro sondaggio dell'anno dopo ha mostrato che anche l'87 percento degli insegnanti utilizzavano Wikipedia. In termini di SEO, regna decisamente suprema: cerca qualsiasi cosa, anche oscura—da "telefonate oscene" a "prostituzione tra gli animali"—e troverai Wikipedia nella prima pagina dei risultati.

Cliccate nella pagina della discussione di uno di questi articoli e vedrete i dibattiti emersi nel corso della stesura:

​Nel Medioevo si pensava che solo i nani potessero avere l'orgasmo, un atto che li avrebbe portati alla morte.

—Discussione "La Petite Mort"​

Wikipedia è qui usata meno come fonte di informazioni e più come un forum o un social network. Il tono è spesso belligerante e a volte inusualmente personale. Su queste cose ogni Wikipediano ha la sua opinione, ed è preparato a rischiare lo scrutinio, il dibattito e addirittura un comitato che lo giudichi.

Il più grande vantaggio che Wikipedia ha sui media tradizionali è la sua imperfezione: nessuna dichiarazione è definitiva, e ogni cosa può essere messa in questione. I dibattiti sono a volte così lunghi che viene da chiedersi perché i moderatori facciano il proprio lavoro gratuitamente. In un certo senso, rivelano ciò che Wikipedia è realmente: non una fonte di informazione accurata, ma uno sguardo alle cose su cui la società ha raggiunto il consenso, un accordo temporaneo sulla verità.

E quando si tratta di sesso le cose possono andare spettacolarmente male, con conseguenze imbarazzanti. Pagine come "Manhood", "Homosexuality and the Church of Latter Day Saints," e, prevedibilmente, "Gender bias on Wikipedia" sono completamente serrate contro gli edit scherzosi, ma anche argomenti insospettabili possono essere obiettivi. Nel 2009 dei vandali di Wikipedia diffusero la voce che il mite giornalista della BBD Alan Titchmasrch avesse scritto una nuova guida al Kama Sutra.

La simulazione dell'orgasmo maschile è impossibile…o no?

— Discussione, "Fake Orgasm"

Wikipedia ha inoltre l'obiettivo fornire immagini di pubblico dominio per ogni articolo. È successo che venissero usate immagini inquietanti dell'illustratore Seedfeedr per articoli di argomento sessuale, ma ci sono altre pagine in cui si scatenano accesi dibattiti sul fatto se sia giusto o meno includere una foto di un "orgasmo forzato" nel corso di quella che sembra essere una convention pornografica ("non credo ci sia bisogno di pornografia su un articolo di Wikipedia," scrive l'anonimo che l'ha cancellata) o una fotografia di lenzuola macchiate ("l'autenticità è dubbia ma sembra effettivamente una scena delle conseguenze di una polluzione notturna," afferma l'utente "Nocturnal Investigator").

La voce "vanilla sex" include un'immagine di un cono gelato, a cui un utente ha commentato "eh??" (Forse Seedfeeder non era disponibile a contribuire).

Okay, un'immagine di un gelato in un articolo dedicato al sesso non ha senso e mi ha fatto scompisciare dal ridere. Certo, un collegamento c'è, ma non spiega niente né aggiunge alcunché all'articolo

—Discussione, "Vanilla sex"

Alcuni dei dibattiti semi-accademici elencati sulla pagina "lamest edit wars" sono davvero ridicoli. I contributor a "Anal-oral sex" chiedono "Gli studenti di biologia potrebbero trovare un'immagine di una bocca non collegata a un corpo che lecca un ano non collegato a un corpo?" Per la pagina di Wikipedia sullo sperma, intanto, un utente ha contribuito postando una, ehm, foto personale.

C'è una frase all'inizio di molte pagine di discussione: "Wikipedia non è censurata. Immagini e dettagli contenuti all'interno di questo articolo possono essere forti o discutibili per assicurare un articolo di qualità e la completa coperture dell'argomento in esame." Uno sguardo all'archivio delle "cattive immagini" mostra gli sforzi dei moderatori per vigilare se stessi: quasi ogni cosa qui è collegata al sesso e all'anatomia umana.

Ho rimosso l'immagine. Certamente chiunque faccia del "cybersesso" non sta seduto al computer nudo con un dildo in bocca. C'è una immagine migliore disponibile? Posso farne una che è più descrittiva e meno, per mancanza di un termine migliore, trash, se ce n'è bisogno. Pensieri?

—Discussione, "Cyber sex"

Da parte sua la comunità di Wikipediani è consapevole dei problemi con i troll e ha creato iniziative per combatterli, incluso il Wikipedia Project Sexology and Sexuality. Molte di queste pagine mostrano che Wikipedia è sincera nelle questioni del sesso e offre uno sguardo imparziale su argomenti controversi. Nonostante le questioni di genere sull'enciclopedia siano reali, i tentativi per limitare la mancanza di rispetto sono molti: le pagine di discussione sono piene di persone che aiutano altre in problemi come la terminologia transgender, sull'utilizzo di certi insulti e sul fatto se i dilatatori anali venissero usati o meno come armi di tortura nell'antichità.

Alla fine queste pagine risultano essere uno sguardo affascinante su come la coscienza collettiva consideri il sesso. Sono l'antitesi dell'ossessione di Wikipedia per l'oggettività asettica; puoi conoscere la prospettiva delle persone, trovarti in bizzarre discussioni e vedere risolvere importanti domande scientifiche, come se "il sesso includa cose come le coccole e la decapitazione dopo il rapporto" ("Death during consensual sex") o "se è vero che tutte le donne di The View possiedono una vagina dentata" ("Vagina dentata").