Wat de deal met Warner Music werkelijk betekent voor de toekomst van SoundCloud

Er gebeuren grote dingen in de wereld van SoundCloud. Na maanden van stevige onderhandelingen hebben ze eindelijk hun eerste deal gesloten met major label Warner Music. Deze deal houdt onder andere in dat Warner nu drie tot vijf procent van SoundCloud bezit en royalty's krijgt over elk nummer dat je van ze afspeelt, inclusief remixen en mashups. Maar Warner hoeft zelf niet haar hele catalogus aan artiesten – waar onder meer Skrillex, Moby, Tiësto en Madonna deel van uit maken – te delen.

Wat betekent deze mijlpaal, buiten het gelukkig maken van een paar rijke mannen in pak, nou echt? Hoe gaat deze deal ieders favoriete streaming service aantasten? Dit is wat wij denken.

TECHGIGANTEN ZULLEN (WEER) AAN KOMEN KLOPPEN

Eerder dit jaar, in mei, krabbelde Twitter aan haar kin en dacht erover na om SoundCloud te kopen. Dit leek een heel goed idee. Google heeft immers YouTube en Apple iTunes. De acquisitie zou het voor Twitter mogelijk maken om meer gebruikers te trekken, in beurswaarde te stijgen en uiteindelijk door te breken in de muziekindustrie. Maar uiteindelijk werd Twitter afgeschrokken door het gebrek aan licentieovereenkomsten van SoundCloud. Maar goed, de Warner Music-deal is een geweldige stap in de goede richting en we zouden er niet raar van opkijken als Twitter, of andere grote internetbedrijven, weer gaan flirten met het idee om SoundCloud te kopen.

SOUNDCLOUD HEEFT EINDELIJK EEN DUURZAAM BUSINESSPLAN
De charme van SoundCloud was altijd dat het gratis was, zonder dat je 'vibe' werd aangetast door irritante ads – zoals bij YouTube, Spotify, Pandora en alle andere grote muziekplatforms die er zijn. Maar, zoals het cliché luidt, goede dingen duren niet voor eeuwig. Zoals we al eerder beschreven (in ons vorige artikel over SoundCloud), zijn ze begonnen met het gebruiken van pop-up audioreclame om inkomsten te genereren. Maar dat is niet voldoende; de enige reden waarom Warner in zee is gegaan met SoundCloud, is omdat ze plechtig hebben beloofd dat ze gaan beginnen met een abonnementendienst in de eerste helft van 2015. Waarschijnlijk wordt het een service met verschillende niveaus wat betreft de hoeveelheid toegang, voor verschillende prijzen per maand.

Maar dit hoeft niet iets slechts te zijn! Reclame + een abonnementenservice = een duurzaam business model, iets waar het bij SoundCloud vanaf dag één aan schortte. Dit betekent dat het nu mogelijk wordt voor ze om te blijven groeien, en tegelijkertijd de 29 miljoen dollar schuld weg te werken. Als wij SoundCloud willen blijven gebruiken moeten ze gewoon wat money gaan maken.

VERVELENDE COPYRIGHTKWESTIES ZULLEN TOT HET VERLEDEN BEHOREN

Iedereen – en iedereens moeder – houdt van SoundCloud, maar de zakelijke kant van de muziekindustrie heeft het wat langzamer opgepikt. Het probleem was dat SoundCloud tot nu toe voor geen enkele track op de site een licentie had. Ze zaten in een soort legale grijze zone, totdat iemand (waarschijnlijk een artiest) daarover klaagde, of een bot copyrighted materiaal op wist te sporen. Vervolgens kreeg je een verzoek van het label om de muziek offline te halen, met de mededeling dat ze anders je account zouden verwijderen. De enige manier waarop je uit deze puinhoop kon komen was een hoop gedoe, en kostte meer moeite dan het waard was – vraag maar aan de populaire mp3-blog ThisSongisSick.

Dankzij deze deal heeft de muziek van Warner nu de juiste licentie op SoundCloud en worden er, elke keer dat er een track van hen gespeeld wordt, royalty's betaald. Dit nodigt andere grote en kleine labels uit om hetzelfde te doen. In dit geval is het goed om met de stroom mee te gaan.

--------

Michelle Lhooq is de Features Editor van THUMP - @MichelleLhooq