Caso Bruno expõe discrepância de gênero na cobertura de crimes no Brasil

"Cala a boca, tô pensando em fazer igual o goleiro Bruno/ Falar que tu viajou e te mandar pra outro mundo". Essas frases, tiradas da música "A Raiva", lançada em 2015 pelo rapper carioca Shawlin e com mais de 600 mil visualizações no YouTube, são um exemplo de como o crime cometido pelo ex-goleiro Bruno Fernandes permaneceu no imaginário popular anos após seu julgamento.

Acusado pelo Ministério Público de estar envolvido no desaparecimento e morte da modelo Eliza Samúdio, sua ex-amante e mãe de um filho seu, o esportista foi condenado, em júri popular, a 22 anos e três meses de reclusão por homicídio triplamente qualificado (por motivo torpe, meio cruel e que dificultou defesa da vítima), sequestro e ocultação de cadáver. A sentença foi dada em 8 de março (Dia Internacional da Mulher) de 2013. Encarcerado desde 2010, Bruno recorreu da sentença e voltou à prisão preventiva para aguardar sua condenação em segunda instância, que seria definitiva.

Quase sete anos depois do crime, em 24 de fevereiro de 2017, Bruno Fernandes retornou aos holofotes quando ganhou na Justiça o direito de acompanhar o andamento de seu julgamento em liberdade, por uma liminar do ministro Marco Aurélio de Mello do Supremo Tribunal Federal (STF).

O caso Eliza Samúdio ganhou extensa cobertura da mídia durante o processo, e a soltura de Bruno não foi diferente. O que chamou a atenção nas matérias veiculadas em grandes portais e redes de televisão sobre o Habeas Corpus concedido ao jogador, porém, foi o teor das manchetes e entrevistas: citando o crime como se fosse mero detalhe, grande parte dos textos focava na possibilidade de Bruno voltar ao futebol – segundo seu advogado Lucio Adolfo da Silva, o goleiro teria recebido propostas de nove clubes nacionais para jogar novamente, sendo dois deles times que disputam a série A do Campeonato Brasileiro.

Na última sexta (10), foi anunciado que Bruno assinou um contrato de dois anos com o time mineiro Boa Esporte, que disputa a segunda divisão do campeonato. A notícia foi acompanhada de fotos sorridentes do jogador e empresários do clube. O público, ao que parece, não compactuou com a ideia. Nos dias seguintes, pelo menos cinco patrocinadores abandonaram o time. A própria prefeitura de Varginha, cidade do Boa Esporte, também anunciou que é contra a chegada do jogador. Para completar, hackers invadiram o site do clube e, com a imagem de um jovem com máscara de cachorro, escreveram: "E aí, Bruno, já disse onde está o corpo de Eliza?"

As reportagens acenderam nas redes sociais o debate sobre ressocialização de presos e as consequências de crimes de violência contra a mulher – o Dibradoras, coletivo de mulheres entusiastas de futebol e esportes no geral, publicou um apelo que tinha como objetivo lembrar os clubes, a imprensa e o futebol de que Bruno é culpado de assassinar uma mulher.

Bruno tinha, para uma imprensa espetacularizadora, a história perfeita de ascensão no futebol: uma origem pobre e órfã, uma trajetória difícil e um sucesso triunfal. Quando o desaparecimento e morte de Eliza vieram à tona, a tragédia foi vista pela mídia como uma oportunidade de dramatizar a narrativa do jogador. Um trabalho de conclusão de curso de comunicação social feito em 2011 resume bem: ao analisar matérias de grandes portais como R7, G1, Folha de S. Paulo e O Globo, o publicitário Luiz Eduardo Bragança Crisóstomo comparou a narrativa midiática de Bruno ao conceito da "jornada do herói" do antropólogo Joseph Campbell, calcado nas três fases de partida, descida e retorno. Como herói, Bruno teve uma escalada ao sucesso com sua carreira no esporte, um declínio com a acusação de homicídio e, agora, vive uma reascensão. Para Luiz, a soltura de Bruno agora significa uma possível redenção. "Desse modo, ele poderia começar uma nova jornada", diz.

As matérias veiculadas por grandes portais de notícias desde a soltura de Bruno sugerem, de fato, que uma nova jornada esteja sendo iniciada. No dia em que foi liberado da prisão, o R7 publicou uma galeria de fotos do goleiro em campo com a manchete "Saída da cadeia abre portas para Bruno voltar ao futebol". A Veja, alguns dias depois, veiculou reportagem em que eram analisadas as idades de todos os goleiros da Série A do Campeonato Brasileiro, estimando que Bruno ainda era jovem o bastante pra voltar a jogar.

Depois de permanecer em relativo silêncio nos anos em que ficou preso, o jogador voltou a se pronunciar sobre o caso. Em entrevista ao G1, Bruno disse que, não importa quanto tempo permanecesse na prisão, "não ia trazer a vítima de volta". Ao R7, ele afirmou que tentará se aproximar do filho que teve com Eliza.

A fim de salientar o quanto a questão da desigualdade de gênero influencia a maneira como a imprensa noticia Bruno, vou usar o caso do esportista nessa matéria como espelho para a repercussão de outro caso famoso de homicídio cometido no Brasil por uma mulher: o assassinato de Marísia e Manfred von Richthofen, premeditado pela filha do casal, Suzane von Richthofen, em 31 de outubro de 2002.

Se a história de Bruno pode ser relacionada à trajetória encontrada em mitos heróicos e narrativas épicas, a de Suzane von Richthofen foi equiparada, em alguns momentos, à típica imagem da "dama e do vagabundo".

Estudante de Direito na Pontifícia Universidade Católica (PUC) de São Paulo, Suzane tinha 19 anos quando participou do assassinato de seus pais, acompanhada do namorado Daniel Cravinhos, à época com 21 anos, e seu irmão Cristian, que tinha 26. O estopim do crime teria sido o namoro de Suzane e Daniel, que não era aprovado pelos Richthofen. O uso de drogas pelo casal e o fato de que a família Cravinhos era menos abastada foram amplamente explorados pela imprensa à época do julgamento, em 2006.

A bizarra cobertura no tom de celebridade foi dada a ela assim como a Bruno. Quinze anos depois de seu crime, porém, Suzane ainda não teve o privilégio de ter o assassinato dos pais deixado de lado em matérias de grandes veículos de informação. Tendo rejeitado a progressão para o regime semiaberto quando o direito lhe foi concedido em 2014, por questões de "segurança", ela só pôde sair temporariamente da prisão pela primeira vez em março de 2016. Desde então, teve suas saídas noticiadas e acompanhadas por veículos como o G1, que chegou a registrar fotos de Suzane em atividades cotidianas, como fazendo compras num shopping.

Outro ponto interessante é a imagem que estes veículos apresentam da presa. À época do julgamento, ela teve sua saúde mental questionada diversas vezes por reportagens da Superinteressante, G1 e IstoÉ, chegando a ser alvo de suposições de que fosse psicopata. Os mesmos questionamentos não foram direcionados a Bruno, com exceção de uma nota de 2010 no Jornal do Brasil em que uma psicóloga alertava para a possibilidade.

Em agosto de 2016, a Veja publicou um editorial intitulado "Suzane, 14 anos depois". Logo no primeiro parágrafo, o texto refere-se à beleza da personagem, levanta questões sobre seu bom comportamento na prisão e destaca resultados do teste psicológico realizado por ela ("agressividade camuflada", "manipuladora, insidiosa e narcisista"). A reportagem ainda diz que Suzane "fez outra vítima" ao denunciar o promotor Eliseu José Gonçalves, da Vara do Júri e de Execuções Penais de Ribeirão Preto, por assédio, e que, a fim de viver uma vida normal, ela "terá de torcer para que o mundo esqueça o que um dia foi capaz de fazer uma linda menina de olhar angelical".

Papéis determinados

No livro Morte em Família (1983), a advogada e ex-professora da Unicamp Mariza Corrêa (1945-2016) discute as representações jurídicas dos papéis sexuais analisando casos de feminicídio e assassinatos de homens entre casais. A autora investiga como, nos julgamentos desses casos, constroem-se personagens e observa-se comportamentos – com base, claro, em papéis de gênero – a fim de aumentar ou diminuir a pena dos réus.

"No tratamento dos réus – seja a mulher como réu, como no caso da Suzane, ou Bruno, que é um homem – essas regras não ditas, esse machismo estrutural, é utilizado para sustentar os argumentos de defesa e acusação. E que são reverberados pela mídia precisamente porque têm lastro social", afirma a advogada, doutoranda em Sociologia Jurídica pela Universidade de São Paulo e cofundadora da Rede Feminista de Juristas Marina Ganzarolli.

O papel esperado da mulher, segundo Mariza define no livro, é o de cuidadora do lar e boa esposa, boa mãe, boa filha. Do homem, ao contrário, é esperado que seja o provedor da família e que "defenda sua honra". Esses papéis se encontram perfeitamente nas representações midiáticas dos casos Eliza Samúdio e Richthofen – e não só neles.

A questão dos transtornos mentais, por exemplo, também foi cogitada em outros dois casos de assassinatos cometidos por mulheres: o de Elize Matsunaga de seu marido Marcos, pela revista Época e o R7, e o da jovem Vânia Rocha, que matou o ex-namorado, pelo Uol e G1.

Segundo a psicóloga e professora do Instituto Federal do Rio de Janeiro (IFRJ) Jaqueline Gomes de Jesus, patologizar crimes cometidos por mulheres é uma prática comum justamente porque as infrações representam uma rejeição do papel feminino. "Independentemente da natureza do crime, existe a ideia da mulher como aquela que não tem consciência plena sobre seus atos e que, ou é influenciada, ou tem algum tipo de transtorno que a leva a cometer o delito", conta.

"[O caso de Suzane] é relativo porque [os assassinados] eram os pais dela, o que apela para esse laço familiar negado, da obrigação da mulher de responder primeiro à família", diz Marina. "Mas o caso de Bruno é a mesma coisa, era a mãe do filho dele. É família também. Essa valoração que damos para dois crimes em que o tipo penal é o mesmo não vem à toa."

O mesmo estigma de traidora do ideal de feminino pode recair também sobre a vítima, como foi o caso de Eliza. Nas raras vezes em que sua história foi contada, como numa matéria do jornal Extra publicada na época do julgamento, a (curta) carreira pornográfica e amizade de Eliza com jogadores de futebol eram destacadas. Num documentário produzido pelo canal A&E, Até que a Morte nos Separe, o delegado Edson Moreira, que trabalhou no caso, diz que Eliza era "a famosa maria-chuteira". No mesmo filme, Cláudio Dalledone Júnior, advogado que defendeu Bruno durante o julgamento, fala que a vítima estava "garantindo seu futuro" ao engravidar (segundo ele, propositalmente) do jogador.

Marina encontra uma razão para esse destrato: "Esses operadores – os jornalistas, os juízes, os promotores – não estão fora do mundo. E no mundo em que a gente vive, no Brasil, existe uma desigualdade de poder muito grande entre homens e mulheres. A violência é a ponta desse iceberg, a expressão máxima dessa desigualdade", conta. "O feminismo vem dizer que as mulheres podem ser o que elas bem entenderem e não vai haver um custo para isso. Mas esse custo existe."

O legado

Apesar da repercussão controversa, segundo Marina, a soltura de Bruno está prevista legalmente. "Independentemente de se ele merece ser solto ou não, é inconcebível levar quase sete anos para se decidir sobre a concessão na revogação de uma prisão preventiva", diz a advogada. Ela afirma que é estranho que um crime de tamanha repercussão tenha demorado tanto pra ser julgado em segunda instância. "Esse é o problema do enfrentamento da violência contra a mulher no Brasil: a imensa demora da Justiça em responder à altura dos casos."

Com a volta de Bruno aos gramados, surge, além dessa, a preocupação de que o goleiro volte a ser encarado como um herói. "É aquela música do Skank: quem nunca sonhou em ser jogador de futebol? Isso passa por todas as áreas, seja o jornalista (até o mais experiente), seja o torcedor comum. Ele se vê no jogador, faz dele um ídolo muito rapidamente e eleva ele a uma figura de exemplo", conta Carlyle Paes Barreto, colunista de esportes do Jornal do Commercio e dono do blog Planeta Bola.

Para o jornalista, o valor dado ao jogador de futebol no imaginário popular pode ser perigoso em casos como o de Bruno. A imprensa, no entanto, não tem escolha senão noticiar os fatos. "A gente tem que lidar com a realidade", diz. "Um assassino confesso cumpriu parte da pena dele e agora está livre, e é uma nova fase da sua vida. Ele está dentro da lei. Provavelmente não vai tirar essa mancha da vida dele, mas a imprensa tem que acompanhar. Se ele voltar a jogar, aí não é o assassino que está jogando, é o goleiro Bruno."

Para Marina, porém, as consequências do descaso dos grandes veículos são muito maiores. Ela volta à analogia com Suzane: "As mulheres estão sendo julgadas o tempo todo por coisas que os homens não são – nossa roupa, nosso corpo, nosso cabelo. E esse é o discurso utilizado para continuar condenando a Suzane. Não só a Justiça a condenou, mas a sociedade a condenou. Também pelo seu crime, mas principalmente por ser uma mulher que cometeu um crime", diz. "Em alguma medida, todo o julgamento que é colocado sobre a Suzane todas nós já sentimentos na pele. Não por cometermos um crime, mas simplesmente por sermos mulheres no espaço público."

Num país em que "bandido bom é bandido morto", as relativizações sobre o crime de Bruno passam apenas uma mensagem às mulheres: enquanto um homem foi perdoado, reinserido à sociedade e recolocado em sua posição de triunfo no esporte em que ganhou fama após matar uma mulher, elas pagam contínua e compulsoriamente por suas infrações não só perante à Lei, mas perante a sociedade.