Am discutat cu un expert militar despre o posibilă invazie rusă în România

Ilustrație: Vasile

Isteria invaziei rusești a cuprins o parte a românilor. O prietenă îmi spunea zilele trecute: „Gata, nu mai fac copii. Vine războiul”. Cu o zi mai devreme, la chioșc, vânzătoarea mi-a zis: „Tre să începem să învățam rusa! Vin ăia peste noi!”.

Isteria este provocată și de ultimele declarații oficiale ale ministrului de Externe, Titus Corlățean sau ale secretarului de stat în ministerul de Externe, Bogdan Aurescu. Ambii vor mai multe trupe NATO în România și la granița de est a Alianței. Iar ministrul Apărării, Mircea Dușa, declara că mai multe avioane americane F-16 vor veni în România pentru exerciții în spațiul aerian românesc și vor rămâne o perioadă destul de lungă.

Declarațiile oficialilor vin la pachet cu ceea ce a spus președintele Băsescu: „Consiliul Suprem de Apărare a Țării (CSAT) va analiza în perioada următoare capacitatea de a chema rezerviștii sub arme”.

Am încercat să discut despre asta cu mai mulți experți în domeniul militar. M-au refuzat. Unora le era frică, invocau secrete de stat, alții au vorbit, dar nu au spus nimic. E totuși un subiect sensibil și lumea se ferește de chestiile astea. Până la urmă am găsit un tip, care are ceva experiență militară, fiind plecat în câteva operațiuni NATO, dar a dorit să rămână anonim, „pentru că un meletar nu trebuie să declare nimic fără aprobarea comandantului”.

Am discutat cu el despre starea armatei, despre vecinii noștri (Moldova, Ucraina, Rusia), despre o posibilă invazie și despre posibilitatea declanșării celui De-al Treilea Razboi Mondial. Mi-a spus: „Norocul nostru că suntem membri UE și NATO. În schimb, situația Moldovei e cam nasoală.”

VICE: Care este starea generală a armatei române?
Expert militar: Efectivele sunt mici față de vecini și dotările sunt vechi și insuficiente. Ne putem apăra eficace doar în cadrul NATO. Singuri nu avem nicio șansă. Ca să mobilizezi armata trebuie să ai rezerviști și tehnică cu care să-i dotezi, ori noi suntem varză. Tancurile T-72, legenda tanchiștilor, la care România a renunțat, sunt doar varful iceberg-ului. Au mai prăpădit ai noștri multe categorii de tehnică de luptă și capacități de producție în domeniul apărării. Cel mai grăitor exemplu de distrugere a unei capacități de producție pentru apărare este fosta Întreprindere Mecanică Reșița, fabrica de tunuri. Un alt exemplu ar fi Uzina de Avioane Craiova.

Nivelul de pregătire are de suferit din cauza dotărilor vechi și a restricțiilor bugetare. O armată performantă este la fel ca și o echipă de fotbal performantă. Nu poți să investești în Dacia 1300 și să te aștepți la performanțe de BMW. De fapt poți, dar vei fi dezamăgit. Cele mai tari armate din lume, de-a lungul istoriei, au fost cele în care s-a investit masiv.

Cum am ajuns în situația asta?
Ca să ai un sistem național de apărare bine pus la punct, trebuie să ai voință politică și lideri capabili. La noi nu e cazul. Ai noștri excelează la manevre de culise, nu la pregătire militară. Zborul lui Ponta cu un F16 a fost o imagne de PR pregătită cu foarte mult  timp înainte, din punct de vedere medical și al instruirii de siguranță. Ceea ce nu pot spune despre chestia cu inundațiile.

De ce cumpărăm avioane F16 la mâna a doua, prin intermediari, la suprapreț și nu facem licitații deschise?
Argumentele contra achizițiilor de F16 sunt legate de vechimea lor, de lipsa negocierii cu suedezii în privința avioanelor SAAB Jas 39 Grippen, mai performante decât F16, dar fără notorietatea și palmaresul de luptă al acestora. Dar un F16 e mai ieftin. E cel mai raspândit avion în cadrul NATO. În caz de operațiuni militare comune, Alianța îți asigură mentenanța și instruirea mult mai ușor. Achiziționarea de F16 este un fel de trecere, care nu se știe cât va dura, către F35 Lightining II, cel mai modern avion de vânătoare NATO.

Care crezi că este planul lui Putin?
Rusia este încă o putere în expansiune teritorială. Putin, un nostalgic al URSS, vrea se readucă sub sceptrul Kremlinului fostele republici unionale soviectice: Georgia, Ucraina, Moldova. Europenii au crezut că Rusia a devenit o țară simpatică. Au pierdut simțul realității în relațiile cu ea. Descurajarea nucleară purtată de SUA împotriva Rusiei a lăsat Europa să se culce pe o ureche. Peninsula Crimeea se dorește a fi o bază de atac, e un punct important geo-politic. O rampă de lansare a unei ofensive către gurile Dunării. Odessa poate fi următoarea țintă și îi va lăsa pe ucrianinei fără ieșire la Mare.

Dacă rușii anexează Transnistria precum Crimeea, ce va face Moldova?
Transnistria va fi „cuiul lui Pepelea” al Rusiei. Este o bază de plecare la atac sau pentru lansare de operați militare. Este intenționat ținută în starea de conflict, pentru ca Rusia să șantajeze Moldova, cu diferite embargouri economice. Exemplul cel mai bun este interdicția dată de ruși anul trecut cu privire la vinurile moldovenești. În plus, Transinistria poate fi o bază de lansare pentru rachetele Iskander, invincibile scutului american. Rachetele balistice pot lovi portul Constanța, pot ține sub control gurile Dunării, litoralul, creând dificultăți scutului anti-rachetă de la Deveselu prin caracteristicile technico-tactice care le fac greu de depistat.

Fostul șef SIE, Mihai Răzvan Ungureanu a zis că, dacă Transnistria explodează, Găgăuzia sare în aer, iar Moldova ca stat încetează să existe. Se poate întampla asta?
Mihail Furmuzal, bascanul Găgăuziei, a fost ofițer al serviciilor secrete sovietice. E clar că e subordonat intereselor Rusiei. Dacă se întâmplă ceva în Transnistria, se mișcă și Găgăuzia. Poate Moldova nu încetează să existe ca stat, dar poate suferi pierderi teritoriale, cum s-a întâmplat în cazul Ucraina-Crimeea. Dacă ne întoarcem în timp și ne amintim de războiul ruso-moldovean din 1992, observăm că găgăuzii țineau partea Transnistriei, având revendicări teritoriale.

S-ar implica România și implicit NATO?
NATO nu poate intra într-un astfel de conflict. Alianța are obligația de a interveni doar dacă România este atacată. Cazul războiului din Georgia din 2008 este grăitor în acest sens. România nu are dreptul să intre într-un conflict, pentru a ține partea Moldovei, iar dacă o face, va fi fără sprijinul NATO. Fac supoziții, pe baza tratatelor de drept internațional semnate de România, care nu ne permit să intrăm într-un război fără să fim atacați. Sunt șanse mari ca Moldova să rămână singură în fața Rusiei.

Cei de la Adevarul spun că începe Al Treilea Război Mondial, citându-l pe autorul britanic Edward Lucas.
Nu cred că se va ajunge la asta. Problema e că lumea occidentală a fost luată prin surprindere de mișcarea Rusiei, din cauză că i-au subestimat potențialul miltitar, politic și informațional. Așa s-a întâmplat și în Kosovo, în 1999, la scară mai mică, când aeroportul din Pristina a fost ocupat de ruși, care aveau trupe de menținere a păcii în Bosnia. Așa și-au asigurat podul aerian, fără a ține cont de înțelegerile Occidentului, ceea ce arată cât de imprevizibilă este Rusia. Este clar că pe teritoriul NATO nu vor intra, dar consideră că au dreptul legitim de a-și proteja minoritatea rusească. Astfel toate zonele din spațiul ex-sovietic sunt considerate ca zone de responsabilitate și interes rusesc.

Care sunt cele mai vulnerabile puncte de intrare în România în cazul unei invazii rusești?
Capacitatea de atac a forțelor armate ruse poate rezolva problema unei invazii și terestru, și aerian, și pe mare. Dacă mai înalții experți militari europeni se uitau pe TV Zvezda, canalul oficial al forțelor armate ruse, vedeau că toate exercițiile de mare amploare ale forțelor armate ruse erau axate pe ocuparea de noi teritorii de pe mare și de pe uscat. Au capacitatea să te invadeze de oriunde. Au nave de debarcare, avioane de transport, blindate, tancuri, artilerie de rachetă. Dar punctul forte sunt forțele terestre. Stau mai prost la capitolul nave de suprafață, în comparație cu US Navy.

Ce are de făcut populația în cazul unui atac?
Populatia civilă are cel mai mult de suferit în urma unor asemenea conflicte. Cel mai multe victime sunt civili. Se vor lua măsuri de îndrumare a populației și de conștientizare a pericolelor. În caz de atac aerian cel mai bine e să părasești zonele urbane. Nu știu câte adăposturi antiaeriene avem, dar știu că sunt insuficiente și au fost construite după Al Doilea Război Mondial.

Este adevărat că scutul antirachetă de la Deveselu și majorarea numărului de soldați americani fac din România o țintă perfectă, așa cum a afirmat consilierul lui Ponta, Ionel Blănculescu? 
Este o prostie și arată lipsa de experiență a lui Blănculescu în domeniul militar. Practic e clar că majorarea numarului  de soldați americani duce la o consolidare a apărării teritoriului. Europa este ceea ce este astăzi datorită faptului că prezența militară americană și arma nucleară de după Al Dolea Război Mondial au împiedicat practic expansiunea URSS.

Observ că se crează isterie cu recrutările. Ce e cu ele?
Recrutarea s-a facut și după scoaterea serviciului militar obligatoriu pe timp de pace. Doar că acum, o activitate normală este interpretată în fel și chip de diverși analiști. Oricum e cam târziu să facem strategii eficiente de apărare împotriva Rusiei. Singura speranță este NATO, dar va trebui să luptăm și noi pentru țară. Cine își închipuie că militarii din alte țări sunt gata să lupte în timp ce noi suntem la mall, mici, bere, manele, mâncat semințe, Suleyman etc., se înșeală amarnic. Zicea unu' odată că forța militară este singura bază de negociere când geopolitica o ia razna. Poate că avea dreptate.

Mulțumesc.  

Urmăriți-l pe Grațian pe blogul său sau pe facebook.
Urmăriți-l pe Vasile pe blogul său.