Toate ziarele britanice au cerut ca persoanele responsabile pentru incendiul Grenfell Tower să fie aduse în fața justiției. The Mirror a zis că focul a fost „criminal", Metro a cerut „arestarea ucigașilor". David Lammy, parlamentarul laburist pentru Tottenham, a zis că focul a fost „ucidere corporatistă din culpă" și sute de avocați și-au oferit serviciile gratuit persoanelor afectate de dezastru.Dar există vreo șansă ca primăria sau managementul clădirii sau guvernul să se confrunte cu acuzații de crimă?Am vorbit cu Jo Maugham QC, unul dintre avocații care au oferit asistență legală gratuit, ca să aflu ce s-ar putea face în acest sens.VICE: Toate ziarele cer pedepsirea ucigașilor. Crezi că există vreo șansă să se întâmple asta?
Jo Maugham QC: Cred că David Lammy a avut dreptate când a vorbit de ucidere corporatistă din culpă. Au existat multe indicii, multe avertismente, și cred că de asta sunt oamenii atât de furioși. Prezența tuturor semnelor de pericol care au fost ignorate.Și aceste avertismente – scrisorile locuitorilor, de exemplu – întăresc cazul legal?
Da, pentru că arată că primăria sau alte instituții cărora le-au fost trimise scrisori știau că rezidenții clădirii au o problemă. Cel mai îngrijorător e că avertismentele au fost foarte specifice și totuși au fost ignorate. Deci nu se poate spune că nu se știau.Există un precedent pentru asta? N-am mai auzit expresia „ucidere corporatistă din culpă" până acum.
Uciderea din culpă înseamnă să omori pe cineva fără intenție, din imprudență. Iar uciderea corporatistă din culpă e atunci când o corporație e responsabilă de o moarte neintenționată. E o noțiune destul de cunoscută.Am înțeles. Și crezi că locuitorii au șanse să câștige dacă acționează vinovații în instanță?
De obicei, în astfel de situații e vorba de neglijență, de standarde nerespectate. Și cineva trebuie să plătească pentru asta.Corect.
Legea întreabă: „Ai respectat sau nu standardele?" Răspunsul: nu știm, dar probabil că nu. A suferit cineva din cauză că n-ai respectat aceste standarde? Evident că da. Astea ar fi principalele întrebări.Ne-am obișnuit ca marile corporații să scape basma curată din astfel de cazuri – crezi că se va întâmpla și de data asta?
Cred că e inevitabil să existe cazuri legale solide. Sunt cazuri foarte grave, e vorba de omucidere și de neglijență în serviciu. Dar nu pot spune de acum dacă victimele vor avea sau nu succesul scontat.Există rapoarte care susțin că echipa de management a companiei a făcut amenințări juridice atunci când locuitorii au postat plângeri pe blog. Ce implicații va avea acest lucru pentru caz?
Și eu am văzut rapoartele, nu știu dacă sunt adevărate. Să presupunem că sunt – și atunci ar reprezenta tiparul binecunoscut al corporațiilor care fac ceva greșit și apoi încearcă să le închidă gura victimelor. Și e foarte urât dacă autoritățile publice au fost avertizate că respectiva corporație face ceva greșit și n-au intervenit. E absolut îngrozitor.Mulțumesc, Jo.
Publicitate
Jo Maugham QC: Cred că David Lammy a avut dreptate când a vorbit de ucidere corporatistă din culpă. Au existat multe indicii, multe avertismente, și cred că de asta sunt oamenii atât de furioși. Prezența tuturor semnelor de pericol care au fost ignorate.Și aceste avertismente – scrisorile locuitorilor, de exemplu – întăresc cazul legal?
Da, pentru că arată că primăria sau alte instituții cărora le-au fost trimise scrisori știau că rezidenții clădirii au o problemă. Cel mai îngrijorător e că avertismentele au fost foarte specifice și totuși au fost ignorate. Deci nu se poate spune că nu se știau.Există un precedent pentru asta? N-am mai auzit expresia „ucidere corporatistă din culpă" până acum.
Uciderea din culpă înseamnă să omori pe cineva fără intenție, din imprudență. Iar uciderea corporatistă din culpă e atunci când o corporație e responsabilă de o moarte neintenționată. E o noțiune destul de cunoscută.Am înțeles. Și crezi că locuitorii au șanse să câștige dacă acționează vinovații în instanță?
De obicei, în astfel de situații e vorba de neglijență, de standarde nerespectate. Și cineva trebuie să plătească pentru asta.Corect.
Legea întreabă: „Ai respectat sau nu standardele?" Răspunsul: nu știm, dar probabil că nu. A suferit cineva din cauză că n-ai respectat aceste standarde? Evident că da. Astea ar fi principalele întrebări.Ne-am obișnuit ca marile corporații să scape basma curată din astfel de cazuri – crezi că se va întâmpla și de data asta?
Cred că e inevitabil să existe cazuri legale solide. Sunt cazuri foarte grave, e vorba de omucidere și de neglijență în serviciu. Dar nu pot spune de acum dacă victimele vor avea sau nu succesul scontat.Există rapoarte care susțin că echipa de management a companiei a făcut amenințări juridice atunci când locuitorii au postat plângeri pe blog. Ce implicații va avea acest lucru pentru caz?
Și eu am văzut rapoartele, nu știu dacă sunt adevărate. Să presupunem că sunt – și atunci ar reprezenta tiparul binecunoscut al corporațiilor care fac ceva greșit și apoi încearcă să le închidă gura victimelor. Și e foarte urât dacă autoritățile publice au fost avertizate că respectiva corporație face ceva greșit și n-au intervenit. E absolut îngrozitor.Mulțumesc, Jo.